Broj: Pp-6997/2026.-7.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CB i UB zbog prekršaja iz članka 6., članka 17., članka 14. i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 5/90, 3/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir pod klasom: 211- 07/26-5/12676 urbrojem: 511-12-33-26-1 od 21. svibnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 22. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenik CB OIB [osobni identifikacijski broj] sin C i majke U, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, SSS, instalater grijanja, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
Drugookrivljenik UB OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i majke H, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. državljanin RH, SSS, instalater grijanja, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
a)što je dana 20. svibnja 2026. u 21:45 sati u Trogiru u ulici Hrvatskih mučenika kod kbr. 4. prvookrivljenik CB remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je vikao na ZB riječima: "ti si kriv što smo izbačeni iz kafića" nakon čega ga je udario,
dakle, na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana,
čime je prvookrivljenik CB počinio prekršaj opisan u članku 6. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po članku 6. stavku 2. istog Zakona,
b)što je iste prigode na istom mjestu kao pod a) prvookrivljenik CB na javnom mjestu remetio javni red i mir na način da je vrijeđao policijske službenike HB, CBF i DB vičući: "oću pit, a ovi panduri mi ne daju" što je ponovio više puta,
dakle, vrijeđao službene osobe u vezi s vršenjem službe,
čime je prvookrivljenik CB počinio prekršaj opisan u članku 17. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po članku 17. stavku 2. istog Zakona,
c)što je iste prigode na istom mjestu kao pod a) prvookrivljenik CB na javnom mjestu vrijeđao i omalovažavao moralne osjećaje građana koji su zatražili intervenciju policije na način da je šetao bez odjeće, gol do pojasa,
dakle, na javnom mjestu vrijeđao ili omalovažavao moralne osjećaje građana,
čime je prvookrivljenik CB počinio prekršaj opisan u članku 14. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po članku 14. stavku 2. istog Zakona,
d)što je iste prigode na istom mjestu kao pod a) drugookrivljenik UB remetio javni red i mir na način da je vikao na ZB riječima: "ti si kriv što smo izbačeni iz kafića" nakon čega je istog odgurnuo otvorenim dlanom desne ruke u predjelu prsa,
na javnom mjestu vikao i na drugi način remetio javni red i mir,
čime je drugookrivljenik UB počinio prekršaj opisan u članku 13. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po članku 13. stavku 2. istog Zakona,
pa se prvookrivljeniku CB temeljem istog Zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 700,00 eura,
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 700,00 eura,
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 200,00 eura.
Temeljem članka 39. točke 1. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku CB se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.600,00 (tisućušesto) EURA.
Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku CB se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem bio zadržan temeljem Izvješća o uhićenju Policijske postaje Trogir od dana 20. svibnja 2026. u 22:25 sati do dana 20. svibnja 2026. u 12:57 sati kao dva dana zatvora koji se istom uračunava u izrečenu novčanu kaznu pa je isti dužan platiti ostatak novčane kazne od 1.520.36 eura.
Prvookrivljenik CB je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona prvookrivljenik CB se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do točke 4. Prekršajnog zakona.
Drugookrivljeniku UB se temeljem istog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA.
Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona drugookrivljeniku UB se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem bio zadržan temeljem Izvješća o uhićenju Policijske postaje Trogir od dana 20. svibnja 2026. u 22:30 sati do dana 20. svibnja 2026. u 12:57 sati kao dva dana zatvora koji se istom uračunava u izrečenu novčanu kaznu pa je isti dužan platiti ostatak novčane kazne od 220,36 eura.
Drugookrivljenik UB je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona drugookrivljenik UB se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do točke 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod klasom: 211- 07/26-5/12676 urbrojem: 511-12-33-26-1 je dana 21. svibnja 2026. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
Prvookrivljenik CB saslušan pred ovim Sudom je izjavio da je kritične prigode bio u alkoholiziranom stanju pa da se ne sjeća je li vikao na ZB, da ne zna da li je istog udario otvorenim dlanom u predjelu lica, da se ne sjeća da bi vrijeđao policijske službenike, te da se ne sjeća da bi se skinuo gol do pojasa na javnom mjestu.
Drugookrivljenik UB saslušan pred ovim Sudom je izjavio da se ne sjeća da bi vikao na ZB, te da se ne sjeća da bi istog odgurnuo otvorenim dlanom desne ruke u predjelu prsiju.
Na suočenju između prvookrivljenika CB i drugookrivljenika ĆB, okrivljenici su ostali pri svojim iskazima.
U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka saslušan je maloljetni ZB u pratnji majke GB i policijski službenik OB, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je prvookrivljenik CB pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-1717/2024. za prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, članka 32. stavka 4., članka 238. stavka 7., članka 12. stavka 8., članka 282. stavka 9., članka 242. stavka 5., članka 59. stavka 6. i članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 20. srpnja 2024., broj: Pp-13443/2023. za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga-pravomoćno 13. srpnja 2025., drugookrivljenik UB je pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-12966/2024. za prekršaj iz članka 44. stavka 4., članka 12. stavka 8., članka 238. stavka 7., članka 32. stavka 4. i članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 22. travnja 2025., broj: Pp-17596/2022. za prekršaj iz članka 238. stavka 7. i članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 20. prosinca 2023., službenu bilješku Policijske postaje Trogir od 20. svibnja 2026., izvješće o uhićenju PP Trogir od 20. svibnja 2026., izvješće o uhićenju Policijske postaje Trogir od 20. svibnja 2026., izjavu o odricanju prava na branitelja od 20. svibnja 2026., izjavu o odricanju prava na branitelja od 20. svibnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Trogir broj: 02520975 od 20. svibnja 2026. za UB, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Trogir broj: 02520974 od 20. svibnja 2026. za CB, medicinsku dokumentaciju Zavoda za hitnu medicinu SDŽ za CB od 20. svibnja 2026., medicinsku dokumentaciju Zavoda za hitnu medicinu SDŽ za UB od 20. svibnja 2026., medicinsku dokumentaciju Zavoda za hitnu medicinu SDŽ za ZB od 20. svibnja 2026., službenu bilješku Policijske postaje Trogir od 21. svibnja 2026. punomoć za zastupanje Policijske postaje Trogir od 21. svibnja 2026., rješenje o puštanju na slobodu ovog Suda od 21. svibnja 2026. i rješenje o puštanju na slobodu ovog Suda od 21. svibnja 2026.
Maloljetni svjedok ZB saslušan u pratnji majke GB je izjavio da je kritične prigode bio zadnji dan škole pa su išli proslaviti u obližnji kafić i to CB, UB, on i još jedan prijatelj koji je otišao ranije odnosno prije nego što se išta dogodilo. Budući su boravili par sati u kafiću pa su konzumirali alkoholna pića da su u jednom trenutku CB i UB stali galamiti, a oni ih je upozorio da ne stvaraju probleme, uz napomenu da je u kafiću bilo ljudi, a potom je on u jednom trenutku odlučio otići kući, pa je izašao iz kafića, a kako je u međuvremenu došao vlasnik kafića koji se obratio CB i UB govoreći im da ne galame, a da je mišljenja da je vlasnika pozvao konobar dok su CB i UB mislili da je on to rekao vlasniku pa kada su izašli vani da su došli do njega, počeli su raspravljati, te su ga oni optužili da je on zvao vlasnika kafića te su ga na kraju te svađe obojica odgurnula otvorenim dlanom ruke u predjelu prsa, nakon čega su se isti uputili na drugo mjesto. Na posebno pitanje suca naveo je kako nije pao, a onda je odjednom došla policija jer je očito netko zvao policiju. Nakon par dana je bila maturalna zabava pa su mu se isti došli i ispričali, iako da ih on ne bi teretio, jer da mu nije bila nanesena nikakva šteta, ali da je netko zvao policiju. Naveo je da je i on kritične prigode bio odveden u policijsku postaju u svrhu davanja iskaza, te su također zvali i hitnu pomoć, a liječnik ga je pregledao te nisu utvrđene nikakve ozlijede.
Nakon što je svjedok ZB upoznat s iskazom prvookrivljenika CB, svjedok je naveo na posebno pitanje suca da li je vidio je li se CB skidao, isti je naveo da to nije vidio. Prvookrivljenik je naveo da nema pitanja za svjedoka, da je isti rekao kako je bilo, iako da se on ne sjeća događaja uslijed alkohola. Također je naveo da se on ponovno ispričava ovdje nazočnom ZB. Svjedok je naveo da su se njih trojica nakon samog događaja puno puta vidjeli. Prvookrivljenik je naveo da su oni dobri.
Nakon što je svjedok upoznat s iskazom drugookrivljenika UB, drugookrivljenik je naveo da se ispričava ZB.
Svjedok policijski službenik Policijske postaje Trogir OB saslušan pred ovim Sudom je izjavio da su kritične prigode dobili dojavu da se više muških osoba tuče između ugostiteljskih objekata "Korado" i "Martinini", a dolaskom na mjesto događaja su zatekli maloljetnog ZB s kojim nisu obavljali razgovor već su ga odveli u policijsku postaju, zvali su hitnu pomoć i roditelje, a liječnik ga je pogledao, pri čemu da misli kako su mu utvrđene lakše tjelesne ozlijede u vidu crvenila, a također su obavili i razgovor s majkom ZB. Također je naveo da su na mjestu događaja zatekli svjedoka, vlasnika ugostiteljskog objekta "Korado" koji da je i pozvao policiju i koji je naveo da su isti konzumirali alkohol u ugostiteljskom objektu te da je tražio da izađu a da je onda vani vidio da je došlo do nekakve tuče između narečenih odnosno UB i CB s jedne strane i ZB s druge pa da je zvao policiju. Naveo je kako na mjestu događaja nije zatekao ovdje nazočne CB i UB, već su naknadno dobili dojavu od građana da se dvojica muškaraca valjaju po podu ispred ugostiteljskog objekta "Čokolada", pa su pristupili i zatekli na šetnici, odnosno CB je bio u vidno alkoholiziranom stanju i ležao je na drvenoj klupi, dok je UB bio pokraj njega. Kada su pristupili zatekli su CB bez majice radi čega su mu pisali počinjenje prekršaja iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Nakon što su istima rekli kako moraju u policijsku postaju zbog napada na ZB, CB ih je opsovao vičući: "jebem ti policiju, ne daju mi piti". Također ja naveo da su nad CB uporabili sredstva prisile odnosno tjelesnu snagu i sredstva za vezivanje, a da su preventivno nad UB uporabili sredstva za vezivanje. Nakon što su došli u prostorije policijske postaje podvrgli su UB alkotestu pri čemu je očitana koncentracija alkohola veća od 2,00 g/kg, dok CB nije mogao biti podvrgnut alkotestu jer je bio u teško alkoholiziranom stanju, pa su pozvali i radi njih hitnu pomoć kako bi ih pregledali, pa kada ih je liječnik pregledao naveo je da su sposobni za zadržavanje, pa su tek nakon sat vremena alkotestirali CB, kada je isti bio u mogućnosti, pri čemu da je alkotest pokazao koncentraciju alkohola u iznosu od 1,35 g/kg (umanjena vrijednost).
Nakon što je svjedok upoznat s iskazom prvookrivljenika CB, svjedok je naveo da doista kada se ujutro probudio CB je rekao da se ničeg ne sjeća jer da alkohol loše utječe na njega, što prvookrivljenik potvrđuje. Prvookrivljenik se ispričao policijskom službeniku te ostalim policijskim službenicima koji su bili nazočni te prigode, te su se svjedok i prvookrivljenik rukovali.
Nakon što je svjedok upoznat s iskazom drugookrivljenika UB, drugookrivljenik i svjedok su naveli da ostaju pri svojim iskazima.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
U postupku je nedvojbeno utvrđeno putem saslušanja svjedoka ZB i policijskog službenika OB da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret. Sud je priklonio vjeru u iskaze svjedoka ocjenjujući iskaze istih kao istinite, razložne i vjerodostojne uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku, a koji svjedoci su valjano i argumentirano obrazložili svoje navode iz kojih je razvidno da je kritične prigode prvookrivljenik CB vikao na maloljetnog ZB te ga udario, da je vrijeđao policijske službenike koji su postupali po dojavi, te da je bio bez odjeće gol do pojasa čime su se u postupanju istog obistinila obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, dok je drugookrivljenik UB također narečene prigode vikao na maloljetnog ZB i odgurnuo istog u predjelu prsiju pa je razvidno da su se u postupanju istog obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Nesporno je da sam događaj zbio tijekom dana u [adresa] dijelom ispred ugostiteljskih objekata "Korado" i "Martinini", te dijelom ispred ugostiteljskog objekta "Čokolada" koje za vrijeme turističke sezone i koje mjesto je dostupno neograničenom broju ljudi, to je razvidno da su se obistinila i obilježja javnog mjesta kao takvog.
Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u rasponu od 700,00 eura do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
Članak 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u rasponu od 700,00 eura do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno, službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.
Članak 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u rasponu od 200,00 eura do 1000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko na javnom mjestu vrijeđa ili omalovažava moralne osjećaje građana.
Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u rasponu od 300 do 2.000 EURA ili kaznom zatvora do 30 dana tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
Sukladno članku 2. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11,143/12,148/13,56/15 i 126/19) mlađi punoljetnik je osoba koja je u vrijeme počinjenja djela navršila osamnaest, a nije navršila dvadeset i jednu godinu života.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotna okolnost kod prvookrivljenika CB je što je mlađi punoljetnik, što se ispričao maloljetnom ZB, što se ispričao policijskom službeniku i ostalim policijskim službenicima koji su bili nazočni te prigode, kod drugookrivljenika UB je što se ispričao maloljetnom ZB, dok su otegotnih okolnosti kod prvookrivljenika CB i drugookrivljenika UB osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost pa je Sud okrivljenicima izrekao novčane kazne u najnižim iznosima koje Zakon propisuje za te vrste prekršaja smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje, ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici za svako djelo, ponaosob, kazne kaznom zatvora u trajanju od po 30 dana (dakle prvookrivljenik CB u trajanju od 90 dana, a drugookrivljenik UB u trajanju od 30 dana).
Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku CB se u izrečenu novčanu kaznu uračunalo vrijeme u kojem bio zadržan temeljem Izvješća o uhićenju Policijske postaje Trogir od dana 20. svibnja 2026. u 22:25 sati do dana 20. svibnja 2026. u 12:57 sati kao dva dana zatvora.
Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona drugookrivljeniku UB se u izrečenu novčanu kaznu uračunalo vrijeme u kojem bio zadržan temeljem Izvješća o uhićenju Policijske postaje Trogir od dana 20. svibnja 2026. u 22:30 sati do dana 20. svibnja 2026. u 12:57 sati kao dva dana zatvora.
Izreka o oslobađanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a uzimajući u obzir narečene olakotne okolnosti.
Split, 22. srpnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
- prvookrivljeniku
- drugookrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju,
-oštećeniku
- u spis.
