Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1952/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ursule Čorić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po branitelju Bori Saviću, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-4/22688, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 9. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje PZ-a) 22. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica VK, kći V i B rođ. I, rođena **.**.1984. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju odvjetnica, VSS, samozaposlena, sa mjesečnom plaćom od 1.700,00 eura, neudana, majka jednog mlt. djeteta, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi, protiv koje vodi drugi prekršajni postupak, protiv koje se ne vodi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v a j e

što je:

I dana 26. studenog 2025. u 00:00 sati u mjestu Rijeka, ulica Ciottina kućni broj 25, kao vlasniku vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] istekao dani rok za dostavu podataka o vozaču navedenog vozila. Najkasnije do dana počinjenja prekršaja odnosno istekom petnaestog dana od dana 10. studenog 2025. kada joj je preporučenom poštom dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa 211-07/25-8/149501 Postaje prometne policije Rijeka od 6. lipnja 2025. kojom ju se obvezalo da kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala navedeno vozilo na upravljanje dana 28. svibnja 2025. u 11:17 sati u mjestu Hreljin, općina Bakar, ulica Meja Gaj kućni broj 179, a nije postupila po zatraženom;

dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a,

pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. PZ-a okrivljenici VK

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. PZ-a ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 166,66 eura (sto šezdeset šest eura i šezdeset šest centi) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II Okrivljenica je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je ovom sudu pravodobni prigovor okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-4/22688, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 9. ožujka 2026. izdanog protiv okrivljenice radi počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC-a.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao i održao ročište 22. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenice i njenog branitelja, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog te proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a. Tijekom postupka sud je ispitao okrivljenicu te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 3. lipnja 2025. (list 13-14 spisa), neispunjeni obrazac za dostavu podataka o vozaču (list 15 spisa), zapisnik Postaje prometne policije Rijeka broj 1063481082 o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 3. lipnja 2025. (list 12 spisa), dopis I Policijske postaje Zagreb od 18. studenog 2025. (list 17 spisa), potpisana dostavnica za primitak obavijesti o počinjenom prekršaju (list 18 spisa), potpisana dostavnica za primitak obaveznog prekršajnog naloga (list 6 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu (list 20-21 spisa).

4. U svojoj obrani okrivljenica iskazuje da se osjeća krivom za počinjenje prekršaja koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, naročito nakon što je se izvršenim uvidom u spis i dostavnicu sa lista 18 spisa uvjerila da je potpis na mjestu primatelja obavijesti o počinjenom prekršaju najvjerojatnije njen potpis. Međutim ističe da inače ima dosta problema sa dostavom pismena putem Hrvatske pošte te da je u nekoliko navrata svjedočila tome da joj se stavlja na teret da je pismeno zaprimila u kojim je slučajevima kasnije utvrđeno da na mjestu primatelja uopće nije bio njen potpis, zbog kojeg je razloga u nekim prekršajnim postupcima bila oslobođena od optužbe, a koji su se vodili zbog istog prekršaja. S obzirom da joj se čini da je u ovom konkretnom slučaju potpis na dostavnici njen, to smatra da je obavijest o počinjenom prekršaju i zahtjev za dostavu podataka o vozaču zaprimila 10. studenog 2025. međutim da je očito nenamjerno već slučajno zbog poslovnih, a i privatnih obaveza i brige oko svog mlt. djeteta, propustila dostaviti tražene podatke o vozaču njenog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28. svibnja 2025. Ističe da joj nije bila namjera izbjegavati svoju prekršajnopravnu odgovornost te da se kaje zbog počinjenog prekršaja. Moli sud da prilikom izricanja sankcije uzme u obzir sve okolnosti slučaja, a posebno činjenicu da je imala namjeru podmiriti kaznu za inicijalni prekršaj prekoračenja brzine kao i da je novčana kazna izrečena joj osporavanim obaveznim prekršajnim nalogom previsoka u odnosu na kaznu za inicijalni prometni prekršaj. Također da sud uzme u obzir činjenicu da je majka mlt. djeteta te da zapriječena kazna iz osporavanog optužnog akta čini čak 1/3 njenih mjesečnih primanja.

5. Kako je sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, dokazni je postupak proveden u smislu odredbe članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na prekršajnopravnu sankciju.

6. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 22. srpnja 2026. sud je utvrdio da je okrivljenica u protekle tri godine više puta prekršajno osuđivana za isto djelo prekršaja, tj. za prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a, i to pravomoćnom odlukom I Policijske postaje Zagreb broj 211-o7/25-3/19026 od 24. studenog 2025., pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl.br. Pp-11135/2025 od 5. studenog 2025. i pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu posl.br. Pp-3466/2025 od 14. listopada 2025.

7. Odredbom je članka 229. stavak 3. ZSPC-a propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7.1. Sukladno članku 229. stavak 7. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Sukladno obrani okrivljenice iz koje proizlazi njeno priznanje počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a, a koja obrana je sukladna svim dokazima u spisu, sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenica kao vlasnica vozila u roku od 15 dana nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je počinila prekršaj za koji ju se tereti optužnim prijedlogom, utvrdio je njenu krivnju za počinjeni prekršaj i proglasio ju krivom.

9. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio što je okrivljenica priznala počinjenje predmetnog prekršaja i iskazala žaljenje zbog istog dok je otegotnim cijenio njenu raniju prekršajnu osuđivanost za isto djelo prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir da počinjenim prekršajem u ovom predmetu, kao i temeljnim prekršajem iz članka 53. stavak 5. ZSPC-a nije počinjena nikakva materijalna šteta. Sud je također uzeo u obzir činjenicu da je u kritično vrijeme okrivljenica pored brojnih poslovnih obaveza sama vodila brigu i skrbila o svom mlt djetetu.

10. Stoga je sud okrivljenici, primjenom odredbi članka 37. stavak 3. točka 1. i članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se s obzirom na postojanje takvih, naročito olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenicu da se ubuduće ponaša na način da poštuje pravni sustav, da obrati više pažnje glede zahtjeva nadležnih tijela za dostavu podataka te da ne čini više prekršaja.

11. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 22. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ursula Čorić

Višnja Šepelj

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovlašteni tužitelj

- okrivljenica

- branitelj okr.