REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-549/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BOŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 4. st 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko–neretvanske, Postaje granične policije Metković klasa: 211-07/25-3/6880, urbroj: 511-03-18-25-1 od 22. travnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 22. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),
OKRIVLJENIK: BOŽ sin pok. B, rođen 9. svibnja
1969. [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, frizer, elektrotehničar, vlasnik obrta s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 €, razveden, otac dvoje djece u dobi od 17 i 31 godinu, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan,
k r i v j e
1. što je dana 20. travnja 2025. godine u 22:57 sati u mjestu MCGP Gabela Polje, općina Metković, na ulazu u RH, zatečeno u prometu na cesti njegovo vozilo M1 marke Daewoo registarske oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole dana 17. ožujka 2025. god., a predmetni nije kao vlasnik navedenog vozila u roku od 15 dana od dana kad je isteklo važenje prometne dozvole istu produžio ili odjavio vozilo,
2. što nije kao vlasnik navedenog vozila pod točkom 1. prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o obaveznom osiguranju za vozilo te ga nije obnovio dok je prijevozno sredstvo u prometu,
čime je radnjom pod toč. I.1. počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje ZSPC), kažnjiv po čl. 250. st. 13. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 50,00 €, radnjom pod toč. I.2. prekršaj čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/2023 - dalje: ZOOP) kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 330,00 €
te mu na temelju čl. 39. PZ-a
i z r i č e
ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 380,00 € (tristoosamdeseteura) koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € (petnaesteura), u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Postaja granične policije Metković je pod gore navedenim brojem izdala obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika BOŽ, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 4. st 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kojim je istom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 € te je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 66,36 €.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.
3. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. PZ-a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio van pravne snage i pozivom na odredbu čl. 167. st. 3. PZ-a proveo prekršajni postupak.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta, da mu je žao što je do ovoga došlo, radi se o njegovom neznanju. Odmah nakon praznika 23. travnja 2025. vozilo je osigurao i produžio prometnu o čemu je u spis predao potvrdu Hrvatskog ureda za osiguranje. Spreman je snositi sve posljedice.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u preslik prometne dozvole (list 4-5 spisa), potvrdu Stanice za tehnički pregled vozila (list 6-8 spisa), službenu zabilješku PGP Metković od 20. travnja 2025. (list 13 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 14 spisa), račun (list 15 spisa), podatke o osiguranju sa stranice Hrvatskog ureda za osiguranje te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 25. studenog 2025. iz koje je razvidno da je okrivljenik osuđivan presudom Općinskog suda u Metkoviću posl. br. Pp-1697/2023 od 19. siječnja 2024., koja je postala pravomoćna 28. kolovoza 2024. zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a.
6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje iz čl. 250. st. 2. ZSPC-a i čl. 4. st 1. ZOOP-a koji mu se stavljaju na teret optužnim aktom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na priznanje okrivljenika i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.
7. Sud je okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku je kao olakotnu okolnost uzeo priznanje, izraženo kajanje te činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile nikakve štetne posljedice te mu utvrdio pojedinačne kazne i na temelju čl. 39. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 380,00 € koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.
8. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 3. PZ-a, a visina paušala određena je u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, a prema duljini i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 22. srpnja 2026.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.
DNA:
1. Tužitelj: PGP Metković, Splitska ulica 3
2. Okrivljenik: BOŽ, [adresa]
