Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1757/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene GB iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 51. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi članka 293. st. 1. istog Zakona (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/25), u postupku rješavanja prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/26-4/19650, Urbroj: 511-14-09-26-1 od 19. svibnja 2026., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, u žurnom postupku, izvan rasprave, 22. srpnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljene, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi članka 293. st. 1. istog Zakona okrivljenoj izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura; za prekršaj pravo označen prekršajem iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenoj se izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, dok joj se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, odnosno okrivljenoj se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 445,00 (četiristo četrdeset pet) eura, te joj se ukida zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Okrivljena se na temelju članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljene te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 19. svibnja 2026. obavezni prekršajni nalog, broj i datum naprijed navedeni, kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 680,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,35 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja iz članka 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi članka 293. st. 1. istog Zakona, članka 199. st. 6. istog Zakona i članka 229. st. 5. istog Zakona.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi na visinu izrečene novčane kazne i izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

3. U prigovoru okrivljena u bitnom priznaje prekršaje koji joj se stavljaju na teret, te navodi da je razlog podnošenja njenog prigovora taj što izrečena kazna u ovom trenutku predstavlja prevelik teret koji bi ozbiljno ugrozio njenu egzistenciju. U prilogu svog prigovora dostavlja platnu listu s podacima o mjesečnim primanjima. Kako živi sama s maloljetnom kćeri u iznajmljenom stanu za 510,00 eura i plaća kredit u mjesečnom iznosu od 709,89 eura, ukupni iznos izrečene novčane kazne predstavlja joj prevelik teret te moli za smanjenje izrečene kazne, odnosno mogućnost obročnog plaćanja iste, te oslobođenje od plaćanja troškova postupka. Vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca moli da se ista ukine obzirom na njeno zdravstveno stanje, ima multipla sklerozu od 2019. te joj je vozačka dozvola potrebna zbog kretanja na posao i s posla, kći pohađa osnovnu školu na suprotnom dijelu grada od mjesta stanovanja te mora i nju voziti u školu, a također i često odlazi liječniku zbog njenog zdravstvenog stanja. Uz to ima dijagnosticiranu hipotireozu koja dodatno pogoršava stres zbog cijele situacije.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljene, a iz kojeg izvatka razvidno da je okrivljena dosada jednom već bila pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog vožnje pod utjecajem alkohola.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. Ovaj sud prihvatio je navode okrivljene iznijete u prigovoru kao djelomično osnovane, posebice uzimajući u obzir iskaz okrivljene da živi sama s maloljetnom kćeri te joj je plaća opterećena stanarinom i kreditom pa bi joj izrečena kazna bila prevelik teret koji bi ozbiljno ugrozio njenu egzistenciju. Dakle uzimajući u obzir činjenicu imovinskih i obiteljskih prilika okrivljene te iskazano kajanje zbog nepromišljenog postupanja uslijed čega je došlo do počinjena prekršaja, ovaj sud ovom presudom je preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te se okrivljenoj izriče novčana kazna opisana u izreci vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Okrivljenoj je izrečena primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a koja je primjerena počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i osobnosti okrivljene te je ista pogodna da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

9. S obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da je okrivljena priznala prekršajno djelo, svjesna je svoje odgovornosti i ima kritički odnos prema počinjenom prekršajnom djelu, a i vozačka dozvola joj je potrebna zbog zdravstvenog stanja i obiteljske situacije ovaj sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenu spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.

10. Na temelju iznijetog, riješeno je kao u izreci.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 22. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 ulica – u tri primjerka (za okrivljenu i spis)

2. Spis ovdje