Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1669/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FB iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 54. st. 1. Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine broj: 102/17 i 39/19) i dr. povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe veterinarske inspekcije Klasa: UP/I-322-07/25-10/835, Urbroj: 443-02-04-04-25-2 od 23. srpnja 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 20. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) 22. srpnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], od oca F i majke Z, djev. M, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završena OŠ, zaposlen u trgovačkom društvu "LTK" d.o.o. Kapela Podravska, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. 1. što je tijekom 2025. godine u Malom Bukovcu, Prvomajskoj 27 obavljao djelatnost uzgoja kućnih ljubimaca bez rješenja o registraciji uzgoja koje donosi nadležno tijelo;

2. što nije osigurao da četvero štenadi u njegovom vlasništvu prije stavljanja u promet (poklanjanje) dana 30. lipnja te 5. i 6. srpnja 2025. budu označeni injektibilnim transponderom u skladu s člankom 70. Delegirane uredbe (EU) 2019/2035,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 86. stavak 3. Zakona o zaštiti životinja,

2. iz članka 108. stavak 4. u vezi stavka 3. Zakona o zdravlju životinja,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na temelju optužnog prijedloga ovaj sud je 9. rujna 2025. izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčane kazne i odredio paušalni trošak postupka, a protiv kojeg prekršajnog naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor pa je prekršajni nalog suda stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

3. U redovnom postupku, na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je imao 2 psa, mužjaka i kuju, te je kuja ostala bređa. Ista je još i nakon 6 mjeseci ostala bređa, a nije mislio da će tako brzo ostati bređa. Inače se radi o pasmini "sibirski haski". Kuja je imala 10 štenaca te ih je 4 poklonio, a ostalih 6 nakon što mu je došla inspekcija morao je dati u azil. Uz štence azil je uzeo u dogovoru s njim i kuju. Štence je oglasio na "Njuškalu", međutim nije ništa prodao. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da je u obvezi otplate kredita u mjesečnom iznosu od 220,00 eura, te uzdržava troje malodobne djece od kojih su dvoje školskog uzrasta, dok je najmlađe vrtićke dobi za koje vrtić košta 120,00 eura.

4. U tijeku postupka pročitano je: obavijest o evidentiranju prekršaja od 8. srpnja 2025., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 8. srpnja 2025., te izvodi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 28. kolovoza 2025., od 10. travnja 2026. i od 26. svibnja 2026.

5. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da je u predmetno vrijeme inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

6. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju samog iskaza okrivljenika, koji iako se ne smatra krivim za počinjenje predmetnih prekršaja, zapravo priznaje da je imao dva psa pasmine "sibirski haski", mužjaka i kuju, te da je kuja ostala bređa, kao i da je imala deset štenaca, od koji je četiri poklonio, kao i to da je štence oglasio na "Njuškalu", međutim tvrdi da nije ništa prodao.

Sud nije povjerovao obrani okrivljenika u dijelu u kojem navodi kako nije mislio da će kuja opet ostati tako brzo bređa jer ukoliko netko ima mužjaka i kuju za očekivati je da će doći do razmnožavanja, a okrivljenik je predmetne pse očito imao upravo iz tog razloga jer ne nabavlja se par životinja ukoliko namjera nije razmnožavanje istih. Nadalje, uopće nije bitno da li će se štenci prodavati ili poklanjati jer sukladno zakonskoj odredbi čl.66 st.1. Zakona o zdravlju životinja, svi psi koji se premještaju u svrhu promjene vlasništva-dakle nebitno da li se prodaju ili poklanjanju, moraju biti označeni injektibilnim transponderom, kolokvijalno moraju biti čipirani.

7. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenim propustima, ne mogu istoga ekskulpirati za učinjene prekršaje jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne daju za pravo okrivljeniku da protupravno postupa budući da je svatko dužan postupati po važećim zakonskim propisima.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 86. st. 1. t. 57. Zakona o zaštiti životinja u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 15.000,00 kuna do 30.000,00 kuna kazniti fizička osoba za prekršaj iz stavka 1. istog članka, odnosno ako uzgaja kućne ljubimce namijenjene prodaji bez rješenja.

U inkriminiranom razdoblju okrivljenik nije imao ishođeno rješenje o registraciji uzgoja donesenog od strane nadležnog tijela, a nije ga ishodio niti kasnije. Nadalje, iz obrane okrivljenika proizlazi da je predmetne štence poklanjao, međutim sve kad bi se i uzelo u obzir da je okrivljenik štence poklanjao, isto se prema Pravilniku o uvjetima koje moraju ispunjavati uzgoji kućnih ljubimaca, smatra prodajom-komercijalna prodaja ili bilo koji drugi oblik prijenosa vlasništva kućnog ljubimca, uključujući i poklanjanje bez komercijalnog učinka. Iz svega navedenog proizlazi da je utvrđeno rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u točki I./1. izreke ove presude.

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 108. st. 4. u vezi st. 3. Zakona o zdravlju životinja ("Narodne novine" broj 152/22 i 154/22) u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti fizička osoba za prekršaj iz članka 66. st. 1. istog Zakona, odnosno ako ne osigura da njegovi psi budu označeni injektibilnim transponderom u skladu s člankom 70. Delegirane uredbe (EU) 2019/2035 prije premještanja u svrhu promjene vlasništva, a najkasnije u roku od 90 dana od dana štenjenja.

Budući da okrivljenik nije osigurao da četvero štenadi u njegovom vlasništvu prije stavljanja u promet (poklanjanje) dana 30. lipnja te 5. i 6. srpnja 2025. budu označeni injektibilnim transponderom u skladu s člankom 70. Delegirane uredbe (EU) 2019/2035, počinio je prekršaj opisan u točki I./2. izreke ove presude.

10. Okrivljeniku se za počinjene prekršaje izriču primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne imajući u vidu da počinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

11. Kao olakotna okolnost kod izricanja kazne uzela se u obzir činjenica što je okrivljenik zapravo priznao počinjenje prekršaja, njegove imovinske i obiteljske prilike, što je otac troje malodobne djece koju uzdržava, što je kuju dao u azil, te činjenica da dosada nije bio prekršajno kažnjavan, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

12. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 22. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: FB, [adresa]

2. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba veterinarske inspekcije, Varaždin, Kratka 1

3. za spis