Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-656/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MP iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 5. st. 1. toč. 3. i dr. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj 6/11 i 66/19) povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Klasa: UP/I-336-02/25-02/50, Urbroj: 443-02-04-02-25-2 od 17. ožujka 2025., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 20. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, 22. srpnja 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], od oca M i majke I, djev. B, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, grafičar, nezaposlen, uzdržava se od posljednje plaće, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. 1. što je u vremenskom periodu od veljače 2024. do polovice lipnja 2024., te tijekom listopada 2024., zatim od početka do polovice prosinca 2024. i od polovice do kraja siječnja 2025. obavljao djelatnost poduke iz programa rekreacije Zumbe – Fitness, u prostorima u vlasništvu ili na upravljanju Općine Sračinec, Općine Sveti Ilija-mjesto Doljan i Općine Cestica, te prostoru DVD-a Bedenec, skupinama fizičkih osoba, za mjesečne iznose od 20,00 i 25,00 eura, a obavljanje navedene djelatnosti nije registrirao kod nadležnih tijela ili prijavio poreznim tijelima, ostvarivši pritom protupravno stečenu imovinsku korist od 1.170,00 eura,
2. što je kao fizička osoba u vremenskom periodu od veljače 2024. do 30. siječnja 2025. preko Facebook profila " MP i Zumba fitness Zoky" oglašavao djelatnost poduke iz programa rekreacije Zumbe-Fitness, fotografske djelatnosti i izradu fotografija, kao i plesnih poduka kod vjenčanja za različite novčane iznose, odnosno što je objavljivao oglase (nedopuštenu reklamu) neregistriranih djelatnosti, preko profila koji su dostupni javnosti, a obavljanje navedene djelatnosti nije registrirao kod nadležnih tijela ili prijavio poreznim tijelima,
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:
1. iz članka 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti
2. iz članka 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti
radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1:
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura
za prekršaj pod točkom 2:
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Na temelju članka 76. Prekršajnog zakona, te članka 10. stavak 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti od okrivljenika se oduzima imovinska korist ostvarena prekršajem iz članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti iznosu od 1.170,00 (tisuću sto sedamdeset) eura, a koju je okrivljenik dužan uplatiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U tijeku redovnog postupka, na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik te je iskazao kako je točno da je obavljao djelatnost poduke fitnessa i zumbe, s tim da je imao 3 grupe od po 4-5 članica i to u Sračincu, Bedencu i Cestici, no fitness grupu nije imao u Općini Sveti Ilija, odnosno Doljanu. Točno je da je tu djelatnost obavljao negdje od veljače do lipnja 2024., nakon čega je bio na operaciji. Točno je da je počeo nešto opet raditi u listopadu 2024., nakon čega je dobio sepsu i bio je na liječenju negdje do kraja 2024., zna da se dosta dugo liječio. Točno je da je za te poduke naplaćivao mjesečno 20,00 i 25,00 eura, te je po nekakvoj procjeni u tom periodu bilo nekih 1.170,00 eura, odnosno to je više bilo da mu se pokrije gorivo. Prije se baš aktivno bavio time, no onda je došlo vrijeme kad se s tim više nije bavio. Želi reći da on nije znao da ne bi bio registriran za obavljanje te djelatnosti zato jer je on imao udrugu i to plesnu udrugu "Totem", s tim da uopće nije znao iz kojeg razloga, kao i da je udruga brisana, to je tek doznao u inspekcijskom nadzoru, tako da je on navedene poduke davao u uvjerenju da ne čini ništa protuzakonito. Što se tiče reklame, odnosno oglašavanja djelatnosti poduke iz programa rekreacije, fotografske djelatnosti, kao i plesne poduke kod vjenčanja, isto je također objavljivao, međutim ni tu nije smatrao da radi nešto protuzakonito jer je imao, odnosno bar je mislio da je imao registriranu udrugu. Žao mu je za počinjene prekršaje. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da mu je račun blokiran, u obvezi je uzdržavanja maloljetnog djeteta školske dobi za kojeg mjesečno plaća uzdržavanje od 240,00 eura, zatim kupuje odjeću, obuću i sve drugo što joj treba. Od ovog mjeseca je i nezaposlen, a isto tako ima i zdravstvenih problema sa srcem i tlakom.
3. U tijeku postupka pročitano je: obavijest od 6. ožujka 2025., elektronička prepiska s lista 6 i 7 spisa, zapisnik o obavljenom ispitivanju fizičke osobe-svjedoka IP **.**.2025., prepiska putem poruka od lista 12 do lista 13 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru fizičke osobe MP od 6. ožujka 2025., Facebook profil MP od lista 21 do lista 41 spisa, rješenje od 26. listopada 2023., ispis iz Registra udruga na dan 9. siječnja 2025., zapisnik o obavljenom ispitivanju fizičke osobe-svjedoka BP od 18. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju fizičke osobe-svjedoka ĆP od 4. veljače 2025., Facebook profil MP od lista 53 do lista 54 spisa, zapisnik o obavljenom ispitivanju fizičke osobe-svjedoka GP od 31. siječnja 2025., prepiska putem poruka od lista 58 do 61 spisa, te izvodi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 30. listopada 2025. i od 20. svibnja 2026.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući navode iz obrane okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane na temelju jasnih i izričitih navoda okrivljenika iznijetih u obrani, a kojim navodima sud nije imao razloga ne povjerovati jer je okrivljenik detaljno iskazivao o svim okolnostima predmetnih prekršaja, a koji navodi iz obrane se međusobno podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik u predmetnim razdobljima obavljao djelatnost poduke iz programa rekreacije Zumbe – Fitness, u prostorima u vlasništvu ili na upravljanju Općine Sračinec, Općine Sveti Ilija-mjesto Doljan i Općine Cestica, te prostoru DVD-a Bedenec, skupinama fizičkih osoba, za mjesečne iznose od 20,00 i 25,00 eura. Također je nesporno da je okrivljenik preko Facebook profila " MP i Zumba fitness Zoky" oglašavao djelatnost poduke iz programa rekreacije Zumbe-Fitness, fotografske djelatnosti i izradu fotografija, kao i plesnih poduka kod vjenčanja za različite novčane iznose, odnosno što je objavljivao oglase (nedopuštenu reklamu) neregistriranih djelatnosti, preko profila koji su dostupni javnosti.
6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, posebice navodeći okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, odnosno kako nije znao da ne bi bio registriran za obavljanje te djelatnosti zato jer je imao udrugu "Totem" za koju nije znao da je brisana, kao što nije smatrao da radi ništa protuzakonito reklamirajući, odnosno oglašavajući djelatnosti poduke iz programa rekreacije, fotografske djelatnosti, kao i plesne poduke kod vjenčanja, obzirom da je imao registriranu udrugu, ne mogu se u potpunosti prihvatiti te iznijete okolnosti ne mogu okrivljenika opravdati za protupravno ponašanje u mjeri da se isti ne proglasi prekršajno odgovornim i krivim za utvrđeno postupanje s obzirom da je bio dužan djelatnosti kojima se bavio registrirati kod nadležnog tijela ili prijaviti poreznim tijelima.
Okrivljenik u svojoj obrani negira da bi poduke iz programa Zumbe-Fitness obavljao i u Općini Sveti Ilija, odnosno Doljanu, no upravo suprotno proizlazi iz fotodokumentacije u spisu-odnosno fotografije fb profila okrivljenika- da je imao grupe u Sračincu, Cestici, Bedencu i Doljanu, stoga u tom dijelu njegova obrana nije vjerodostojna.
7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti na način decidirano opisan u točki I./1. izreke ove presude, stoga je protupravno ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj iz članka 10. stavka 3. istog Zakona za koji prekršaj je za fizičku osobu propisana novčana kazna od 10.000,00 do 30.000,00 kuna.
8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 7. stavka 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti na način decidirano opisan u točki I./2. izreke ove presude, stoga je protupravno ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj iz članka 10. stavka 8. istog Zakona za koji prekršaj je za fizičku osobu propisana novčana kazna od 5.000,00 do 10.000,00 kuna.
9. Kao olakotno kod okrivljenika sud je cijenio njegovo držanje pred sudom, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, imovinske prilike okrivljenika, njegovo zdravstveno stanje, kao i činjenicu da okrivljenik dosada nije evidentiran kao počinitelj istih ili istovrsnih prekršaja, dok posebno otegotnih okolnosti nije pronađeno.
10. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. S obzirom da članak 76. stavak 1. Prekršajnog zakona i te članak 10. stavak 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisuju da će se imovinska korist oduzeti sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je prekršaj počinjen, a sud je u toku postupka utvrdio da je okrivljenik ostvario imovinsku korist u iznosu od ukupno 1.170,00 eura, to mu je ovom presudom ista oduzeta.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 22. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: MP, [adresa]
2. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Varaždin, Ulica Stanka Vraza 4
3. za spis
