REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj: Povrv-438/2025-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. OIB 29524210204, Vrtni put 1, Zagreb zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika EkoVod grupa d.o.o. za izvođenje radova i usluge, OIB 97313214499, Prozorska ulica 52, Dugo Selo zastupanog po direktoru ME, iz [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 22. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Andrije Vugera iz Sesveta, Karlovačka 2, sudski predmet: Ovrv-10176/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1266/2024 od 29. srpnja 2024. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku EkoVod grupa d.o.o. za izvođenje radova i usluge, OIB 97313214499, Prozorska ulica 52, Dugo Selo, isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. OIB 29524210204, Vrtni put 1, zakonske zatezne kamate koje na pojedine iznose teku kako slijedi:
- na iznos od 16,65 EUR od 16.09.2023. do 20.08.2024.
- na iznos od 0,08 EUR od 17.10.2023. do 20.08.2024.
po kamatnoj stopi koja se od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do 20. kolovoza 2024. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, , sve u roku od 15 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Andrije Vugera iz Sesveta, Karlovačka 2, sudski predmet: Ovrv-10176/2024, javnobilježnički predmet:
UPP/OS-Ovrv-1266/2024 od 29. srpnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti troškove ovršnog postupka u iznosu od 37,50 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. srpnja 2024. do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 177,50 eura sa zateznim kamatama tekućim od 22. srpnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Andrije Vugera iz Sesveta, Karlovačka 2, sudski predmet: Ovrv-10176/2024, javnobilježnički predmet:
UPP/OS-Ovrv-1266/2024 od 29. srpnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti glavnicu u iznosu od 16,73 EUR i utvrđuje se da je tužba u tom dijelu povučena.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Andrije Vugera iz Sesveta, 11. srpnja 2024. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave-izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja radi naplate od ovršenika, sada tuženika, iznosa od 16,73 eura koji se odnosi na usluge pružene od strane ovrhovoditelja kako je specificirano na izvatku iz poslovnih knjiga sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa glavnice do isplate, te radi naknade nastalog troška u iznosu od 37,50 eura sa zakonskim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 29. srpnja 2024. pa do isplate.
2. Dana 29. srpnja 2024. javni bilježnik Andrija Vuger iz Sesveta, Karlovačka 2, donio je rješenje o ovrsi sudski predmet: Ovrv-10176/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1266/2024.
3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik je pravodobno podnio prigovor pa je Naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv- 438/2025 od 31. listopada 2025. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.
4. Tuženik u svom prigovoru od 8. listopada 2024. pobija predmetno ovršno rješenje navodeći kako su predmetni računi dostavljeni tuženiku nakon datuma dospijeća, te iz tog razloga tuženik nije niti mogao iste platiti, a za što je upućena reklamacija. Tuženik, nadalje navodi kako je tužitelj 23. kolovoza 2023. odgovorio dopisom da nema dodatnog utjecaja na vrijeme isporuke poštanske dostave i da ne može dostaviti doka o uredno dostavljenim računima Tuženik ističe kako je sporni iznos plaćen 20. kolovoza 2024. u visini 16,73 eura.
5. Tužitelj podneskom od 9. lipnja 2025. navodi kako je uvidom u poslovnu dokumentaciju tužitelja utvrđeno da tuženik predmetne račune do utuženja nije namirio odnosno točni su navodi tuženika da je glavnica duga plaćena 20. kolovoza 2024. Tužitelj, nadalje navodi kako budući je tuženik podmirio glavnicu duga isti je dug priznao te su svi ostali njegovi navodi iz prigovora irelevantni. Tužitelj ističe kako tuženik nije platio zatezne kamate na glavnicu niti nastale ovršne troškove, a glavnicu duga platio je nakon donošenja rješenja o ovrsi. Slijedom navedenog tužitelj povlači svoj prijedlog za ovrhu i to za iznos glavnice u cijelosti te nadalje potražuje zakonsku zateznu kamatu na glavnicu, kao i nastali ovršni trošak te trošak sastavljanja ovog podneska sve zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.
6. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.
7. Odredbom čl. 461. a st. 4 ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, te da će sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.
Kako u ovom postupku, dalje nije bilo prijedloga stranaka za održavanje novog ročišta, a ovaj sud je mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja istog, to sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.
8. Tužitelj podneskom od 3. studenog 2025. uređuje svoj tužbeni zahtjev.
9. Kako je tuženik platio glavnicu u iznosu od 16,73 eura, tužitelj u tom dijelu povlači tužbu i tužbeni zahtjev, stoga je sud ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu kojim je tuženiku naložen platež iznosa od 16,73 EUR i u skladu sa čl. 456. st 1. ZPP-a utvrdio da je tužba u tom dijelu povučena. Budući da se tuženik nije očitovao o tome pristaje li na djelomično povlačenje tužbe, to se smatra da je tuženik pristao na djelomično povlačenje tužbe, pa je odlučeno na temelju odredaba čl. 193. st. 2 i čl. 456. st. 1. ZPP-a kao u izreci ovog rješenja.
10. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je konačno postavljen zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
11. Među strankama u ovom postupku je sporno da li tužitelj osnovano potražuje plaćanje kamate na zakašnjelo plaćanje glavnice, kao i troškove ovršnog i parničnog postupka.
12. Temeljem odredbe čl. 183. st. 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.
13. Prigovor tuženika da za predmetno dugovanje nije na vrijeme zaprimio račune sud je cijenio neosnovanim, obzirom da je sukladno čl. 221. st. 4. ZPP-a općepoznata činjenica da tužitelj mjesečne račune za pruženu uslugu korisnicima dostavlja običnom poštom, a ne šalje preporučeno. Također odnos tuženika, kao korisnika usluge, i tužitelja, kao davatelja te usluge je dvostranoobvezni, koji počiva na načelu jednake vrijednosti davanja. Obzirom da je iz vjerodostojne isprave vidljivo da je tuženik koristio uslugu tužitelja, to je bio dužan, ukoliko mu eventualno nisu bili dostavljeni predmetni računi, vodeći se načelom iz čl. 10 .st. 1. ZOO-a da je svaki sudionik u obveznom odnosu dužan kod izvršavanja svoje obveze pristupiti s pažnjom dobrog domaćina, sam saznati cijenu izvršene usluge te istu platiti.
14. Kako je, dakle, među strankama nesporna činjenica da je tužitelj izvršio svoje usluge tuženiku, budući da je tuženik uplatom glavnice priznao tužbeni zahtjev tužitelja pa stoga tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu obračunatu od dana nakon dospijeća svakog pojedinog utuženog računa do dana plaćanja.
Zatezne kamate pripadaju tužitelju od idućeg dana od dospijeća računa do isplate, na temelju odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a, a po stopi iz st. 2. istog članka i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22).
Slijedom svega navedenog, sud je odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.
15. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, za napomenuti je kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom. U konkretnom slučaju donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika postupak nije završen, već je on završen tek donošenjem presude. Nastavno na sva gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na nalog na plaćanje troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 37,50 EUR, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, odlučio kao u stavku II. izreke ove presude.
16. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st 1. i čl. 164. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku-odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 – nastavno: "Tarifa"), a imajući u vidu zatraženi trošak podneskom od 31. studenog 2025., kao i vrijednost predmeta spora pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice priznao tužitelju trošak predujma naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu sa uračunatim PDV-om od 12,50 EUR i ostatka naknade javnog bilježnika sa uračunatim PDV-om u iznosu od 12,50 EUR prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine", broj 9/21), naknadu troška za sastavljanje ovršnog prijedloga iznosu od 12,50 EUR sa uračunatim PDV-om prema Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 – dalje OT) u vezi sa Tbr. 42 OT-a što ukupno iznosi 37,50 eura. Nadalje, sud je tužitelju priznao jednokratnu nagradu po Tbr. 7. toč. 9. Tarife u iznosu od 50 bod. što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eura uvećan za PDV 25 %, što iznosi 125,00 eura. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu bez održavanja ročišta u iznosu 15,00 eura prema odredbi Tar. br. 2 Tarife o sudskim pristojbama, što ukupno iznosi 177,50 eura.
17. Na dosuđeni iznos parničnog troška tuženiku je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22). Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.
U Svetom Ivanu Zelini 22. srpnja 2026.
S U D A C:
Iva Raos
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.
Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).
Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).
DN-a:
1. tužitelju, po pun.
2. tuženiku
