Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: P Ob-31/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Renati Žličarić, u pravnoj stvari tužiteljice HB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tuženika BB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi dokazivanja postojanja braka, nakon održane i zaključene glavne rasprave 14. srpnja 2026., a donesene i javno objavljene dana 21. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da su tužiteljica HB, H, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1955. u mjestu Šamarička Draga, od oca JB i majke ŠB i tuženik BB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1948. u [adresa], od oca PB i majke ZB, zaključili brak 19.5.1974. pred Matičnim uredom u Dvoru, te su supružnici uzeli zajedničko prezime ZB.

II Nalaže se Upravnom odjelu za poslove skupštine, pravne i opće poslove Matični ured Dvor, provedba ove presude u Matičnim knjigama vjenčanih Matičnog ureda Dvor.

Obrazloženje

1. Tužiteljica HB (dalje tužiteljica), u tužbi tvrdi da je s tuženikom CB (dalje tuženik) dana 19.5.1974. pred Matičnim uredom u Dvoru, sklopila brak koji i danas traje i u kojem braku je rođeno dvoje sada punoljetne djece. Tužiteljica tvrdi da se obratila Matičnom uredu Dvor sa zahtjevom za izdavan je vjenčanog lista ali je dobila uvjerenje u kojem isti Matični ured tvrdi da poslije VRA Oluja ne postoje Matične knjige vjenčanih za matično područje Dvor iz kojih razloga ne može ishoditi vjenčani list. Tužiteljica u tužbi tvrdi da ima pravni interes za vođenje ovog postupka, jer tužiteljici vjenčani list treba radi ostvarivanja osobnih prava i utvrđivanja činjenice postojanja braka za naknadi upis u maticu vjenčanih.

2. U odgovoru na tužbu tuženik tvrdi da su svi navodi iz tužbe tužiteljice istiniti i točni.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Rodni list Matičnog ureda Dvor za tužiteljicu i tuženika (str 5-6 predmeta), Potvrdu Upravnog odjela za poslove skupštine, pravne i opće poslove Matični ured Dvor Klasa: 223-02/26-04/15 Ur broj:

2176-10-08/02-26-2 od 11.2.2026. (str 7 predmeta), te je izveden dokaz saslušanjem tužiteljice, tuženika i svjedoka TB i ŽB (str 12-14 predmeta).

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu sa članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 148/11 – pročišćeni tekst 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP), sud je u cijelosti prihvatio tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice.

5. Uvidom u Rodni list za tužiteljicu sud je utvrdio da je ista rođena **.**.1955. u [adresa], od oca EB i majke ŠB, dj. Đurić. Nadalje, utvrđeno je a uvidom u naknadne upise i bilješke da je tužiteljica dana 19.5.1974. u Dvoru sklopila brak s CB, te je tužiteljica uzela prezime muža koje glasi CB.

6. Uvidom u Rodni list za tuženika sud je utvrdio da je isti rođen **.**.1948. u [adresa], od oca PB i majke ZB. Nadalje, utvrđeno je, a uvidom u naknadne upise i bilješke da je tuženik dana 19.5.1974. u Dvoru sklopilo brak s HB.

7. Uvidom u Potvrdu Upravnog odjela za poslove skupštine, pravne i opće poslove Matični ured Dvor Klasa: 223-02/26-04/15 Ur broj: 2176-10-08/02-26-2 od 11.2.2026. utvrđeno je da pregledom prostorija Matičnog ureda Dvor nakon VRA Oluja nedostaju državne matice i knjige državljana za matično područje Dvor iz kojih razloga nisu u mogućnosti tužitelju izdati vjenčani list, niti izvršiti provjeru u matici vjenčanih za tužitelja.

8. Na osnovi iskaza tužiteljice, tuženika i svjedoka TB i ŽB, ovaj sud je utvrdio da su tužiteljica i tuženik sklopili brak dana 19.5.1974. u Matičnom uredu u Dvoru. Nadalje, tužiteljica i tuženik su slobodnom voljom pristali na sklapanje braka i svojim potpisom su potvrdili u matičnoj knjizi svoj pristanak na sklapanje braka, te su uzeli zajedničko prezime HB. Iz iskaza stranaka sud je utvrdio da su tužiteljica i tuženik od sklapanja braka pa sve do sada u bračnoj zajednici koja nije nikada prekidana i u kojoj je rođeno dvoje zajedničke djece, te je njihova bračna zajednica bila u Dvoru, Matijevići, A.B. Šimića 29, a nakon Domovinskog rata su se preselili u Republiku Srbiju, [adresa]. Stranke su potvrdile da nisu pravomoćno razvedene, niti su sklapale druge brakove, a u vrijeme sklapanja braka tužiteljica nije bila udana, a tužitelj je bio neoženjen.

9. U vrijeme, a kada stranke iznose da je brak istih sklopljen, na snazi u Republici Hrvatskoj je bio Zakon o braku i porodičnim odnosima ("Narodne novine" broj: 11/1978., 27/1978., 45/1989., 59/1990., 25/1994., 162/1998.-dalje ZBPO, a koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem članka 551. stavak 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015-dalje OBZ)), koji u svom članku 13. navodi da brak mogu zaključiti osobe različitog spola pred općinskim organom uprave, nadležnim za vođenje matičnih knjiga vjenčanih na način određen tim zakonom. U smislu članka 21. ZBPO-a brak se zaključuje u prisutnosti osoba koje namjeravaju stupili u brak, odbornika skupštine općine koja ona odredi ili zastupnik u Hrvatskom saboru, kojeg je odredila skupština općine, dva svjedoka i matičara.

10. U smislu članka 25. ZBPO-a izjavu budućih bračnih drugova da pristaju na zaključenje braka matičar će upisati u matičnu knjigu vjenčanih u koju će se, nakon toga, potpisati bračni drugovi, odbornik skupštine općine odnosno zastupnik, svjedoci i matičar. Brak je zaključen kad se bračni drugovi potpišu u matičnoj knjizi vjenčanih. Nakon potpisa obaju bračnih drugova, odbornik skupštine općine odnosno zastupnik objavit će da je između žene i muškarca, navedenih njihovim osobnim imenima, zaključen brak.

11. U smislu članka 26. ZBPO-a odmah poslije zaključenja braka izdat će se bračnim drugovima izvod iz matične knjige vjenčanih.

12. U smislu članka 28. ZBPO-a brak postoji ako su u času njegova zaključenja ispunjene slijedeće pretpostavke:

1. da su bračni drugovi osobe različitog spola,

2. da su bračni drugovi svojim potpisima u matičnoj knjizi vjenčanih potvrdili svoj pristanak da zaključe brak,

3. da je zaključenju braka prisustvovao odbornik odnosno zastupnik koga je odredila skupština općine.

13. Stavkom 2. istog članka određeno je da ako pri zaključenju braka nije ispunjena koja od pretpostavki iz stava 1. ovoga člana, ne nastaju pravne posljedice braka.

14. Dakle, iz provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da su stranke, kao punoljetne osobe različitog spola, koje do tada nisu bile u braku, dana 19.5.1974. dale svoj pristanak za sklapanje braka što je potvrđeno iskazima tužiteljice, tuženika i saslušanih svjedoka, a uvidom u Rodne listove za tužiteljicu i tuženika sud je utvrdio da je ovaj brak sklopljen 19.5.1974. u Dvoru.

15. Zbog svega naprijed navedenog ovaj sud smatra da tužitelj ica ima pravni interes utvrditi postojanje braka radi ostvarivanja prava koje donosi činjenica sklapanja braka kao i statusa stranaka.

16. Zbog naprijed navedenog ovaj sud je utvrdio činjenicu sklapanja braka između stranaka, te je temeljem članka 369. OBZ-a odlučio kao u izreci.

Hrvatska Kostajnica, 21. srpnja 2026.

Sudac

Renata Žličarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude, tj. od dana 21. srpnja 2026., rok za žalbu teče od dana objave presude na e oglasnoj ploči suda. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dna:

- Tužiteljica putem e-oglasne ploče suda

- Tuženik putem e-oglasne ploče suda

- Matični ured Dvor - po pravomoćnosti.