Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj: P-3730/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužiteljice EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupaju punomoćnice Sonja Kolovrat i Silvia Tasić, odvjetnice u Splitu, protiv tuženika pod 1) DL. CL, pod 2) KL, pod 3) TL mal. pok. E pod 4) NL mal. pok. E, pod 5) FL ud. pok. CL, pod 6) DL pok. CL, pod 7) KL pok. CL, pod 8) TL mal. pok. E, pod 9) TL NL mal. pok. E, pod 10) OL pok. CL, pod 11) LL pok. CL, pod 12) DL pok CL, pod 13) D [adresa] DL pok. C, pod 14) D [adresa] K pok. C, pod 15) ELK pok. TL, pod 16) SL TL [adresa] pok. TL, pod 17) SL T [adresa] pok. TL. pod 18) IL [adresa] pok. TL, pod 19) ČL N. TL, pod 20) SL ELK pok TL, pod 21) CL pok. DL, pod 22) DL pok TL, pod 23) LL pok. CL, pod 24) OL pok. CL, pod 25) DL pok. CL, pod 26) ŽL pok. ĆL, pod 27) VL ž. C, pod 28) UL ž. DL, pod 29) D ĆL pok. F, pod 30) D ĆL pok. O, pod 31) L S, pod 32) FL ud. O, pod 33) FL ž. PL, pod 34) JL ž. CL, pod 35) HL E, pod 36) PL, pod 37) PL, pod 38) CL, [adresa], pod 39) ĆL, [adresa], pod 40) ĆL, [adresa], pod 41) ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 42) GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 21. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom dana 3. listopada 2025., zaprimljena je tužba radi utvrđenja prava vlasništva, protiv tuženika navedenih u uvodu rješenja, u kojoj su tuženici pod 1) 37) označeni kao odsutni i nepoznata boravišta i prebivališta. Tužiteljica je u činjeničnom supstratu tužbe navela da predlaže da im sud, primjenom članka 84. postavi privremenog zastupnika, a za slučaj da sud tome prijedlogu ne udovolji, tužiteljica je predložila da ju pozove na dopunu tužbe.

2. Rješenjem ovog suda broj P-3730/2025-4 od 4. studenoga 2025., tužiteljici je naloženo da u roku od osam dana dopuni podatke o tuženicima, uz upozorenje na članak 109. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19, 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. dalje: ZPP), dok je rješenjem poslovni broj P- 3730/2024-4 od 8. prosinca 2025., tužiteljici ostavljeni rok produljen na daljnjih trideset dana, a čemu tužiteljica nije udovoljila.

3. Međutim, kako je tužiteljica u tužbi predložila da se tuženicima pod 1) – 37) postavi privremeni zastupnik, sud je uvidom u JRO MUP RH utvrdio da prema podacima dostupnima u tužbi, za tuženike pod 1) – 28) te tuženike pod 30) – 37) , nema podataka o prebivalištu niti boravištu, odnosno da su isti nepoznati ili postoji više osoba istoga imena i prezimena, dok iz pretrage u JRO MUP RH, proizlazi da je u tužbi označeni tuženik pod 29) D ĆL pok F preminuo dana **.**.1976.

4. Odredbom članka 83. st. 1. ZPP propisano je da će sud, kada utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka u postupku ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvati tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku, dok je stavkom 5. istog članka propisano da će sud, ako se navedeni nedostaci ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne, rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takvi da sprječavaju daljnje vođenje parnice.

5. Kako je već navedeno, uvidom u podatke iz sustava MUP – Jedinstveni registar osoba, utvrđeno je da je tuženik pod 29) D ĆL pok F preminuo dana **.**.1976., dakle prije pokretanja postupka u ovoj pravnoj stvari ( tužba je podnesena sudu 3. listopada 2025.).

6. Parnična stranka mora postojati u vrijeme podnošenja tužbe, što znači da navedeni tuženik nema stranačku sposobnost odnosno ne može biti stranka ovog postupka, budući da je preminuo prije podnošenja predmetne tužbe.

7. U konkretnoj situaciji, radi se o procesnom nedostatku koji se ne može otkloniti pozivanjem tužitelja na uređenje tužbe, u smislu odredbe članka 109. ZPP u vezi sa člankom 83. st. 5. ZPP.

8. Na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom dana 27. studenoga 2019., kao odgovor na pravno pitanje je li gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tuženika prije podnošenja tužbe otklonjivi ili neotklonjivi nedostatak u smislu članka 83. ZPP-a, usvojen zaključak da gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja ili tuženika ukoliko su tužitelj ili tuženik fizičke osobe prije podnošenja tužbe predstavlja neotklonjivi nedostatak u smislu članka 83. ZPP-a.

9. Odredbom članka 201. ZPP, propisano je da, ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog posla spor može riješiti na samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže i na one koje te radnje nisu poduzeli, također kada je riječ o slučaju iz članka 201. ZPP, kada je spor po zakonu ili po prirodi stvari moguće riješiti samo na jednak način prema svakom suparničaru, tada svi subjekti u jednoj stranačkoj ulozi predstavljaju jednu jedinstvenu stranku.

10. Dakle, kada je sudsku zaštitu moguće postići samo obveznim sudjelovanjem svih sudionika građanskopravnog odnosa u parnici, tada je suparničarstvo nužno. U takvom slučaju tužitelj treba tužbom obuhvatiti sve pravne subjekte, sudionike određenog građanskopravnog odnosa, kao pasivne jedinstvene suparničare. To znači da je takav njihov položaj određen materijalnopravnim, a ne procesnopravnim zakonskim pravilima.

11. Međutim, kako se u konkretnoj pravnoj situaciji radi o suparničarstvu na strani tuženika, bitno je utvrditi i jesu li, obzirom na sadržaj tražene pravne zaštite (sadržaju tužbenog zahtjeva), tuženici pod 1) – 42), kao upisani zk vlasnici predmetnih nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 69, K. O. [katastarska općina], u ovoj pravnoj stvari nužni i jedinstveni suparničari.

12. Tužiteljica tužbenim zahtjevom traži utvrđenje da je ista vlasnica realnog dijela navedenih nekretnina, a koji dio će se precizirati nakon što takav realni dio čest.zem. utvrdi na licu mjesta mjernički vještak, koji će sačiniti skicu spora, uz ovlaštenje po pravomoćnosti presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva za cijelo u zemljišnim knjigama nad navedenim dijelovima nekretnine na svoje ime, na novoformiranoj nekretnini koja će od navedenog dijela nekretnine nastati po provedenoj parcelaciji zemljišta.

13. Dakle, odluka suda po takvom tužbenom zahtjevu imala bi učinak geometrijske diobe suvlasničke zajednice, pa se postupak na strani tuženika pod 1), pod 2) i pod 3) može dovršiti samo na jednak način u odnosu na sve suvlasnike (kao upisane zk vlasnike), odnosno isti su nužni suparničari, a time i jedinstveni, u smislu članka 201. ZPP.

14. O jedinstvenom suparničarstvu kao zakonskoj, procesnopravnoj kategoriji iz odredbe članka 201. ZPP se radi onda kada se po zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svima, dok se o nužnom suparničarstvu (kao doktrinarnoj, ali ne i zakonskoj kategoriji) radi onda kada tek određeni suparničari zajedno čine stranku, kojoj se priznaje procesna legitimacija za vođenje parnice bilo na aktivnoj bilo na pasivnoj strani. Pri tome su nužni suparničari ujedno i jedinstveni suparničari, dok obrnuto nije slučaj.

15. Glavna razlika između jedinstvenog i nužnog suparničarstva je to što kod nužnog svi sudionici određenog materijalnopravnog odnosa moraju biti obuhvaćeni tužbom, u suprotnom bi postojala procesnopravna smetnja za postupanje po tužbi i vođenju parnice. Jedinstveni suparničari ne moraju zajedno tužiti ili biti tuženi, ali ako jesu, spor se može riješiti samo na jednak način prema svima.

16. Obzirom da je u fazi prethodnog ispitivanja tužbe utvrđeno da je tuženik pod 29) ĆL pok. F preminuo prije podnošenja tužbe, što u ovom postupku predstavlja neotklonjivi nedostatak u smislu odredbe članka 83. st. 5. ZPP koji onemogućava daljnje vođenje parnice jer su svi tuženici u ovoj pravnoj stvari jedinstveni i nužni suparničari, tužbu je, temeljem članka 83. u vezi sa člankom 201.

ZPP, valjalo odbaciti kao nedopuštenu.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 21. srpnja 2026.

Sutkinja:

Ivana Jukić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove odluke je dopuštena žalba u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- tužiteljici po punomoćniku

- u spis