Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: P Ob-84/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici po sucu Renati Žličarić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ĆE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] Kostajnica, Gordana Lederera 118, protiv tuženice SE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (zakonska nasljednica pok. UE), zastupana po punomoćniku odvjetniku Vanji Jakšiću iz Siska, radi utvrđivanja postojanja izvanbračne zajednice, nakon održane i zaključene glavne rasprave 8. srpnja 2026., a donesene i javno objavljene dana 21. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ĆE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1960. u [adresa] od oca ZE i majke RE, dj. Ć živjela u izvanbračnoj zajednici sa sada pok. OE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u [adresa], od oca IE i majke PE, a koja izvanbračna zajednica je trajala od 1.11.2019., do smrti UE i prestala je smrću dana 22.3.2026., te je izjednačena s bračnom zajednicom.

Obrazloženje

1. Tužiteljica ĆE (u daljnjem tekstu tužiteljica) je 13.4.2026. podnijela ovom sudu tužbu, radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice. Tužiteljica u tužbi tvrdi da se jasno vidi iz izjave koju su izvanbračni supružnici pred javnim bilježnikom potpisali i ovjerili 6.11.2024. da se radio o izvanbračnoj zajednici. Tužiteljica tvrdi da su izvanbračni supružnici živjeli na dvije adrese: [adresa] i Hrvatska Kostajnica, Gordana Lederera 118, jer su imali svako svoju kuću, ali su od dana kada su zasnovali izvanbračnu zajednicu neprekidno bili zajedno ili u [adresa] ili u Hrvatskoj Kostajnici. Tužiteljica tvrdi da u vremenu trajanja izvanbračne zajednica izvanbračni drugovi nisu bili u braku, niti u vezi s nekom drugom osobom. Tužiteljica tvrdi da je između njih postojala životna, emocionalna i ekonomska zajednica koja je, kako je navedeno, trajala preko tri godine. Tužiteljica tvrdi da su stanovali i spavali zajedno sve vrijeme trajanja zajednice. Tužiteljica tvrdi da je u momentu zasnivanja izvanbračne zajednice pok. UE bio dobrog zdravstvenog stanja, a razbolio se 2024. i od tada, pa do njegove smrti jedino je tužiteljica skrbila o njemu s potrebnom pomoći i njegom koju je zahtijevalo njegovo veoma loše zdravstveno stanje, što proizlazi iz nalaza liječnika. Tužiteljica tvrdi da su za vrijeme trajanja zajednice zajedno provodili blagdane i obiteljska druženja što će potvrditi navedeni svjedoci. Tužiteljica tvrdi da je pok. UE tužiteljicu predstavljao kao svoju suprugu, a tužiteljica je imala i punomoć za raspolaganje na njegovim računima. Tužiteljica tvrdi da je navedena zajednica sukladno članku 11. stavak 1. Obiteljskog zakona bila životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja je trajala preko tri godine. Tužiteljica tvrdi da ima pravni interes za utvrđivanje postojanja izvanbračne zajednice, jer kao izvanbračna supruga pok. UE želi ostvariti pravno na obiteljsku mirovinu.

2. U odgovoru na tužbu tužena SE je prvobitno osporila tužbu i tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužiteljica navodi da su pokojni otac tuženice i tužiteljica bili u izvanbračnoj zajednici od 2019. godine, te smatra da je u tom dijelu tužba i tužbeni zahtjev neosnovan. Tuženica tvrdi da u relevantnom razdoblju 2019. godine nije bilo moguće postojanje izvanbračne zajednice između tužiteljice i pok. UE, budući da su tuženica i njezin tadašnji zaručnik, a danas suprug sve do 2.8.2019. živjeli zajedno s pok. OE na adresi u [adresa], što proizlazi iz potvrde o prebivalištu koje su priložene uz odgovor na tužbu. Tuženica tvrdi kako u tom razdoblju nije imala nikakvih saznanja o postojanju tužiteljice u životu pokojnog, niti ju je osobno poznavala, a prvi put ju je vidjela tek 1.8.2021. na obiteljskom događaju, te tvrdi da eventualna izvanbračna zajednica, ukoliko je uopće postojala, nije mogla započeti 2019. kako to tužiteljica neosnovano tvrdi. Tuženica tvrdi kako je nakon smrti njena majke 2018. živjela s pok. ocem, te su obiteljski odnosi bili narušeni, što je rezultiralo njezinim preseljenjem u kolovozu 2019.

3. Na raspravi kod ovoga suda koja je održana 8.7.2026. a budući je tužiteljica prethodno nije precizirala od kojeg datuma je živjela u izvanbračnoj zajednici sa pok. UE ista je preinačila tužbeni zahtjev na način da je tražila da se utvrdi da je s pok. UE živjela u izvanbračnoj zajednici u vremenu od 1.11.2019. pa sve do smrti pok. UE **.**.2026. Tuženica se nije protivila preinaci tužbenog zahtjeva, te je nakon toga izjavila da je točno da su tužiteljica i njezin pok. otac živjeli u izvanbračnoj zajednici od 1.11.2019. do smrti pok. UE **.**.2026.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaze uvidom u:

smrtni list za pok. UE (str 3 predmeta),izvadak iz matice rođenih za tužiteljicu (str 4 predmeta), izjavu ovjerenu kod javnog bilježnika Domagoja Ocvareka iz [adresa] od 6.11.2024 (str 12 predmeta), te je izveden dokaz saslušanjem tužiteljice i tuženice (strana 30-32 predmeta).

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu sa članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 148/11 – pročišćeni tekst 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP), sud je prihvatio tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice određen na raspravi od 8. srpnja 2026.

6. Uvidom u smrtni list za pok. UE utvrđeno je da je UE umro **.**.2026.

7. uvidom u izvadak iz matice rođenih za tužiteljicu utvrđeno je da je ista rođena **.**.1960., da je zaključila brak **.**.1986. s DE i pri tome uzela prezime muža DE. Nadalje, naprijed citirani brak je pravomoćno razveden presudom Općinskog suda Kostajnica broj P-3/92-9 od 31.12.1992., a koja presuda je priznata rješenje m Općinskog suda u Hrvatskoj Kostajnici , poslovni broj R1 -47- 06-3 od 5.2.2007., te je brak prestao dana 31.12.1992. Nadalje, utvrđeno je da je tužiteljica prezime promijenila u ĆE pravomoćnim rješenjem Službe za opću upravu Ureda državne uprave u Sisačko-moslavačkoj županiji Ispostava Petrinja, Klasa:

UP/I-222-02/12-01/3 od 2.3.2012., te se tužiteljica novim prezimenom služi u pravnom prometu od 26.3.2012.

8. Uvidom u izjavu ovjerenu kod javnog bilježnika Domagoja Ocvareka iz [adresa] od 6.11.2024. utvrđeno je da su ĆE i UE pred javnim bilježnikom Domagojem Ocvarek izjavili pod kaznenom i materijalnom odgovornošću da žive u izvanbračnoj zajednici neprekidno od 2019. te niti jedno od njih nije u braku s trećom osobom, te nemaju zajedničke djece.

9. U svom iskazu tužiteljica ĆE tvrdi da je 1.11.2019. počela živjeti sa sada pok. OE na način da su dio vremena provodili u njenoj kući u [adresa] Kostajnici u Ulici G. Lederera 118, a dio vremena su provodili zajedno u [adresa] u obiteljskoj kući na adresi [adresa]. Tužiteljica tvrdi da je pok. UE zajedno s pok. suprugom VE gradio kuću u [adresa] na adresi [adresa], te ista predstavlja njegovu posebnu imovinu. Pok. UE umro je od raka na rektumu koji je bio progresivan, te je isti radio u [adresa] u Finelu dok se nije razbolio 2023., te su zdravstveni problemi pok. JE započeli 2023. time da je dijagnoza postavljena 2024. Tužiteljica tvrdi da je ona vodila brigu o pok. UE kada se razbolio, vodila ga liječnicima, na kemoterapije, sve do njegove smrti, a prethodno je s istim živjela u izvanbračnoj zajednici koja je bila ekonomska, emotivna i imala je sva obilježja braka jedino nisu službeno sklopili brak. Tužiteljica tvrdi da je s pok. UE živjela jednim tihim i mirnim životom, te uopće nije zamišljala da bi isti mogao umrijeti, te kad su shvatili ozbiljnost situacije i bolesti UE odlučili su potpisati izjavu da žive u izvanbračnoj zajednici kod javnog bilježnika. Tužiteljica tvrdi da ju je pok. UE opunomoćio da raspolaže s njegovim novčanim sredstvima kod ERSTE banke u trenutku kad se razbolio, odnosno negdje 2024. kada je shvatio da neće moći sam podizati novčana sredstva kod ERSTE banke. Tužiteljica tvrdi da je ona u periodu trajanja njihove izvanbračne zajednice novčana sredstva za koje je dobila punomoć koristila za plaćanje režija za kuću UE u [adresa], a režije za kuću u [adresa] Kostajnici plaćala je iz svojih novčanih sredstava.

10. U svom iskazu tuženica SE tvrdi da je sa svojim pok. ocem živjela do kolovoza 2019. u kući u [adresa] kada se odselila u [adresa], te neko vrijeme nije bila u dobrim odnosima s pok. ocem OE, a tužiteljicu je upoznala prvi puta 2021. na obiteljskom vjenčanju ujaka i ne osporava da je ista živjela u izvanbračnoj zajednici s njenim pok. ocem od 1.11.2019. do njegove smrti. Tuženica tvrdi da je tužiteljica vodila brigu o njenom pok. ocu i s istim živjela u izvanbračnoj zajednici sve do njegove smrti 22.3.2026. Tuženica tvrdi da je tužiteljica posebno vodila brigu o njenom pok. ocu kada se isti razbolio, te je vodila brigu u urednom plaćanju režija za kuću u [adresa] i vodila istog doktoru i na kemoterapije .

11. Analizirajući svako dokaz zasebno i u njihovoj ukupnosti sud je donio odluku kojom je prihvatio prijedlog tužiteljice i utvrdio da su tužiteljica i sada pok. UE živjeli u izvanbračnoj zajednici koja je trajala od 1.11.2019. do smrti sada pok. UE **.**.2026.

12. Dakle, iz provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da su tužiteljica i sada pok. UE, kao punoljetne osobe različitog spola živjeli u izvanbračnoj zajednici u vremenu od 1.11.2019. do smrti UE, a koji je umro **.**.2026.

13. Članak 11. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015. i 98/2019. - dalje ObZ), definira izvanbračnu zajednicu kao zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka, te izvanbračna zajednica koja ispunjava te pretpostavke stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica, te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe Obiteljskog zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi bračnih drugova.

14. Tužiteljica ima pravni interes za utvrđenje postojanje izvanbračne zajednice radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu iza izvanbračnog supruga, a bez ovakve odluke suda zahtjev ne bi mogla podnijeti.

15. Provedenim dokaznim postupkom, a cijeneći iskaze tužiteljice i tuženice, te materijalnu dokumentaciju u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da su tužiteljica i sada pok. UE živjeli u izvanbračnoj zajednici koju određuje članak 11. ObZ-a, jer je ista postojala između tužiteljica i pok. JE, a koja zajednica je bila životna, ekonomska i intimna, te je trajala od 1.11.2019. bez prestanka, pa sve do smrti UE **.**.2026.

16. Zbog naprijed navedenog sud je odlučio kao u izreci presude.

Hrvatska Kostajnica, 21. srpnja 2026.

Sudac

Renata Žličarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana objave presude, tj. od dana 21.7.2026.. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka na Županijski sud, a putem ovog suda.

Dna:

- tužiteljica NE, putem e-oglasne ploče

- tuženica SE, putem e-oglasne ploče

- pun. tuženice odvjetnik Vanja Jakšić, putem e-oglasne ploče