Poslovni broj: K-638/2025-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tibor Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikole Budora kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog CC, zbog kaznenog djela iz članka 281. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-472/2025 od 27. ožujka 2025., s izmjenama od 21. srpnja 2026., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu DC te optuženika osobno, dana 21. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., u tekstu: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog protiv optuženog CC poslovni broj: K- 638/2025-2 od 3. travnja 2025.

II. Na temelju članka 455. ZKP/08

Optuženi CC, sin C i D rođene K, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac, nezaposlen, bez primanja, uzdržavan od strane obitelji, bez imovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac četvero djece, nije služio vojsku, bez čina, odlikovan spomenicom Domovinskog rata, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

27. travnja 2023. u Zagrebu, u prostorijama Policijske uprave zagrebačke, Heinzelova 98, iako prethodno upozoren na kaznenu odgovornost za davanje neistinitih podataka, svjestan i pristajući na to, na prijavi nestanka – gubitka vozačke dozvole neistinito naveo da je dana 27. travnja 2023. na području Zagreba izgubio vozačku dozvolu, nakon čega mu je Policijska uprava zagrebačka izdala novu vozačku dozvolu serijskog broja: [broj vozačke dozvole] na ime CC, a dana 3. studenoga 2023. u Zagrebu, u prostorijama Policijske uprave zagrebačke, III policijske postaje Zagreb, iako upozoren na kaznenu odgovornost za davanje neistinitih podataka, svjestan i pristajući na to, na zapisnik o prijavi gubitka predmeta izjavio da je prije četiri mjeseca izgubio prometnu dozvolu Republike Hrvatske serijskog broja: [serijski broj] izdanu od Policijske uprave zagrebačke 28. veljače 2019. koja pripada osobnom automobilu marke Ford Transit Connect 1.6 tdci, registarskih oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu njegove sestre KC, o čemu je Policijska uprava zagrebačka, III. policijska postaja Zagreb 3. studenog 2025. izdala potvrdu te mu je izdala novu prometnu dozvolu serijskog broja: [broj prometne dozvole] 22. studenoga 2023., iako je znao da su mu vozačka i prometna dozvola oduzete 16. ožujka 2023. u prekršajnom postupku u Republici Sloveniji,

dakle, dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da ono u javnoj ispravi, zapisniku i knjizi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu te kao stranka u postupku dao lažan iskaz i na tom iskazu se temeljila konačna odluka,

čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – ovjeravanjem neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo po članku 281. stavku 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 i kazneno djelo protiv pravosuđa – davanjem lažnog iskaza opisano i kažnjivo po članku 305. stavku 2. u vezi sa člankom 52. KZ/11, a sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

III. Na temelju članka 281. stavka 1. u vezi sa člankom 52. KZ/11 optuženom CC se utvrđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI

IV. Na temelju članka 305. stavka 2. u vezi sa člankom 52. KZ/11 optuženom CC se utvrđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI

V. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi CC se osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI

VI. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom CC izriče se

UVJETNA OSUDA

tako da se kazna zatvora neće izvršiti, ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP/08 optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv CC zbog kaznenog djela iz članka 281. stavka 1. KZ/11, s prijedlogom da se protiv optuženika izda kazneni nalog.

1.1. Sud se složio s prijedlogom ovlaštenog tužitelja te je presudom poslovnog broj: K-638/2925-2 od 3. travnja 2025. izdao kazneni nalog protiv optuženog CC. Optuženik je podnio prigovor protiv istoga, stoga je navedeni kazneni nalog stavljen van snage, kako je to odlučeno u točki I. izreke presude.

1.2. Na raspravi ovlašteni tužitelj je izmijenio optužnicu, optuživši optuženika i za počinjenje kaznenog djela iz članka 305. stavka 2. KZ/11.

2. Pozvan na raspravi da se očituju o tome kakav stav zauzima prema optužbi s izmjenama, optuženik se očitovao da se ne smatra krivim za kaznena djela.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su: Dopis Veleposlanstva Republike Hrvatske, Ljubljana, klasa: 740-04/24-01/83 od 20. rujna 2024. (list 3 spisa), dopis Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Novo Mesto od 16. rujna 2024. (list 4 spisa), prijava nestanka –gubitka vozačke dozvole potpisana od strane CC od 27. travnja 2023. zajedno s izvatkom iz Kaznenog zakona koji je vlastoručno potpisao CC (list 5-6 spisa), zapisnik o prijavi gubitka predmeta III. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, broj 214-02/23-18/7414 od 3. studenoga 2023.(list 7-8 spisa), punomoć izdana CC od strane KC, [adresa], za vozilo Ford Transit Connect registarskih oznaka [registarska oznaka] od 6. prosinca 2018., ovjerena po javnom bilježniku Biserki Lovrić pod broje Ov-7360/18,(list 9-10 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s priležećom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00263008 od 8. studenoga 2024. (list 17-18 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s priležećom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00263009 od 8. studenoga 2024.,(list 19-20 spisa), preslika vozačke dozvole izdane na ime CC,(list 20 spisa), E-mail CC upućen primatelju LC naslovljen kao Prigovor na postupanje slovenske policije od 17. ožujka 2023. zamolba za konzilijarnu zaštitu te asistenciju (list 21-28 spisa), E-mailovi CC upućeni Službi za međunarodnu pravnu pomoć naslovljeni kao Prigovor na postupanje slovenske policije od 17. ožujka 2023. i 26. srpnja 2023 (list 28-34), rješenje Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 9. listopada 2024., (list 42 -43 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 101-102 spisa) i prekršajne evidencije (list 99- 100 spisa).

4. Optuženi CC je u svojoj obrani naveo da je prije tri godine vozio "Bolt" taksi te je prihvatio vožnju dviju obitelji i to s aerodroma u Petinama pa do hotela "Lev" u Ljubljani. Negdje kod Novog Mesta nekoliko kilometara prije, slovenska policijska kontrola ga je zaustavila te su mu rekli da mora voziti za njima do granice gdje su mu rekli da je počinio prekršaj zbog vožnje stranih državljana, obzirom da nema slovenski porezni broj, te mu je izrečena novčana kazna u visini 2.000,00 eura i tom prilikom su mu oduzeli dokumente. On je mislio da su mu oduzeli samo putovnicu i prometnu, nije znao da su mu oduzeli i vozačku. Tamo nije dobio niti prevoditelja, niti nikakvu potvrdu za oduzimanje predmeta, samo uplatnicu, ali se nije smatrao krivim i nije htio platiti tu kaznu. Nekoliko mjeseci kasnije vozio je automobil i u rutinskoj kontroli policija u Hrvatskoj ga je zatražila vozačku, nije je mogao nigdje naći, čak je zvao i suprugu je li možda kod kuće, ali je nije mogao naći. Zato je otišao u Heinzelovu u MUP izvaditi novu vozačku, jer je mislio da je izgubio staru. Tek nakon nekih godinu dana nakon oduzimanja dokumenata, slovenska policija je vratila oduzete dokumente hrvatskoj policiji, pa tako i vozačku dozvolu, te je onda dobio rješenje od MUP-a da mu se trajno briše ova nova vozačka bez mogućnosti žalbe, pa je onda tužio MUP. Nakon što je optuženiku predočena prijava nestanka i zapisnik o prijavi gubitka predmeta s listova 5 do 7 isti, isti je naveo da je upravo to njegov potpis na toj dokumentaciji. Preko taksi aplikacije je vozio ljude i njega je zaustavila slovenska policija, tražili su ga vozačku i prometnu dozvolu i to im je predao, nakon toga su mu rekli da mora s njima otići u policijsku postaju na graničnom prijelazu i vratili mu dokumente, a nakon što je došao u policijsku postaju na graničnom prijelazu, pustili su ljude iz taksija i njega zadržali. U prostorijama su policijski službenici provjeravali njegovu okopojasnu torbicu i uzeli sve dokumente dakle putovnicu, vozačku, prometnu i zahtijevali da plati u gotovini novčanu kaznu, nije htio, jer je mišljenja da nije počinio prekršaj, već da je za to odgovoran " L". Zatražio je povrat dokumentacije od slovenske polici je i preko veleposlanstva i predsjednice Slovenije. Mislio je da se vozačka nalazi u džepu i da mu ona nije oduzeta. I preko hrvatskog Ministarstva je tražio da mu vrate putovnicu i prometnu dozvolu. Nakon što je optuženiku predočena elektronička pošta s lista 21, u kojoj je navedeno da optuženik smatra da nije počinio prometni prekršaj, a osobito ne takav da bi mu se treba oduzeti vozačka, putovnica i prometna dozvola pa na pitanje suda zašto u elektroničkoj pošti on traži povrat i vozačke dozvole, ako je u obrani naveo da nije znao da mu je oduzeta vozačka dozvola, optuženik navodi da je to sigurno neka pogreška, odnosno nekakav lapsus u pisanju.

5. Nije sporno da je optuženik 27. travnja 2023. u Zagrebu, u prostorijama Policijske uprave zagrebačke, Heinzelova 98, popunio obrazac Prijava nestanka – gubitka vozačke dozvole, navevši da je dana 27. travnja 2023. na području Zagreba izgubio vozačku dozvolu. Nije sporno da mu je nakon toga mu je Policijska uprava zagrebačka izdala novu vozačku dozvolu serijskog broja: [broj vozačke dozvole] na ime CC. Također, nije sporno da je dana 3. studenoga 2023. u Zagrebu, u prostorijama Policijske uprave zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb, na zapisnik o prijavi gubitka predmeta izjavio da je prije četiri mjeseca izgubio prometnu dozvolu Republike Hrvatske serijskog broja: [serijski broj] izdanu od Policijske uprave zagrebačke 28. veljače 2019. koja pripada osobnom automobilu marke Ford Transit Connect 1.6 tdci, registarskih oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu njegove sestre KC te da mu je III. policijska postaja Zagreb 3. studenog 2025. izdala potvrdu te mu izdala novu prometnu dozvolu serijskog broja: [broj prometne dozvole] 22. studenoga 2023. Ujedno, nespornim se utvrđuje i činjenica da je optuženik prilikom davanja izjava bio prethodno upozoren na kaznenu odgovornost za davanje neistinitih podataka, što je vlastoručno potpisao.

6. Spornim se ukazuje, je li optuženik neistinito naveo da je je izgubio vozačku dozvolu i prometnu dozvolu te je li bio svjestan i pristao neistinito navesti te podatke.

7. Na okolnost utvrđivanja spornih okolnosti sud je izvršio uvid i pročitao cjelokupnu materijalnu dokumentaciju te je na temelju analize svakog dokaza posebno te dovođenjem istih u međusobnu svezu i povezujući ih s obranom optuženika utvrdio da je dokazano da je optuženi CC na način opisan u izreci presude, počinio kazneno djelo iz članka 281. stavka 1. i kazneno djelo iz članka 305. stavka 2. KZ/11 te ga je za navedena kaznena djela oglasio krivim.

7.1. Izvršen je uvid u dopis Veleposlanstva Republike Hrvatske u Ljubljani, klasa:

740-04/24-01/83 od 20. rujna 2024. iz kojeg proizlazi da je da isti upućuju dopis Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj u kojem dopisu ih obavještavaju da dostavljaju oduzetu putovnicu, vozačku i prometnu dozvolu na ime CC, jer da je Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Slovenije dopisom broj: 2211-204/2024/1 od 16. rujna 2024. dostavilo Veleposlanstvu oduzetu putovnicu Republike Hrvatske 295682382 izdanu u Policijskoj upravi zagrebačkoj, vozačku dozvolu Republike Hrvatske broj 12292386 izdanu u Policijskoj upravi zagrebačkoj na ime CC i prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] izdanu na ime KC. Nadalje, da su dokumenti oduzeti **.**.2023. CC u prekršajnom postupku zbog kršenja zakona o strancima Republike Slovenije (pomoć strancu u nedozvoljenom ulasku u državu) te da mu je za prekršaj izrečena kazna u visini 2.000,00 eura, koja do 16. rujna 2024. nije plaćena. Nadale, da se dokumenti vraćaju, jer je protiv prekršitelja na nadležnom sudu pokrenut postupak za naplatu kazne.

7.2. Uvidom u prijavu nestanka – gubitka vozačke dozvole razvidno je da je CC prijavio da je dana 27. travnja 2023. na području Zagreba izgubio vozačku dozvolu, što je optuženik i vlastoručno potpisao.

7.3. Uvidom u zapisnik o prijavi gubitka predmeta III. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke broj: 214-02/23-18/7414 razvidno je da je u prostorije policijske postaje pristupio optuženik te da je dao izjavu da je prije četiri mjeseca izgubio prometnu dozvolu serijskog broja: [broj prometne dozvole] izdanu od Policijske uprave zagrebačke 28. veljače 2019. koja pripada osobnom automobilu marke i tip Ford Transit Connect 1.6 tdci, registarskih oznaka [registarska oznaka], srebrna boja s efektom, s brojem šasije [broj šasije] u vlasništvu njegove sestre KC te je dostavio punomoć, a o čemu mu je Policijska uprava zagrebačka istog dana izdala potvrdu.

7.4. Iz Punomoći je razvidno je da KC opunomoćuje CC da može upravljati motornim vozilom marke i tip Ford Transit Connect, u prometu od 23. studenoga 2018., registarskih oznaka [registarska oznaka], koju punomoć je KC vlastoručno potpisala i koja je ovjerena po javnom bilježniku Biserki Lovrić pod brojem: Ov-7360/18.

7.5. Uvidom u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s priležećom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00263008 razvidno je da je od optuženika oduzeta jedna prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] za vozilo Ford Transit registarskih oznaka [registarska oznaka]. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00263009 razvidno je da je od optuženika oduzeta jedna vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdana od Policijske uprave zagrebačke 27. travnja 2023. na ime CC.

7.6. Uvidom u e-mail korespondenciju razvidno je da se optuženik obraća raznim institucijama i to Službi za međunarodnu pravnu pomoć i Upravi za konzularne poslove u kojim e-mailovima ukazuje na nezakonito postupanje slovenske policije od 17. ožujka 2023. te ih moli za konzilijarnu zaštitu pri povratu prometne dozvole i vozačke dozvole koje su nezakonito zadržane po slovenskoj policiji te u e-mailovima opisuje postupanje slovenske policije. U prepiski je razvidno da optuženik traži povrat oduzetih dokumenata, i to vozačke dozvole, putovnice i prometne dozvole (list 21, 23, 28).

7.7. Uvidom u rješenje Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 9. listopada 2024 razvidno je da je isto doneseno te da se CC poništava i oduzima vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana u Policijskoj upravi zagrebačkoj, Službi za upravne poslove, Odjelu za prometne isprave 27. travnja 2023. s rokom važenja do 27. travnja 2033.

8. Na temelju analize svakog nabrojenog provedenog dokaza posebno te dovođenjem istih u međusobnu svezu i povezujući ih s obranom optuženika, ovaj sud je utvrdio dokazanim da je optuženik na način opisan izreci presude, počinio kazneno djelo iz članka 281. stavka 1. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 305. stavka 2. KZ/11, slijedom čega ga je proglasio krivim.

8.1. Naime, sud obranu optuženika u gotovo cijelosti nije prihvatio, cijeneći istu kao nevjerodostojnu, nelogičnu i krajnje neživotnu. Naime, obrana optuženika da isti nije znao da su mu policijski službenici oduzeli svu dokumentaciju, pa time i vozačku dozvolu i prometnu dozvolu za automobil kojim je upravljao u inkriminirano vrijeme, u potpunosti je u suprotnosti s pročitanom dokumentacijom, a osobito i samom prepiskom e-mail korespondencije optuženika prema više institucija, između ostalog Ministarstvu vanjskih i europskih poslova, Upravi za konzularne poslove Republike Hrvatske, Službi za međunarodnu pravnu pomoć, Sudu u Brežicama Republika Slovenija, Policijska postaja Novo Mesto, razvidno je da isti traži povrat svoje vozačke dozvole, putovnice i prometne dozvole automobila (koji glasi na ime KC), dakle, optuženik je bio svjestan da su mu predmetni dokumenti oduzeti tijekom postupanja slovenske policije, no bez obzira na to, imenovani je upravo 27. travnja 2023. u Zagrebu, u prostorijama Policijske uprave zagrebačke, Heinzelova 98, iako prethodno upozoren na kaznenu odgovornost za davanje neistinitih podataka, svjestan i pristajući na to, na obrascu Prijavi nestanka – gubitka vozačke dozvole neistinito naveo da je dana 27. travnja 2023. na području Zagreba izgubio vozačku dozvolu te dana 3. studenoga 2023. u Zagrebu, u prostorijama Policijske uprave zagrebačke, III policijske postaje Zagreb, iako upozoren na kaznenu odgovornost za davanje neistinitih podataka, svjestan i pristajući na to, na zapisnik o prijavi gubitka predmeta izjavio da je prije četiri mjeseca izgubio prometnu dozvolu Republike Hrvatske serijskog broja: [serijski broj] izdanu od Policijske uprave zagrebačke 28. veljače 2019. koja pripada osobnom automobilu marke Ford Transit Connect 1.6 tdci, registarskih oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu njegove sestre KC, na koji način je optuženik, u upravnom postupku pred nadležnom policijskom postajom dao lažan iskaz, na koji način je doveo u zabludu službenika u navedenoj policijskoj postaji, koji mu je izdao novu vozačku dozvolu serijskog broja: [broj vozačke dozvole] na ime CC te novu prometnu dozvolu serijskog broja: [broj prometne dozvole] 22. studenoga 2023., na koji način je optuženik svojim postupanjem, ostvario objektivna obilježja kaznenog djela davanja lažnog iskaza iz članka 305. stavka 2. KZ/11 te kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavka 1. KZ/11.

8.2. Optuženik je pri počinjenju kaznenih djela postupao sa stupnjem krivnje koji pravo naziva namjerom. Radi se o namjernom ponašanju usmjerenom na davanju neistinih podataka i izjava i dovođenja u zabludu nadležnog tijela, koje su onda za cilj imale izdavanje vozačke dozvole i prometne dozvole, koje su u pravnom prometu nevažeće, čime su ostvarene i intelektualna i volutativna komponenta izravne namjere za učin ovih kaznenih djela te kako nisu utvrđene bilo kakve okolnosti koje bi dovele u sumnju ubrojivost optuženika u vrijeme počinjenja kaznenih djela, to su u ponašanju optuženika ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv iz članka 281. stavak 1. i članka 305. stavka 2. KZ/11, za koje je i oglašen krivim.

9. Obranu optuženika sud je cijenio kao nevjerodostojnu, neživotnu i krajnje nelogičnu, u cilju izbjegavanja i umanjenja kaznenopravne odgovornosti, posebice u dijelu da isti nije znao da su mu oduzeti dokumenti od strane policije i da u e-mail korespondenciji je očito „lapsus“ u pisanju, obzirom da u više navrata i na više mjesta, tijekom obraćanja različitim institucijama, ponavlja isto.

10. Sud je u cijelosti prihvatio pročitanu materijalnu dokumentaciju kao vjerodostojnu, obzirom ista ničim nije dovedena u pitanje njena vjerodostojnost.

11. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku u konkretnom slučaju sud, je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio da je isti kazneno neosuđivana osoba, osoba starije životne dobi, narušenog zdravstvenog stanja, i da se očito navedeni događaj može promatrati kao eksces u ponašanju, a nikako uobičajeno postupanje.

11.1. Otegotnih okolnosti sud je pronašao upravo u činjenica njegove nekritičnosti prema ponašanju i upornosti u počinjenju čak dva kaznena djela u istome događaju te prekršajnu kažnjavanost, radi prometnih prekršaja.

12. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenih djela, stupanj krivnje s kojim su ista počinjena, kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Tako je sud cijenio činjenicu da se predmetnom optužnicom optuženiku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 281. stavka 1. KZ/11, za koje kazneno djelo je predviđena kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina te za kazneno djelo iz članka 305. stavka 2. KZ/11 za koje kazneno djelo je također predviđena kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti sud je optuženiku za kazneno djelo iz članka 281. stavak 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 8 mjeseci, za kazneno djelo iz članka 305. stavka 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju 8 mjeseci, te sukladno članku 51. KZ/11 osudio optuženika na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 10 mjeseci, uzimajući u obzir ukupnost počinjenih kaznenih djela, dakle dva kaznena djela u istom inkriminiranom događaju. Pri tome uzimajući u obzir olakotne okolnosti, određeno da se izrečena kazna zatvora u trajanju 10 mjeseci u odnosu na optuženika neće izvršiti, ukoliko isti, u roku provjeravanja od 3 godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini neko drugo kazneno djelo. Ocjena je ovog suda da će ovako izrečena kazna u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te djelovati na optuženika da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavan ja njihovih počinitelja.

13. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, sud je optuženika obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 200,00 eura, koje troškove je dužan podmiriti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, smatrajući da odmjereni trošak će optuženik moći podmiriti bez poteškoća i ne ugrožavajući vlastiti egzistenciju.

U Zagrebu 21. srpnja 2026.

Sudac:

Tibor Kovačić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-472/2025;

2. Optuženi CC;

3. U spis.