Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1109/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Ivani Božić, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenice OML, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovrv-5640/2025-8 od 8. svibnja 2025., dana 21. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovrv-5640/2025-8 od 8. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbacio prigovor ovršenice kao nepravodoban.
2. Protiv pobijanog rješenja ovršenica je izjavila žalbu u kojoj određeno ne ukazuje na koji od žalbenih razloga iz čl. 353. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 57/11, 25/13, 8/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP), koji se na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku, sukladno čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, dalje: Ovršni zakon).
3. Žalba nije osnovana.
4. Žalbenim navodima ovršenica ne osporava da je prigovor podnijela nakon proteka roka od 8 dana, ali ističe da nije znala da se u neradne dane računa i datum 1. svibnja te moli uvažiti žalbu i razmotriti ostale navode glede merituma spora.
5. Navedeni žalbeni razlozi nisu od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja.
6. Pobijanim rješenjem sud je odbacio prigovor protiv rješenja o ovrsi kao nepravodoban, pravilno ocijenivši da je isti podnesen protekom zakonskog roka.
7. Iz spisa prvostupanjskog suda razvidno je da je ovršenica rješenje o ovrsi zaprimila 23. travnja 2025. (dostavnica na str. 19. spisa), dok je prigovor protiv rješenja o ovrsi podnesen poštom preporučeno 3. svibnja 2025. (str. 20. spisa), dakle nakon proteka roka za podnošenje prigovora, a što, uostalom, ovršenica i ne osporava.
8. Iako se sud u pobijano rješenju poziva na pogrešnu odredbu Ovršnog zakona (iz članka 11. stavak 3. Ovršnog zakona, koji se članak odnosi na žalbu kao pravni lijek), i prema mjerodavnom članku 57. stavak 1. Ovršnog zakona, propisan je rok od 8 dana. Navedenim je člankom propisano da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana.
9. Prema članku 113. stavak 2. ZPP-a, ako je podnesak upućen preko pošte preporučenom pošiljkom ili telegrafski, dan predaje pošti smatra se danom predaje sudu kojemu je upućen, a u konkretnom slučaju, javnom bilježniku kao povjereniku suda.
10. Nadalje, člankom 112. stavak 4. ZPP-a propisano je da, ako posljednji dan roka pada na državni blagdan, ili u nedjelju ili u koji drugi dan kad sud ne radi, rok istječe protekom prvoga idućeg radnog dana, dok je člankom 1. stavak 1. Zakona o blagdanima, spomendanima i neradnim danima u Republici Hrvatskoj (“Narodne novine br. 110/2019) propisano da je jedan od blagdana i neradnih dana i - 1. svibnja
- Praznik rada.
11. Primjenom navedenih odredbi, razvidno je da je, zbog toga što bi rok inače padao na dan 1. svibnja 2025., odnosno na dan kada sud ne radi, posljednji dan roka za podnošenje prigovora bio 2. svibnja 2023., a što je i sud prvog stupnja pravilno uzeo u obzir.
12. S obzirom na to da je iz stanja spisa jasno da ovršenica prigovor nije podnijela u zakonskom roku od osam dana, jer je isti podnesen 3. svibnja 2023., to je pravilno i zakonito pobijano rješenje kojim se podneseni prigovor odbacuje kao nepravovremen.
13. Slijedom navedenog, primjenom članka 380. točke 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 21. srpnja 2026.
Sudac:
Jasenka Grgić
