Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-814/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja INKASATOR d.o.o., OIB 51671452481, iz Karlovca, Trg hrvatskih branitelja 4, protiv ovršenice AN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Povrv-87/2024-2 od 17. ožujka 2025., dana 21. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenice, ukida se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Povrv-87/2024-2 od 17. ožujka 2025. te se predmet vraća sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je riješeno:

„Odbacuje se kao nepravovremen prigovor ovršenice AN (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa].“

2. Ovršenica je podnijela podnesak kojim sadržajno pobija prvostupanjsko rješenje pa se smatra pravovremenom žalbom, sukladno odredbama Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP), koji se na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku, sukladno članku 21. stavak 1. Ovršnog zakona (“Narodne novine“ br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024r. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: Ovršni zakon).

3. Žalba je osnovana.

4. Predmetni postupak vodi se povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.

5. Žalbenim navodima ovršenica sadržajno ističe svoje pravno neznanje, postavlja pitanje zašto nije pozvana obrazložiti stanje stvari te osporava meritum postupka, odnosno tražbinu glede koje je postupak pokrenut.

6. Iz spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditelj 4. prosinca 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a koji je prijedlog dodijeljen u rad javnom bilježniku,

- da je javni bilježnik 26. siječnja 2024. izdao obavijest ovršenici, sukladno čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona (list 28. spisa),

- da je ovršenica 15. veljače 2024. poštom preporučeno uputila dopis javnom bilježniku kojim sadržajno osporava tražbinu ovrhovoditelja (list 30.-35. spisa),

- da je javni bilježnik 13. veljače 2023., na temelju predmetnog prijedloga ovrhovoditelja, donio rješenje o ovrsi (list 40. spisa),

- da je rješenje o ovrsi dostavljeno ovršenici 22. veljače 2024. (list 43. spisa).

7. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja dopis ovršenice od 16. veljače 2024. (odnosno podnesen 15. veljače 2024.) smatra prigovorom protiv rješenja o ovrsi, isti smatra nepravodobnim jer je podnesen protiv obavijesti te se poziva na odredbu članka 57. stavak 1. i članka 282. stavak 2. Ovršnog zakona.

8. Prema stavu ovog drugostupanjskog suda, ovakav zaključak n ije pravilan.

9. Člankom 281. stavak 1. Ovršnog zakona propisano je: Ako javni bilježnik ocijeni da je prijedlog za ovrhu dopušten i uredan, poslat će prijedlog za ovrhu ovršeniku te ga obavijestiti da može u roku od 15 dana ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelju. Prema članku 281. stavak 2. Ovršnog zakona, u obavijesti iz stavka 1. javni bilježnik će: 1. upozoriti ovršenika da će protiv njega izdati rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ako u zakonskom roku ne izvrši obvezu iz prijedloga za ovrhu, 2. uputiti ovršenika da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ima pravo izjaviti prigovor u skladu s ovim Zakonom, u kojem će slučaju sud ukinuti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastaviti u parnici, 3. uputiti ovršenika da spor s ovrhovoditeljem pokuša riješiti izvansudskim putem.

10. Nadalje, čankom 282. stavak 1. Ovršnog zakona propisano je da ovršenik može podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku koji ga je izdao, a prema članku 57. Ovršnog zakona prigovor se podnosi u roku od osam dana. Prema članku 58. stavak 2. Ovršnog zakona prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave mora sadržavati razloge pobijanja.

11. U predmetnom postupku ovršenica je podnijela podnesak 15. veljače 2024. (koji sud cijeni kao prigovor), dakle očigledno nakon što je zaprimila obavijest javnog bilježnika koju bilježnik dostavlja zajedno s prijedlogom za ovrhu, a prije nego što je samo rješenje o ovrsi bilo doneseno, odnosno njoj bilo dostavljeno.

12. U ovakvim okolnostima se ističe da, iako prethodno citirane odredbe Ovršnog zakona ne propisuju mogućnost podnošenja prigovora na prijedlog za ovrhu dostavljen ovršeniku zajedno s obavijesti iz članka 281. stavak 1. Ovršnog zakona, već samo protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika, potrebno je prigovor ovršenice sagledati u širem kontekstu.

13. Naime, potrebno je cijeniti da je, u fazi ovršnog postupka kada javni bilježnik donosi rješenje o ovrsi otiskivanjem štambilja na podneseni prijedlog, takvo je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sadržajno jednako podnesenom prijedlogu ovrhovoditelja. U konkretnom postupku, ovršenici je bio dostavljen prijedlog za ovrhu u kojem je ista obaviještena i o osnovu i o visini tražbine ovrhovoditelja, a koje je zaprimljeno uz obavijest (upozorenje) o mogućnosti pokretanja ovrhe.

14. U odnosu na dostavljeno, ovršenica, pri tom fizička osoba bez punomoćnika, podneskom sadržajno osporava potraživanje, pa se stoga radi o obrazloženom prigovoru. S obzirom na navedeno, a u svjetlu načela pomoći neukoj stranci, takav obrazloženi prigovor, potrebno je razmatrati kao prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

15. Slijedom navedenog, pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda sadržan u pobijanom rješenju da bi takav prigovor bio nepravodoban pa se stoga pobijana odluka ukida i predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

17. Slijedom navedenog, primjenom članka 380. točke 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 21. srpnja 2026.

Sudac:

Jasenka Grgić