REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB: 69370038985

P Ob-101/2025-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu toga suda Mariji Jurić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sa boravištem u [adresa], zastupane po punomoćniku Martini Alagić odvjetnici u Vukovaru, protiv tuženika JN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], trenutno na adresi u [adresa], uz sudjelovanje mlt. ĐN OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku AN, dipl. iur. stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, radi izmjene sudske odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju, nakon održane i zaključene glavne i tajne rasprave 15. lipnja 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja odvjetničkog vježbenika FN u odvjetničkom uredu Martine Alagić odvjetnice u Vukovaru a bez nazočnosti tuženika i posebne skrbnice, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, dalje ZPP), dana 21. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj : P-604/2013 od 12. veljače 2015. u odnosu na roditeljsku skrb i uzdržavanje djeteta i sudi:

"Majka KN OIB [osobni identifikacijski broj] samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ĐN OIB [osobni identifikacijski broj] u pogledu donošenja odluka o: zdravlju, školovanju, izvanškolskim aktivnostima, prijavi i odjavi prebivališta, ishođenju osobnih dokumenata, dok će ostale sadržaje roditeljske skrbi roditelji izvršavati zajednički.

II. Nalaže se tuženiku JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], trenutno na adresi u [adresa] doprinositi za uzdržavanja mlt. ĐN OIB [osobni identifikacijski broj] umjesto dosadašnjeg iznosa od 124,43 eura/ 937,55 kuna mjesečno, sada iznosom od 210,00 eura od podnošenja tužbe 29. travnja 2025.g. pa do 01. svibnja 2025.g. a od 02. svibnja 2025.g. pa do 17. rujna 2025. u iznosu od 240,00 eura, od 18. rujna 2025. do 23. lipnja 2026.g u iznosu od 260,00 eura i od 24. lipnja 2026.g iznosom od 280,00 eura, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, tako što je sve dospjele a neplaćene obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana sa pripadajućom z.z. kamatom na svaki dospjeli a neplaćeni obrok od dospjelosti do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine a one mjesečne obroke koje će ubuduće dospijevati najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun tužiteljice KN otvoren kod Zagrebačke banke IBAN 1923600003254437134."

III. Tuženik je dužan nadoknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 500,00 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 29. travnja 2024.g. navodi da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru, od 12. veljače 2015. godine, posl.br.: P- 604/2013 određeno da će zajedničko dijete stranaka mlt. ĐN rođena je **.**.2012. živjeti s majkom KN koja će o istoj skrbiti, te je naloženo ocu plaćati uzdržavanje u iznosu od 124,43 eura/ 937,55 kuna počevši od 18. rujna 2012. pa ubuduće dok za to postoje zakonski uvjeti. Od tada su se okolnosti promijenile, tuženik osim što je dijete jednom vidio u bolnici, te prilikom upisa činjenice priznanja očinstva u maticu rođenih, apsolutno nema nikakav kontakt sa mlt. ĐN a niti njezinom majkom. Mlt. ĐN ne zna tko joj je otac niti zna kako isti izgleda a majka sve do provođenja postupka obveznog savjetovanja za potrebe ovog postupka nije znala gdje se otac nalazi odnosno gdje živi. Otac djeteta ne iskazuje želju za bilo kakvim kontaktom sa djetetom, niti na bilo koji način sudjeluje u odgoju i brizi za dijete. Osim toga, otac nije doprinosio za uzdržavanje mlt. ĐN od njezinog rođenja. Prije podnošenja ove tužbe majka i z.z. KN obratila se nadležnom Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Vukovar o čemu prilaže Izvješće o provedenom obveznom savjetovanju od 14. siječnja 2025. godine, jer želi samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na dijete u pogledu odluka u odnosu na zdravlje djeteta, prijavu i odjavu prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata, upis djeteta u školu i školske i izvanškolske aktivnosti. Osim toga potražuje uzdržavanje od tuženika jer dijete mlt. ĐN ima brojne školske i izvanškolske aktivnosti i potrebe, a postojeći iznos nije mijenjan od 2015. godine. Ovome u prilog ide Odluka o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta koju je objavilo Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike. Mlt. ĐN sada je učenica 6. razreda Osnovne škole Mitnica u [adresa], sukladno potrebama djeteta, mogućnostima oca, kao i majke koja isključivo skrbi o mlt. tužiteljici, te uvažavajući odredbe Obiteljskog zakona, tužiteljica smatra da je tuženik u mogućnosti za uzdržavanje doprinositi 229,60 EUR mjesečno. S obzirom na promijenjene okolnosti, tužiteljica predlaže da naslovljeni sud kao stvarno i mjesno nadležan, nakon svih izvedenih dokaza na glavnoj raspravi donese presudu kojim usvaja tužbeni zahtjev uz nadoknadu joj parničnog troška od strane tuženika

2. Tuženik je prijavljen na adresu iz tužbe ali mu se dostava tužbe nije mogla uručiti, te su mu tužba i ostala pismena dostavljena putem oglasne ploče suda prema pravilima o dostavi iz Zakona o parničnom postupku.

3. Rješenjem HZSR PU Vukovar od 20. svibnja 2025. mlt. ĐN je imenovan posebni skrbnik u osobi AN dipl. pravnika stručne radnice Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, koja će u ovom postupku štiti interese mlt. djeteta.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u: Presudu Općinskog suda u Vukovaru P-604/13 od 12. veljače 2015. (list 6-8 spisa), rodni list za mlt. ĐN (list 9 spisa), izvješće o provedenom obveznom savjetovanju od 14. siječnja 2025. (list 10- 12 spisa), elektronički zapis OŠ Mitnica (list 13 spisa), socijalnu anamnezu (list 47-53), te je saslušana tužiteljica.

4.1. Druge dokaze sud nije izvodio jer je činjenično stanje dostatno utvrđeno.

5. Uvidom u timsku sintezu PU Vukovar od 6. ožujka 2026. sud je utvrdio da je Općinski sud u Vukovaru donio presudu poslovni broj P-604/2013-10 od 12. veljače 2015. kojom je određeno da će ĐN rođena **.**.2012. stanovati sa majkom KN, majka će brinuti o djetetu a ocu je naloženo plaćanje uzdržavanja u iznosu od 124,43 eura/ 937,35 kuna, dok ostvarivanje osobnih odnosa oca i djeteta nije bilo uređeno presudom budući je otac bio nedostupan. Majka i dijete su neko vrijeme do kolovoza 2024.g stanovale u [adresa], a po povratku u RH majka nije mogla samostalno promijeniti adresu prebivališta djetetu, budući je otac bio nedostupan. Prema navodima majke otac je izražavao sumnju da je mlt. ĐN njegovo dijete, te je majka prekinula vezu s njim i jedini susret oca i djeteta bio je u matičnom uredu kada je dijete imalo nekoliko dana i kada se tuženik upisao kao otac djeteta. Otac nikada nije iskazivao želju vidjeti dijete niti se raspitivao o njoj. Iz socioanamnestičkih podataka je razvidno da je majka do sada jedina skrbila o djetetu i to je činila na adekvatan način. Prema saznanju PU Vukovar otac stanuje na području PU Pula te je zatražena pravna pomoć radi dostavljanja izvješća o obiteljskim i imovinskim prilikama tuženika. Telefonski je kontaktirana majka radi ažuriranja podataka i ista navodi da ona i dijete stanuju u [adresa] do završetka adaptacije majčine kuće, nisu imali i dalje kontakt sa tuženikom. Mišljenje je PU Vukovar da majka dosada samostalno i adekvatno skrbila o djetetu, otac nije pokazivao interes za dijete pa nema zapreka da se udovolji prijedlogu iz tužbe.

6. Dana 09. prosinca 2025.g. HZSR PU Pula je dostavila obavijest sudu da je 24. listopada 2024. sukladno telefonskom dogovoru u Područni ured pristupio JN, radi potrebe provođenja postupka obveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka od strane KN. Tuženi JN je upoznat sa traženjem tužiteljice i majke KN da ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb, upoznat je sa značenjem samostalne roditeljske skrbi te se izjasnio da je suglasan da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ĐN i u pogledu promjene prebivališta/boravišta djeteta. Tijekom razgovora je iznio kako je vidio dijete kada je imala svega mjesec dana, odnosno od kada se rodila nije imao nikakav kontakt s djetetom i nema nikakve informacija o njoj, a nema kontakt niti s majkom KN. Navodi da boravi u [adresa] na adresi [adresa], završio je osnovnu školu a godinama je uposlen kao keramičar, radi završne građevinske radove u [adresa] ali nije prijavljen. Živi u izvanbračnoj zajednici sa VN OIB [osobni identifikacijski broj] u kojoj je rođeno 2 djece, mlt. ŠN **.**.2014. i NN **.**.2019. a izvanbračna supruga VN iz prijašnje zajednice ima još troje djece. Oboje djece imaju prijavljeno prebivalište u [adresa], isto kao i majka VN. Tuženomu JN je upućen pismeni poziv radi dolaska na razgovor i provođenje psihologijske obrade po zamolnici PU Vukovar u dva navrata, te se za dan 25. kolovoza 2025. vratila dostavnica s naznakom "nepoznat", tuženi JN kontaktiran telefonskim putem je naveo kako sljedećih mjesec dana neće biti u mogućnosti pristupiti na razgovor, ponovno je kontaktiran 30. rujna 2025. i dogovoren termin za 9. listopada 2025. na koji termin nije pristupio niti se javio. Obzirom da JN ne surađuje sa HZSR PU Pula, to PU Pula nije u mogućnosti sastaviti izvješće za potrebe ovog parničnog postupka.

7. Tužiteljica KN u svome iskazu je navela da od prekida veze sa tuženikom i rođenja mlt. ĐN koju je tuženik priznao kao svoje dijete, isti nije sa djetetom ostvarivao osobne odnose niti je plaćao uzdržavanje. Dijete od rođenja živi s njom i ona se brine za nju. Žive u [adresa] kod njezine majke, u kući gdje mlt. ĐN ima svoju sobu. Ona je radila u Švicarskoj do 31. prosinca 2025., a poslije toga je bila nezaposlena u Republici Hrvatskoj. U Švicarskoj su živjeli su od njene plaće koja je bila 4.100,00 franaka, a od 1. siječnja 2026. živjet će od štednje dok se ona ne zaposli. Mlt. ĐN je potrebno mjesečno za hranu oko 100,00 eura, za odjeću i obuću 150,00 eura, za higijenske potrepštine 30,00 eura, za ekskurziju 100-200 eura godišnje, djevojčica je zdrava i za sada nema izvanškolskih aktivnosti. Sa tuženikom nije u kontaktu, te joj je otežano tražiti njegovu suglasnost za: upis djeteta u školu, izbor liječnika, medicinske zahvate, ishod dokumenata u odnosu na prebivalište i druge tekuće stvari, pa je potrebno da u budućnosti ima samostalnu roditeljsku skrb. Navodi da je otac samo jednom vidio dijete, prilikom upisa činjenice rođenja u matični ured.

8. Iz pravomoćne presude Općinskog suda u Vukovaru br. P-604/2013 od 12. veljače 2015.. vidljivo je da je presudom određeno da mlt. ĐN stanuje s majkom a ocu je određeno uzdržavanje.

9. Iz izvješća o obveznom savjetovanju vidljivo je da među roditeljima nije sklopljen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. (list 10-12 spisa) i da je ispunjena procesna pretpostavka za podnošenje ove tužbe iz čl. 410. Obiteljskog zakona

10. Dokazi izvedeni tijekom postupka ocijenjeni su u smislu odredbe čl. 8. ZPP.

11. Odluka o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, može se mijenjati u skladu s dobi i zrelošću djeteta ili ako to zahtijevaju bitno promijenjene okolnosti.

12. Iz svih provedenih dokaza proizlazi da su se okolnosti od donošenja gore navedene presude Općinskog suda u Vukovaru br. P-604/2013 od 12. veljače 2015. promijenile jer je mlt. ĐN sada starija za deset godine, komunikacija među roditeljima u pogledu skrbi nad djetetom je nepostojeća, otac nije zainteresiran za dijete, pa je tužiteljici otežano ili gotovo nemoguće stupiti u kontakt s tuženikom radi pribave suglasnosti u odnosu na prijavu prebivališta djeteta na novu adresu, školovanje djeteta, izbor liječnika, pa je opravdano tužbom tražiti izmjenu postojeće odluke suda u smislu čl. 409. Obiteljskog zakona.

13. Iz izvješća koje je u povodu obveznog savjetovanja prije podnošenja tužbe sačinila PU Pula vidljivo je da je tuženiku u HZSR PU Pula objašnjen značaj samostalne roditeljske skrbi koju tužiteljica tužbom traži i na isto je izričito pristao, pa je sud donio odluku kao pod toč. I. izreke presude, smatrajući da je u najboljem interesu djeteta da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u pogledu donošenja odluka o zdravlju, školovanju, izvanškolskim aktivnostima, prijavi i odjavi prebivališta, ishođenju osobnih dokumenata, jer otac nije zainteresiran za dijete.

14. U odnosu na uzdržavanje koje tužiteljica potražuje u povišenom iznosu u odnosu na važeću odluku Općinskog suda u Vukovaru broj P-604/2013 od 12. veljače 2015.g., valja primijeniti odredbu čl. 285. Obiteljskog zakona po kojem osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

15. Tijekom postupka utvrđeno da su se promijenile okolnosti na strani mlt. ĐN kao primatelja uzdržavanja obzirom da je od postojeće odluke o uzdržavanju prošlo 10 godina, što za sobom povlači i veće troškove života djeteta, a i na strani tuženika kao davatelja uzdržavanja su se promijenile okolnosti budući sada živi sa izvanbračnom partnericom s kojom je prema izvješću HZSR PU Pula dobio još dvoje djece.

16 . Kada odlučuje o visini uzdržavanja sud je dužan postupiti po odredbi čl. 307. Obiteljskog zakona te najprije utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje djeteta, s tim što će se kod utvrđivanja ukupnih materijalnih potreba djeteta prema čl. 311. Obiteljskog zakona utvrđivati potrebe djeteta koje se odnose prije svega na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene i sl., a prema odredbi čl. 313. istog Zakona, sud je dužan utvrđivati i ukupne mogućnosti roditelja kao obveznika uzdržavanja.

17. Prema odredbi čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu uzdržavanja.

18. Od mogućnosti tuženika sud utvrđuje da je tuženik radno sposoban, uposlen kao keramičar, otac još dvoje djece osim mlt. ĐN koje je obveznik uzdržavati.

19. Za određivanje iznosa uzdržavanja mjerodavni su podaci Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike u vrijeme podnošenja tužbe dana 29. travnja 2025.g. objavljeni u Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u NN 49/24 u kojoj je minimalni iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 7-12 godina (mlt. ĐN rođ. **.**.2012.) iznosio 229,6 eura, te u NN75/25 od 02. svibnja 2025.g. po kojoj je minimalni iznos uzdržavanja za dijete od 7-12 godina određen u iznosu od 264,00 eura, koji se primjenjuje na mlt. ĐN do 17. rujna 2025.g. a od 18. rujna 2025.g. kada dijete puni 13 godina, uzdržavanje prelazi u drugu skupinu za dijete u dobi od 13- 18 godina na koju se primjenjuje iznos minimalnog uzdržavanja od 290,00 eura.

20. U međuvremenu je stupila na snagu nova Odluka objavljena u NN 66/26 dana 24. lipnja 2026.g. po kojoj je minimalni iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 13- 18 godina povećan na 319,00 eura.

21. Minimalni iznos uzdržavanja djece se može umanjiti od zakonskog minimuma ali ne manje od jedne polovice zakonskom minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece (čl. 314. Obiteljskog zakona).

22. Minimalne potrebe za mlt. ĐN rođ. **.**.2012. u dobi od 13 godina su prema iskazu majke oko 380,00-480,00 eura mjesečno, a odnose se na hranu, odjeću, obuću, higijenu a koje troškove sud smatra realno postavljenim i primjerenim troškovima života i dobi djeteta.

23. Kako je tijekom postupka utvrđeno a je tuženik otac još dvoje maloljetne djece, a ne održava osobne odnose s mlt. ĐN, ne provodi s njom vikende ili godišnje odmore, te ne troši na njezino uzdržavanje ništa do onog određenog sudskom odlukom čija se izmjena traži, sud utvrđuje obvezu tuženika za uzdržavanje mlt. ĐN u manjem iznosu od onih propisanih minimalnim Odlukama koje su se mijenjale u odnosu na dob djeteta i minimalni iznos izračunat prema podatcima objavljenim od Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike opisani pod toč. 19. ove presude, te je utvrdio da je tuženik dužan doprinositi uzdržavanje mlt. ĐN u dobi od 12 godina u vrijeme podnošenja tuže tužbe 29. travnja 2025.g. pa do 01. svibnja 2025.g. u iznosu od 210,00 eura a od 02. svibnja 2025.g. kada je donesena Odluka iz NN 75/25 pa do 17. rujna 2025. u minimalnom iznosu od 240,00 eura, a od 18. rujna 2025. kada je dijete prešlo u skupinu od 13-18 godina do 23. lipnja 2026.g u iznosu od 260,00 eura i od 24. lipnja 2026.g kada je stupila Odluke iz NN66/26 pa nadalje iznosom od 280,00 eura.

24. Iako tužiteljica tužbom potražuje uzdržavanje od 229,6 eura mjesečno od podnošenja tužbe pa nadalje, sud nije vezan tužbenim zahtjevom kada odlučuje o uzdržavanju uz primjenu čl. 426 Obiteljskog zakona nego sudi u najboljem interesu djeteta.

25. Dosuđeni iznos uzdržavanja je manji od stvarnih trenutnih potreba djeteta koje je navela majka i zz u svom iskazu, te manje od minimuma propisanog u NN 49/24, NN75/25 i 66/26, a obzirom na obvezu tuženika za uzdržavanjem još dvoje djece osim mlt. ĐN.

26. Sud smatra da tuženik ima obvezu i dužnost uložiti svu svoju radnu sposobnost i snagu kako bi ispunio svoju obvezu uzdržavanja djece a time i ovdje mlt. ĐN s kojom ne održava osobne odnose, tim više što kao keramičar ima mogućnost i dodatne zarade.

27. Dosuđeni iznos uzdržavanja neće ugroziti egzistenciju tuženika te će zadovoljiti minimalne potrebe mlt. ĐN, a ostali iznos potreban za uzdržavanje namirit će drugi roditelj s kojim dijete žive prema čl. 310. Obiteljskog zakona kroz svakodnevnu skrb o djetetu koja se smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

28. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi članka 307., 311., 313., 309., 310., 314. i 426. ObZ-a, te članka 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao u kao pod točkom II. izreke presude.

29. Obzirom da je spor uzrokovan nezainteresiranošću tuženika za dijete, ova tužba je bila potrebna, te je opravdano dosuditi tužitelju trošak zastupanja po odvjetniku a koji potražuje trošak prema Tbr. 7. t. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika gdje odvjetniku pripada jednokratna nagrada za zastupanje u iznosu od 200 bodova, a jedan bod jednak je 2,00 eura što iznosi 400,00 eura uvećano za PDV od 25% i predstavlja ukupni iznos nagrade od 500,00 eura koliko je tuženik dužan nadoknaditi tužiteljici, uz primjenu odredbe čl. 366. Obiteljskog zakona po kojem sud o troškovima odlučuje slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka.

30. Slijedom iznijetog je odlučeno kao pod toč. III. izreke presude

U Vukovaru, 21. srpnja 2026.

Sudac

Marija Jurić, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave iste presude, nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku

3. Posebnom skrbniku

4. HZSR PU Vukovar - po pravomoćnosti.