REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-7253/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HP, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/26-1/6437 od 15. travnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 20. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene u izočnosti stranaka 21. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i J, rođen **.**.2000. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], završena SSS, montažer, mjesečnih primanja cca 1.300,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 15. travnja 2026. u 20:10 sati u mjestu Okrug Gornji, Mastrinka, upravljao vozilom M1, registarske oznake [registarska oznaka], kada se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,
dakle, kao vozač nije postupio po zahtjevu policijskog službenika da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona.
I. Na temelju odredbe članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik HP saslušan pred ovim Sudom, na glavnoj raspravi dana 20. srpnja 2026. godine, u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične prigode policijski službenici su ga zaustavili kada je izlazio sa BP INA u Trogiru. Prethodno da je bio u ljekarni kupiti lijekove za sina koji je bio bolestan, a koji nalaz prilaže Sudu. Kada su ga zaustavili upitali su ga da li je voljan podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti droga u organizmu te su mu kazali da mora ići u Split podvrgnuti se stručnom pregledu. Prethodno su ga pitali da li je išta nedozvoljeno konzumirao, na što je on odgovorio da je nekoliko dana prije kritične prigode konzumirao marihuanu. Međutim, odbio je poći s njima za Split budući se žurio kući odnijeti sinu lijekove. Istina je da mu je to bio prvi kontakt sa policijom te da se malo i prepao, što je doprinijelo njegovoj odluci za odbijanje testa. Sutradan ujutro samoinicijativno se otišao testirati na sredstva ovisnosti te je nalaz pokazao negativno, a koji nalaz također prilaže Sudu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i iskreno se kaje što predmetne prigode nije pristao na testiranje, pa moli Sud da mu maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu, a osobito da mu ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom imajući u vidu sve okolnosti koje je naveo u svojoj obrani, kao i činjenicu da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan te da mu je vozačka dozvola nužna za egzistenciju.
4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/26-1/6437 od 15. travnja 2026., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 13. travnja 2026., Naredbu o određivanju mjere opreza broj: 01050865 od 13. travnja 2026., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 23. travnja 2026., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žalim zbog događaja, molim Sud da prilikom izricanja sankcije bude blagonaklon.“
6. Na osnovu provedenog dokaznog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
7.1. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
8. Nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim vozilom. Sporno je u postupku je li okrivljenik, nakon što je zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, kako mu se to stavlja na teret.
8.1. Sporna činjenica utvrđena je na temelju Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Trogir od 15. travnja 2026., iz kojeg proizlazi kako je okrivljenik predmetne prigode izjavio da je to jutro konzumirao marihuanu, te isti potom izjavljuje kako odbija ispitivanje i odbija stručni pregled- uzimanje krvi i urina radi analize. Budući je Zapisnik sastavio policijski službenik koji je prema okrivljeniku i neposredno postupao isti je ocijenjen kao vjerodostojna isprava o prekršaju. Nadalje, okrivljenik je Zapisnik vlastoručno potpisao, isti mu je uredno (neposredno) uručen na ruke, a na njegov sadržaj nije iznio nikakve primjedbe.
9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te ocjenom drugih dokaza izvedenih tijekom dokaznog postupka i sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode u mjestu [adresa], upravljao osobnim vozilom M1, registarske oznake [registarska oznaka] kada se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju radi prisutnosti opojnih droga u organizmu. Navedeno proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju alkohola, droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Trogir od 15. travnja 2026. godine u koji je Sud u dokaznom postupku izvršio uvid. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenik utužene prigode kao vozač motornog vozila u prometu na cesti opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, opisanog u izreci presude.
10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, korektno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica, te iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i da do sada nije bio prekršajno osuđivan, dok kod okrivljenika nije našao otegotne okolnosti za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
10.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koja nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir i pokajničko ponašanje okrivljenika u postupku pred Sudom, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
12. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji su određeni paušalno, s obzirom na složenost i trajanje postupka.
13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude. Trogir, 21. srpnja 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
SUDSKA SAVJETNICA
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku HP,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
