Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava Fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-21/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od suca toga suda mr. sc. Domagoja Vučkova kao predsjednika vijeća te Joze Rajkovače i Jasminea Troha kao sudaca porotnika, uz sudjelovanje Ele Trinajstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. CA zbog kaznenih djela iz članka 246. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,; dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetnika u Rijeci broj KO-DO-14/2025 od 9. rujna 2025., nakon održane javne rasprave od 18. svibnja 2026., 6. i 20 srpnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Marka Kuvača iz Rijeke, zamjenice Županijske državne odvjetnice u Rijeci Zagorke Kosanović, javno objavivši dana 20. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. okr. CA, zv. "C", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i S r. H, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], N, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom- 4 godine, zaposlen u TD "M&D Games" d.o.o., s mjesečnim primanjima cca 1.000,00 eura, vlasnik osobnog automobila Opel Insignia godište 2009. , po vlastitom kazivanju lošeg imovinskog stanjene, neoženjen, bez djece, osuđivan presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-1471/2023 od 16.10.2023. (pravomoćnom 18.01.2024.) zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavak 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci i rokom kušnje u trajanju od 2 godine,

k r i v  j e

što je,

1) u periodu od 8. lipnja do 19. listopada 2021., u Rijeci, Drenovski put broj 97, kao direktor i odgovorna osoba za zastupanje TD "Mario profil" d.o.o., protivno odredbama i obvezama proizašlim iz pravnog posla te protivno obvezi savjesnog postupanja u vršenju poslova i ovlasti sukladno članku 252. u svezi s člankom 430. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 48/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22,114/22, 18/23, 130/23, 136/24; dalje ZTD), a kako bi okoristio dobavljača automobila TD "MLG Gmbh", iz Hohenschafta, Republika Njemačka, po ulaznim računima navedene tvrtke iz Njemačke za isporučene automobile u ukupnom iznosu računa od 753.050,00 eura, bez ikakve osnove i razloga uplatio iznos od 948.510,73 eura, što je više za 195.460,73 eura od izdanih mu računa, a nakon čega nije poduzeo ništa kako bi se preplaćeni iznos vratio na račun tvrtke, okoristivši time njemačko društvo "MLG Gmbh", a na štetu TD "Mario profil" d.o.o. Rijeka, za neutemeljeno isplaćen iznos od 195.460,73 eura,

dakle, u gospodarskom poslovanju povrijedio dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koja se temelji na pravnom poslu i odnosu povjerenja i na taj način pribavio drugoj osobi znatnu protupravnu imovinsku korist te time onome o čijim se imovinskim interesima dužan brinuti prouzročio znatnu štetu,

3. u vremenu od 19. prosinca 2021. do 8. siječnja 2022. godine u Rijeci, kao odgovorna osoba TD "Mario profil" Rijeka znajući da je navedeno društvo u nemogućnosti podmirenja svojih obveza neprekidno od 20. listopada 2021., protivno odredbama članka 431. c u svezi članka 251. stavak 2. ZTD-a te odredbama članka 4. do 6. Stečajnog zakona, propustio podnijeti nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad TD "Mario profil" d.o.o. Rijeka,

dakle, kao član Uprave društva s ograničenom odgovornošću protivno odredbi članka 431. c Zakona o trgovačkim društvima u slučaju da je društvo nesposobno za plaćanje i da je prezaduženo, nije zatražio otvaranje stečajnog postupka,

čime je djelom pod točkom 1.) počinio kazneno djelo zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavak 1. i 2. KZ/11 i djelom pod točkom 3.) kazneno djelo povrede dužnosti u slučaju gubitka, prezaduženosti ili nesposobnosti za plaćanje iz članka 626. stavak 2. u svezi članka 431. c i članka 251. stavak 2. ZTD-a, sve u svezi u svezi članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 51. stavak 1. KZ/11 okr. KA se za gornja kaznena djela utvrđuju slijedeće kazne:

- za kazneno djelo iz točke 1.) temeljem članka 246. stavak 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (mjeseca),

- za kazneno djelo iz točke 3.) temeljem članka 626. stavak 2. ZTD-a kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

pa mu se na temelju članka 246. stavak 2. u svezi članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11

izriče

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju članka 158. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025, 13/2026; dalje ZKP/08) obvezuje se okr. CA isplatiti stečajnoj masi iza TD Mario profil d.o.o. zastupanoj po stečajnoj upraviteljici SA, [adresa] iznos od 195.460,73

eura (stotinudevedesetpettisućačetiristotinešezdeseteurasedamdesettricenta).

IV. Na temelju članka 560. stavak 3. ZKP/08 odbija se prijedlog Županijskog državnog odvjetništva za oduzimanje imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom od okr. CA u visini od 195.460,73 eura (stotinudevedesetpettisućačetiristotinešezdeseteurasedamdesettricenta).

V. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024 i 72/2025; dalje ZKP/08) nalaže se okr. KA da plati troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 1.100,00 eura (tisućustoeura) od čega se iznos od 997,50 eura (devetstotinadevedesetsedameurapedesetcenti) odnosi na trošak financijsko knjigovodstvenog vještačenja, a iznos od 102,50 eura (stotinudvaeurapedesetcenti) na paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Optužnicom uvodno citiranog broja i datuma okr. CA se teretio za tri kaznena djela i to pod točkom 1.) kazneno djelo iz članka 246. stavak 1. i 2. KZ/11, pod točkom 2.) kazneno djelo iz članka 256. stavak 1. KZ/11 te pod točkom 3.) kazneno djelo iz članka 626. stavak 2. u svezi članka 431. c i članka 251. stavak 2. ZTD sve u svezi u svezi članka 51. KZ/11. Tijekom postupka pred optužnim vijećem optužnica je potvrđena u odnosu na kaznena djela iz toč. 1.) i 3.) dočim je u odnosu na djelo pod toč.2.) optužnica vraćena ŽDO u Rijeci jer činjenični opis ne proizlazi iz ranije pribavljenih dokaza.

2. Iznoseći stav naspram optužbe okrivljenik je naveo da se smatra krivim nakon čega je iznio obranu. Iz iznesene obrane proizlazi da okrivljenik u potpunosti priznaje kaznena djela stavljena mu na teret. U bitnome je okrivljenik u obrani naveo da u potpunosti priznaje sve činjenične navode iz optužnice jer je sve tako i bilo. Kaje se zbog svojih postupaka i napominje da nije stekao nikakvu imovinsku korist, a ispričava se za počinjenu štetu. Naime, u sve ga je uvukao bivši prijatelj HA (koji je po navodima okrivljenika sada u Zatvoru u Zagrebu) po čijem je nalogu radio i kome je vjerovao. Bio je nezaposlen i trebao mu je posao. Iako tako danas jednostavno nema odgovor zašto je sve to napravio osim što može reći da mu je ponuđen novac i da je na sve pristao. Prije inkriminiranog perioda nije imao probleme sa zakonom. Ponavlja da je radio po nalogu HA iako je bio u potpunosti svjestan što čini i znao da na taj način TD Mario profil d.o.o. čini štetu. Bila mu je obećana direktorska plaća i dodatni sa strane tj. na crno još 10.000,00 -15.000,00 eura mjesečno. Iako tako obećano sa strane tj. novac koji mu je obećan na crno nikada nije dobio, a što se tiče plaće dobivao ju je na račun i onda bi ju u prisutnosti HA podizao na bankomatu i ovome u cijelosti predavao. Dakle, ništa nije zadržao za sebe. Sa trgovačkim društvima kojima je TD Mario profil d.o.o. prodavao aute niti sa trgovačkim društvom MLG Gmbh iz Njemačke ni na koji način nije povezan i odgovorne osobe i vlasnike u istima ne poznaje. Iako je ranije osuđivan ističe kako je ta presuda vezana za ovaj predmet budući je oglašen krivim da kao odgovorna osoba u TD Mario profil d.o.o. nije plaćao knjigovođu. Nije oženjen i nema djecu i živi s roditeljima u podstanarskom stanu, a kako su roditelji u dobi od 60-tak godina to im pomaže u svakodnevnom životu. Okrivljenik je naveo i da je po nalogu i na traženje HA potpisivao sa partnerima TD Mario profil d.o.o. zadužnice na osobno ime pa je tako nastao dug od 18.000,00-19.000,00 eura za potrebe čega mu se mjesečno skida sa primanja. Na opisani način isplatio je gotovo sve tj. ostalo je za isplatiti još cca 2.500,00 eura tako da mu u konačnici dio plaće koja iznosi 1.000,00 eura završava na zaštićenom računu jer drugi dio služi za podmirenje ovrha.

3. Radi provjere je li okrivljenikovo priznanje potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima sud je proveo dokaze koji se nalaze u spisu te je na traženje obrane neposredno ispitao svjedoka NA. U smislu navedenog, na raspravi je pročitano: Izvješće Ministarstva financija – Porezne uprave, Područni ured Rijeka o provedenim istražnim radnjama prikupljanja činjenica za oporezivanje kod poreznog obveznika MARIO PROFIL d.o.o., Rijeka, Drenovski put 97, OIB 15585696116, (list 7- 13); Izvod po deviznom računu broj HR 0624020061101005889 za period od 1. siječnja 2021. do zatvaranja 13. srpnja 2022. (list 15-17); Izvod po žiro računu broj [broj bankovnog računa] za period od 1. siječnja 2021. do zatvaranja 13. srpnja 2022. (list 18-34); Dopis Ministarstva financija – Porezne uprave, Područni ured Rijeka od 24. ožujka 2023. upućen KA – dostava podataka – traži se (list 35); Izjava CA (list 37); Dopis Ministarstva financija – Porezne uprave, Područni ured Rijeka od 5. svibnja 2023. upućen kontakt osobi za CLO- Služba za međunarodnu razmjenu informacija– zahtjev za dostavu informacija iz Republike Njemačke (list 39); Račun MLG Gmbh izdani autokući MARIO PROFIL d.o.o. za 19 automobila (listovi 40- 58); Zahtjev za razmjenom informacija upućen Republici Njemačkoj (listovi 60 -65); Odgovor Republike Njemačke na upućeni zahtjev za razmjenom informacija (listovi 67- 72); Povijesni izvadak iz sudskog registra za MARIO PROFIL d.o.o. (listovi 84-88); Rješenje Trgovačkog suda u Rijeci St-79/2022-7 od 22. kolovoza 2022 o otvaranju skraćenog stečajnog postupka nad dužnikom MARIO PROFIL d.o.o. (listovi 89 -91); Oglas Trgovačkog suda u Rijeci St-79/2022-4 (list 92); Odgovor Ministarstva financija

– Porezne uprave, Područni ured Rijeka od 23. rujna 2024. na traženje Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci sa prilozima – izvadci banke za društva MLG Gmbh, Schaftlarn i društva MOBILITY PLATFORM Gmbh, Schaftlarn iz Republike Njemačke (list 149-254); Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate od 22. kolovoza 2022. (list 260-261); Zahtjev FINA za provedbu skraćenog stečajnog postupka (list 262); Potvrda Hrvatskog zavod za mirovinsko osiguranje (list 263); Zaključk Trgovačkog suda u Rijeci broj St-79/2022-2 od 21. veljače 2022. (list 264); Ugovor o međusobnim pravima i obvezama između IBL BIRO d.o.o. i MARIO PROFIL d.o.o. o obavljanju računovodstveno-knjigovodstvenih usluga (list 267-269); Raskid ugovora između IBL BIRO d.o.o. i MARIO PROFIL d.o.o. (list 270); Povrat poslovne dokumentacija (list 272-273); Presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K- 1471/2023-2 protiv CA zbog kaznenog djela iz čl. 247. stavak 1 Kaznenog zakona (list 275-277 i 400-404) sa potvrdom pravomoćnosti (list 405); Zapisnik o ispitivanju svjedoka SA (list 309-311); Karton Erste banke o deponiranim potpisima za period od 15. listopada 2020. do 22. kolovoza 2022. za MARIO PROFIL d.o.o. (list 312-313); Zapisnik o ispitivanju svjedoka IA (listovi 315-316); Nalaz i mišljenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja (listovi 338-392); podaci o primanjima okrivljenika probavljeni od Porezne uprave (list 463-466).

4. Dakle, analizirajući okrivljenikovu obranu, iskaze ispitanih svjedoka, značenje sadržaja materijalne dokumentacije te značenje nalaza i mišljenja vještaka ovaj sud smatra da je optužba u potpunosti dokazana.

5. Uzimajući u obzir da je priznanje okrivljenika potpuno i suglasno sa ostalim provedenim dokazima sud je obranu cijenio u potpunosti vjerodostojnom.

6. Budući su iskazi svjedoka međusobno suglasni i potkrepljeni ostalom dokumentacijom ali i obranom to su i njihovi su iskazi cijeni vjerodostojnim.

7. U svezi nalaza i mišljenja treba reći da je vještak nalaz i mišljenje izradio sukladno pravilima znanosti i struke, a budući je detaljno iznio utvrđenja i za svoje zaključke dao jasne i konkretne razloge to je nalaz i mišljenje cijenjen vjerodostojnim. Uostalom na nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbe.

8. Prije kraja dokaznog postupka sud je pribavio i pročitao izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (dalje KE) iz kojega proizlazi da je okrivljenik već osuđivan i to presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu zbog istovrsnog kaznenog djela tj. zbog kaznenog djela iz čl.247. st.1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci i rokom kušnje u trajanju od 2 godine (detaljno je presuda citirana u izreci ove presude.

9. S obzirom na navedeno o priznanju okrivljenika i vjerodostojnosti njegove obrane to temeljem čl.459. st.6. i 7. ZKP/08 ovo obrazloženje sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i razloge kojima se sud vodio prilikom odluke o oduzimanju imovinske koristi.

10. Iako tako, ukratko u svezi kaznenog djela pod toč.1.) treba reći da je okrivljenik priznao kako je svjesno i voljno unutar utuženog perioda kao direktor i odgovorna osoba za zastupanje TD "Mario profil" d.o.o. i protivno odredbama i obvezama proizašlim iz pravnog posla te protivno obvezi savjesnog postupanja u vršenju poslova i ovlasti sukladno članku 252. u svezi s člankom 430. Zakona o trgovačkim društvima, a u cilju da okoristi TD "MLG Gmbh", iz Hohenschafta, Republika Njemačka, postupajući po ulaznim računima navedene tvrtke iz R. Njemačke u ukupnom iznosu od 753.050,00 eura, bez ikakve osnove i razloga istoj tvrtki uplatio iznos od 948.510,73 eura (više za 195.460,73 eura od izdanih računa). Na taj način okrivljenik je kao direktor i odgovorna osoba za zastupanje TD "Mario profil" d.o.o. okoristio TD "MLG Gmbh", za iznos od 195.460,73 eura odnosno za isti je iznos oštetio TD "Mario profil" d.o.o. Kada se uzme u obzir da je čl.87. st.29 KZ/11 između ostalog propisano "Vrijednost imovinske koristi i štete je znatna ako prelazi 7963,37 eura.", a da je šteta u ovom predmetu izražena u visini od 195.460,73 eura očito je kako je okrivljenik pod točkom 1.) u subjektivnom i objektivnom smislu ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl.246. st.1. i 2. KZ/11 pa ga je u tom smislu valjalo oglasiti krivim.

10.1. Nadalje treba navesti i da iz čl.252. ZTD-a između ostalog proizlazi kako "Članovi uprave moraju voditi poslove društva s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika", dočim je čl.430. ZTD-a između ostalog propisano kako "Na dužnu pozornost i odgovornost članova uprave na odgovarajući se način primjenjuju odredbe članka 252., ….. ovoga Zakona.". Dakle, s obzirom na izneseno jasno je da je okrivljenik svojim postupanjem opisanim u toč.1.) kršio navedene odredbe ZTD-a kako to ispravno stoji u toč.1.) optužnice, a sada i izreke ove presude.

11. Glede toč.3.)- iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je utvrđeno kako je zakonska pretpostavka nesposobnosti za plaćanje za TD Mario profil d.o.o. nastupila 18. prosinca 2021. godine. Dakle, prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad TD Mario profil d.o.o. trebao je biti podnesen od strane zakonskog zastupnika tj. okrivljenika u razdoblju od 19. prosinca 2021. godine do 08. siječnja 2022. godine , a bez ikakve dvojbe tako nije postupljeno. Dakle, osnovanost činjeničnih navoda iz toč. 3.) proizlazi iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu, nalaza i mišljenja vještaka iz čega slijedi da je priznanje okrivljenika i u odnosu na ovu točku optužbe potkrijepljeno. S obzirom na navedeno jasno je da je okr. CA i u ovom dijelu optužbe postupao u potpunosti svjesno i voljno na koji je način ostvario sva bitna obilježja utuženog kazneno djela zbog čega ga je i u odnosu na kazneno djelo iz toč.3.) valjalo oglasiti krivim.

12. Svakako ovdje treba istaknuti i sadržaj odredbi ZTD-a odnosno Stečajnog zakona ( Narodne novine br. 71/2015, 104/2017, 36/2022, 27/2024; dalje ST), navedenih u toč.3.) izreke, pa se tako u smislu navedenog ističe da je utuženim odredbama između ostalog propisano kako slijedi:

- čl.431.c. ZTD-a: "Na dužnost uprave u slučaju gubitka, prezaduženja ili nesposobnosti za plaćanje na odgovarajući se način primjenjuju odredbe članka 251. ovoga Zakona."

- čl.251. st.2. ZTD-a: "Ako je društvo nesposobno za plaćanje ili prezaduženo, uprava mora bez odgađanja, a najkasnije tri tjedna po nastanku razloga kojega poseban zakon određuje kao razlog za pokretanje stečajnog postupka zatražiti da se otvori taj postupak."

- čl.626. st.2. ZTD-a: : Tko kao član uprave društva s ograničenom odgovornošću protivno odredbi članka 431.c ovoga Zakona, … u slučaju da je društvo nesposobno za plaćanje ili da je prezaduženo ne zatraži otvaranje stečajnog postupka , kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do dvije godine.".

- čl.4. ST-a

: "(2) Smatrat će se da postoji prijeteća nesposobnost za plaćanje ako u trenutku podnošenja prijedloga nisu nastale okolnosti zbog kojih se smatra da je dužnik postao trajnije nesposoban za plaćanje i ako:

- dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje koje je trebalo, na temelju valjanih osnova za plaćanje, bez daljnjeg pristanka dužnika naplatiti s bilo kojeg od njegovih računa ili

- duže od 30 dana kasni s isplatom plaće koja radniku pripada prema ugovoru o radu, pravilniku o radu, kolektivnom ugovoru ili posebnom propisu odnosno prema drugom aktu kojim se uređuju obveze poslodavca prema radniku ili

- u roku od 30 dana ne uplati doprinose i poreze prema plaći iz podstavka 2. ovoga stavka, računajući od dana kada je radniku bio dužan isplatiti plaću."

- čl.6 ST-a: " (1) Nesposobnost za plaćanje postoji ako dužnik ne može trajnije ispunjavati svoje dospjele novčane obveze. Okolnost da je dužnik namirio ili da može namiriti u cijelosti ili djelomično tražbine nekih vjerovnika ne znači da je sposoban za plaćanje. (2) Smatrat će se da je dužnik nesposoban za plaćanje:

- ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje u razdoblju dužem od 60 dana koje je trebalo, na temelju valjanih osnova za plaćanje, bez daljnjeg pristanka dužnika naplatiti s bilo kojeg od njegovih računa."

12.1. S obzirom na navedeni sadržaj ZTD-a, priznanje okrivljenika koje je potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom i nalazom i mišljenjem vještaka jasno je da je okrivljenik povrijedio i odredbe čl.626. st.2. u svezi čl.431. c te čl.251. st.2 ZTD-a odnosno čl.4. i 6. ST-a i to na način citiran pod toč.3.) izreke čime je svjesno i voljno ostvario i bitna obilježja kaznenog djela iz čl.626. st.2. ZTD-a.

13. Prilikom izbora vrste i visine kaznene sankcije sud je okrivljeniku olakotnim cijenio iskreno priznanje kaznenih djela stavljenih mu na teret slijedom čega je prihvatio istinitim i izraženo kajanje i žal zbog učinjenih kaznenih djela i počinjene materijalne štete. Nadalje je ovaj sud okrivljeniku olakotnim cijenio relativno mladu životnu dob u trenutku učina kaznenih djela za koja je oglašen krivim (26-27 godina) koju karakterizira nepromišljenost kao i relativno kratko vremensko razdoblje unutar kojega je počinio kaznena djela iz čega se može zaključiti da je riječ o incidentu u okrivljenikovom životu. Naime, iako je okrivljenik ranije već oglašen krivim za učin kaznenog djela iz čl.247. st.1. KZ/11 on je i to kazneno djelo počinio upravo za vrijeme dok je bio direktor i odgovorna osoba TD Mario profil d.o.o. što govori u prilog zaključku da izvan vremenskog perioda u kojem je bio direktor i odgovorna osoba TD Mario profil d.o.o. nije činio druga kaznena djela. S obzirom na izneseno u prethodnoj rečenici ovaj sud okrivljeniku otegotnim cijenio raniju osuđivanost ali uzimajući u obzir da je sva kaznena djela počinio upravo za vrijeme dok je bio direktor spomenutog TD-a, a budući je od trenutka učina kaznenih djela do trenutka presuđenja prošlo više godina (cca 5 godina) i za koje vrijeme nije u kaznenom postupku oglašen krivim opravdanim se ukazuje ranije navedeni zaključak suda o incidentu unutar okrivljenikova života. S obzirom na tako utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, utvrđeni stupanje krivnje i pogibeljnosti kaznenih djela za koje je oglašen krivim te visinu štete koju je okrivljenik nanio svojim postupkom ovaj je sud okrivljeniku najprije temeljem čl.51. KZ/11 utvrdio pojedinačne kazne, a potom je primjenom odredbi o stjecaju istome izrekao i jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseca. Prema mišljenju ovoga suda upravo su izrečene kazne pogodne za ostvarenje svih svrha kažnjavanja iz čl.41. KZ/11 tj. pogodne su za izraz društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te da se omogući počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

14. Treba reći da je stečajna masa iza TD Mario profil d.o.o. zastupana po posljednjem stečajnom upravitelju SA iz [adresa] na raspravi od 20. srpnja 2026. postavila imovinskopravni zahtjev u odnosu na okrivljenika i to u visini štete koju je okrivljenik postupanjem pod toč.1.) počinio TD Mario profil d.o.o. tj. u iznosu od 195.460,73 eura. Upitan o stavu naspram postavljenog imovinskopravnog zahtjeva okrivljenik je naveo da ga priznaje pa ovome sudu s obzirom na sve naprijed navedeno o krivnji okrivljenika i vjerodostojnosti njegove obrane u odnosu na postupanje opisano u toč.1.) i nije preostalo drugo nego li da ga obveže na isplatu imovinskopravnog zahtjeva na način citiran u toč.III. izreke.

14.1. Iako je oštećenik u ovom predmetu postavio imovinskopravni zahtjev ŽDO je ustrajao u prijedlogu za oduzimanje imovinske koristi od okrivljenika pa kako je u potpunosti jasno da se ne može oduzeti imovinska korist kada je imovinskopravni zahtjev dosuđen u cijelosti to je zahtjev ŽDO u tom dijelu valjalo odbiti zbog čega je i donesena odluka kao pod toč. IV. izreke. U svezi postavljenog zahtjev za oduzimanje imovinske koristi treba navesti još nekoliko stvari- prije svega treba reći da iz dokaznog postupka ali i sadržaja toč.1.) optužnice slijedi kako je okrivljenik novčanom transakcijom prenio sa računa TD Mario profil d.o.o. na račun TD "MLG Gmbh" iz Republike Njemačke iznos od 195.460,73 eura bez ikakve osnove, a na koji je način TD Mario profil d.o.o. oštetio za iznos od 195.460,73 eura. Nadalje iz dokaznog postupka slijedi da ne samo da nema dokaza nego nema niti indicija da bio navedeni iznos od 195.460,73 eura ili dio tog iznosa u konačnici bio vraćen okrivljeniku pa da bi se u konačnici upravo on okoristio za navedeni novčani iznos, već upravo suprotno- iz sadržaja spisa, a posebice iz nalaza i mišljenja vještaka koje je utemeljeno na dokumentaciji koja prileži spisu slijedi da je TD MLG Gmbh iz Republike Njemačke navedeni novčani iznos u razdoblju od lipnja do kraja listopada 2021. (što je vremensko razdoblje koje izlazi iz utuženog vremenskog razdoblja optužnicom) transferiralo na drugo trgovačko društvo tj. na TD Mobility Platform GmbH Schäftlarn. Iz svega do sada iznesenog slijedi da tužiteljstvo niti ne tvrdi da je okrivljenik stekao naprijed navedeni novčani iznos pa da se na taj način protupravno okoristio jer kako je to naprijed spomenuto već i u činjeničnom opisu optužnice samo tužiteljstvo navodi da je okrivljenik prebacio navedeni novčani iznos u cilju da drugoj osobi omogući stjecanje znatne protupravne imovinske koristi. Odredbom čl.5. KZ/11 je propisano: "Nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom.". Uzimajući u obzir do sada navedeno jasno je kako ne samo da nema dokaza da bi okr. CA osobno ostvario protupravnu imovinsku korist u visini od 195.460,73 eura već upravo suprotno ovaj sud nalazi dokazanim da je upravo drugome tj. drugoj pravnoj osobi omogućio stjecanje imovinske koristi u navedenom iznosu. Dakle, čak i da u ovom predmetu nije postavljen imovinskopravni zahtjev od strane oštećenika u ovom predmetu ne bi bilo moguće oduzeti imovinsku korist od okrivljenika jer je utvrđeno da novčani iznos u visini od 195.460,73 eura nikada i nije bio kod okrivljenika, uostalom niti samo tužiteljstvo u optužnici ne navodi da je novac u bilo kojem trenutku bio kod okrivljenika pa je onda u potpunosti nejasan razlog iz kojega tužiteljstvo postavlja zahtjev za oduzimanje imovinske koristi u odnosu na okrivljenika. U svezi svega navedenog zahtjev tužiteljstva za oduzimanjem protupravno stečene imovinske koristi od okr. CA valjalo je temeljem čl.560. st.3. ZKP/08 odbiti.

15. U odnosu na troškove postupka sud je uzeo u obzir obiteljske i imovinske prilike okrivljenika i to činjenicu da je zaposlen i ostvaruje cca 1.000,00 eura mjesečne plaće (potvrđeno podacima pribavljenim od Porezne uprave), da nema druge imovine, da nije oženjen i nema djece ali i da živi u domaćinstvu s roditeljima kojima zbog dobi pomaže u svakom obliku kao i da mu se određeni dio plaće uskraćuje radi podmirenja ranije preuzetih obveza. S obzirom na navedeno o obiteljskim i imovinskim prilikama okrivljenika ovaj je sud mišljenja kako ovaj ima mogućnost podmiriti troškove ovog postupka u visini od 1.100,00 eura koji trošak se odnosi na troškove provedenog financijsko knjigovodstvenog vještačenja u visini od 997,50 eura i 102,50 eura paušalnog troška. U smislu navedenog valjalo je okr. CA temeljem čl.148. st.1. u svezi čl.145. st.2. toč.1 i 6. ZKP/08 obvezati na plaćanje troška postupka u iznosu od 1.100,00 eura pa je i donesena odluka kao pod toč.V. izreke.

U Rijeci 20. srpanj 2026.

Predsjednik vijeća:

Domagoj Vučkov

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje viši sud.

DN-a:

- okrivljenik

- branitelj po sl. dužnosti Marko Kuvač

- - ŽDO

- Stečajna masa iza TD Mario Profil d.o.o. po opun. SA