Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-18071/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Ivane Lasić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CD, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 199. stavak 6. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske I. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/25-2/56505 i ur.brojem: 511- 12-23-25-1 od 1. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 21. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i N rođene E, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa] (kod ND), sa završenom srednjom stručnom spremom, operni pjevač, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 700,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
1. studenog 2025. u 01:00 sati u Splitu, u Ulici Starčevićeva bb, upravljao osobnim vozilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], a pritom je imao koncentraciju alkohola od 0,75 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg je iznosila 0,65 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom alkometra „Drager“,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola, pri koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvjesto pedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 1 mjeseca od primitka ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog CD, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja kao u izreci ove presude. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je obranu dao Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, s obzirom da je ovaj Sud, sukladno članku 171. stavak 9. Prekršajnog zakona, istom uputio zamolnicu radi ispitivanja okrivljenika.
3.1. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je 1. studenog 2025. u 01:00 sati u Splitu, Starčevićeva bb, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,65 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom B. Predmetnu večer imao je proslavu u povodu odlaska u mirovinu te je pio alkoholno piće, ali se nije nadao da će imati nedozvoljenu koncentraciju alkohola u organizmu. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja mu je žao, molio je sud da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač, bez prometnih prekršaja i umirovljenik s niskom mirovinom. Da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna jer brine o bolesnoj prijateljici koju treba često voziti liječnicima, a ista mu je potrebna i za njegove osobne potrebe pa moli da mu se ne izriče mjera oduzimanja vozačke dozvole, a on će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu.
3.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1070040037 od 1. studenog 2025., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1. studenog 2025. te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim.
4.1. Sud je u skladu s dokazima u spisu iz činjeničnog opisa djela u izreci ove presude ispustio riječi: „pod utjecajem“ jer je okrivljeniku mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka utvrđena prisutnost alkohola u krvi, a što proizlazi iz predmetnog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, a čime se nije narušio objektivni identitet presude i optužbe te je djelo i dalje ostalo pravno označeno kao prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U ovom kontekstu se napominje kako se jedino toksikološkim vještačenjem može utvrditi je li vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.
5. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.
6. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu u Starčevićevoj ulici bb, upravljao osobnim vozilom Fiat registarske oznake [registarska oznaka] te nije sporno da je pritom imao koncentraciju alkohola u krvi u iznosu od 0,65 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu, odnosno zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola pod naprijed navedenim brojem.
7. Slijedom navedenog, nedvojbeno je kako je okrivljenik postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavlja na teret u izreci ove presude.
8. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivom za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
9. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak, a što ukazuje na činjenicu da okrivljenik nije osoba sklona činjenju prometnih prekršaja, odnosno prekršaja uopće, priznanje prekršaja zbog kojeg je izrazio kajanje i žaljenje, kao i status umirovljenika dok naročito izraženih otegotnih okolnosti nije bilo. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci ove presude te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 250,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
10.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlašenog tužitelja naznačen na optužnom aktu u odnosu na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan niti je protiv njega pokrenut drugi prekršajni postupak iz sigurnosti prometa na cestama. S obzirom na navedeno, Sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, odnosno da će se i izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj istih ili sličnih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka.
U Splitu 21. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Lasić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju
3. u spis.
