REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: K-325/2023-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Jeleni Krijan, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Mirković, u kaznenom postupku protiv optuženog ŽO, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., i 144/22. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-314/2023-1, od 18. rujna 2023. godine, nakon javne rasprave, održane 10. veljače 2026. godine, a zaključene dana 4. svibnja 2026., u nazočnosti optuženika osobno, i zastupnika optužbe DO, državnoodvjetničkog savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, dana 4. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 . i 13/26 . , – dalje: ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: K-325/2023-2 od 13. listopada 2023. godine, stavlja se izvan snage.

II.

Na temelju članka 453. stavak 1. ZKP/08

Optuženi ŽO, zv. Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SO i ĐO, rođene D, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, umirovljenik s mirovinom od 450,00 eura, oženjen, otac petero djece, lošeg imovnog stanja, s činom vodnika, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, neosuđivan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

dana 28. ožujka 2023., oko 14,15 sati, u Slavonskom Brodu, Radnički trg bb, revoltiran na RO koji je obnašajući službu prometnog redara postupao prema njemu jer je bio nepropisno parkiran, u nakani da kod njega izazove osjećaj straha za njegov život iz automobila izvadio sjekiru, dužine drške 40 cm i dužine oštrice 10 cm držeći je iznad kao da će ju baciti na njega, na koji način je kod RO izazvao osjećaj bojazni za njegov život,

dakle, da bi drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema odgovornoj osobi u vezi s njezinim radom,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11.

III.

Na temelju članka 158. stavka 3. ZKP/08 oštećeni RO se s eventualnim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

IV.

Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženog ŽO se trajno oduzima predmet privremeno oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Brodsko-posavske, PP Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje, serijski broj: [serijski broj], od 28. ožujka 2023. godine, i to: sjekira dužine drške 40 cm, i dužine oštrice 10 cm, a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

V.

Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu optužnicom broj: KO- DO-314/2023-1, od 18. rujna 2023. godine, optuženom ŽO na teret je stavilo počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da se ne smatra krivim.

3. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio svoju obranu, ispitan je oštećeni RO, a na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani su i reproducirani: fotografija nepropisno parkiranog automobila (list 3), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 28. ožujka 2023. (list 9), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 28. ožujka 2023. (list 10), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽO s DVD snimkom ispitivanja (list 11-15), zapisnik o ispitivanju oštećenika kao svjedoka RO (list 20), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika ŽO (list 23), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika ŽO (list 21), potvrda o visini dohotka za okrivljenika ŽO (list 22).

4. Na raspravi održanoj 10. veljače 2026. godine optuženik je predložio neposredno ispitivanje svoje kćeri ZO, kao svjedoka, da bi na raspravi 4. svibnja 2026. godine, od istoga odustao, dok je sud prihvatio dokazni prijedlog optuženika za neposrednim ispitivanjem oštećenika RO, koji je i pristupio na raspravu održanu 4. svibnja 2026. godine. Podneskom od 7. travnja 2026. oštećeni RO se očitovao da odustaje od kaznenog progona kao oštećenik i da ne želi nastaviti daljnji kazneni postupak, niti predlaže vođenje istog. Međutim, budući da se terećeno kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 vodi po službenoj dužnosti, a ne po prijedlogu, isti je dopisom suda na to i upozoren, stoga, navodi oštećenika iznijeti u podnesku se mogu tumačiti isključivo kao nezainteresiranost oštećenika za daljnji kazneni postupak, bez procesnog značaja.

5. Povodom prigovora optuženika protiv presude – kaznenog naloga ovoga suda broj: K-325/2023-2 od 13. listopada 2023, potvrđena je optužnica rješenjem ovoga suda broj: Kov-306/2024-3 od 24. rujna 2024. godine.

6. Nesporno je da je optuženik tempore criminis ostvario biće kaznenog djela prijetnje, i to prema odgovornoj osobi u vezi s njezinim radom.

7. Sporno je, međutim, predstavlja li takvo postupanje beznačajno djelo iz članka 33. KZ/11.

8. Na temelju cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj međusobnoj svezi, sud je nedvojbeno i sad sigurnošću utvrdio da je optuženik doista počinio kazneno djelo prijetnje, i to na način pobliže opisan u citiranoj optužnici, međutim, isto djelo u svojoj biti predstavlja beznačajno kazneno djelo jer je stupanj počiniteljeve krivnje nizak, djelo nije imalo štetne posljedice te ne postoji potreba osude za isto.

9. Takva svoja utvrđenja sud temelji na slijedećem: iznoseći svoju obranu na kraju dokaznog postupka, sukladno članku 417. a, stavku 5. ZKP/08, optuženi ŽO naveo je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Istaknuo je da je doista stao na mjesto rezervirano za osobe s invaliditetom, a sam ne posjeduje znak pristupačnosti za isto, dok je čekao kćer koja je otišla kupiti obuću djetetu. To je trajalo svega desetak minuta. Izričito je odbacio tvrdnje da bi tempore criminis prijetio oštećeniku, a posebno da bi držao sjekiru s ciljem takve prijetnje. Naveo je da je govorio "da će istucati mobitel oštećenika na špagete pa neka mu S kupi novi" jer ga je slikao, smatrajući da to nije smio. Dalje je naveo da je teško bolesna osoba, otežano se kreće uz pomoć štake, zatim da boluje od PTSP-a, ima slomljen kuk, oštećeno koljeno i rame, bruh, probleme s prostatom i plućima te da je čak dva puta morao koristiti pumpicu da bi se popeo na prvi kat na raspravu u zgradi suda, jer ima i dijagnozu teška astma. Primatelj je mirovine u iznosu 450,00 eura, te je predao dokumentaciju u Zavod za vještačenje radi ishođenja inkluzivnog dodatka . Zaključno je naveo da je i dalje ljut na cjelokupni sustav te mu je krivo što se to sve izdogađalo, radi čega je pogubio više živaca nego u ratu.

10. Prema iskazivanju oštećenog RO na raspravi 4. svibnja 2026. godine sporni događaj dogodio se prije tri godine, te je isti naveo da i dalje ostaje kod navoda iznesenih prilikom ispitivanja u PP Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje od 1. rujna 2023. godine. Kao zaposlenik Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo obavlja poslove komunalnog redara, te je taj dan 28. ožu jka 2023. godine isti uočio optuženikov nepropisno parkirani automobil. Tada je optuženika upozorio na znak pristupačnosti, a kako i dalje isti nije htio otići, rekao je da će mu napisati kaznu, te je fotografirao vozilo, na što je optuženik izašao iz automobila, držeći sjekiru u rukama, iznad glave, govoreći mu neke riječi, kojih se točno ne sjeća. Uplašio se i udaljio s toga mjesta. Na raspravi je naveo da je tada, u to vrijeme, bio uplašen i da mu nije bilo ugodno slušati optuženikove riječi, jer je isti bio revoltiran na cjelokupni sustav, dok sada više ne osjeća strah, oprašta mu sve i ima volju da se ovo sve završi da i on i optuženik više ne moraju dolaziti na sud. Dalje je naveo da može odustati od ovoga kaznenog progona prema optuženiku, odustao bi jer ne želi da optuženik bude osuđen s obzirom na protek vremena, a posebno imajući u vidu optuženikovo zdravstveno stanje i godine života. Također, na poseban upit je naveo da se ne sjeća optuženikovih riječi u trenutku podizanja sjekire, radi proteka vremena, te je dalje na poseban upit istaknuo i da sukladno članku 84. Zakona o sigurnosti na cestama, na mjesto rezervirano za osobe s invaliditetom nije dozvoljeno niti zaustavljanje, a kamoli parkiranje bez znaka pristupačnosti, dok se zaustavljanjem smatra svaki prekid vožnje dulji od tri minute. Zaključno ja naveo da on samo radi svoj posao za koji je plaćen, te da uvijek mora uspostaviti verbalnu komunikacijom s bilo kojom osobom koja je nepropisno parkirala kako bi tu osobu usmeno uputio što treba činiti te da bi izbjegli nekakve daljnje situacije.

11. Što se tiče obrane optuženika sud ju smatra djelomično iskrenom i istinitom, u dijelu kada govori da nije podizao sjekiru s ciljem zastrašivanja oštećenika, jer je isto upravljeno ka izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti optuženika. Stoga, sud utvrđuje da je optuženik počinio kazneno djelo prijetnje prema oštećeniku RO, prijetnja koja je bila konkretizirana podizanjem sjekire iznad glave, revoltiran naplatom kazne od strane oštećenika jer je isti, bez znaka pristupačnosti, stao na obilježeno parkirno mjesto za osobe s invaliditetom, što je tempore criminis kod oštećenog izazvalo osjećaj straha i bojazni za vlastiti život. Time je optuženik u svome postupanju ostvario biće kaznenog djela prijetnje, radnjom koja je bila ozbiljna i konkretna da izazove strah kod oštećenog RO , jer je notorno da bi kod svake prosječne osobe držanje sjekire od strane druge osobe svakako izazvalo strah i bojazan za vlastiti život.

12. Iskaz oštećenika RO, sud u potpunosti cijeni iskrenim.

13. Sukladno svemu iznesenom, sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da je optuženik u potpunosti ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode

– prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, odnosno da je isti dana 28. ožujka 2023., oko 14,15 sati, u Slavonskom Brodu, Radnički trg bb, revoltiran na RO koji je obnašajući službu prometnog redara postupao prema njemu jer je bio nepropisno parkiran, u nakani da kod njega izazove osjećaj straha za njegov život iz automobila izvadio sjekiru, dužine drške 40 cm i dužine oštrice 10 cm držeći je iznad kao da će ju baciti na njega, na koji način je kod RO izazvao osjećaj bojazni za njegov život, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema odgovornoj osobi u vezi s njezinim radom, čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11.

14. Za kvalifikaciju djela kao beznačajnog, potrebno je ostvariti biće terećenog kaznenog djela, dakle, nesporno je da je optuženik tempore criminis radnjom podizanja sjekire iznad glave zapravo prijetio oštećeniku, prijetnja koja je bila ozbiljna, a prijetio je upravo ubojstvom, što je kod oštećenika izazvalo strah za vlastiti život. Međutim, s obzirom na protek vremena od počinjenja kaznenog djela, izostanak bilo kakve komunikacije i kontakta između optuženika i oštećenika, inertnost oštećenika radi ustrajanja u kaznenom postupku, činjenicu da zapravo nisu nastale štetne posljedice kaznenog djela, uzimajući u obzir godine života optuženika i vidljivo narušeno zdravstveno stanje, a cijeneći posebno činjenicu da je oštećeni RO na raspravi 4. svibnja 2026. godine oprostio optuženiku, i da za istog ne želi kazneni progon, a sam ga se ne boji, sud inkriminirano ponašanje optuženika tretira kao beznačajno djelo, sadržavajući sva bitna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11. Naime, sud je stajališta da konkretno djelo u svojoj pojavnosti nema onaj stupanj ugrožavanja ili povrjeđivanja društvenih vrijednosti iz članka 1. KZ/11, da bi imalo svojstvo kaznenog djela, isto ukazuju na manji stupanj kaznenog neprava i krivnje optuženika s obzirom na način postupanja kao i nastupjelu posljedicu po zaštićeno dobro i pravni sustav.

15. Otegotnih okolnosti na strani optuženika nema.

16. Olakotne okolnosti se vide u činjenici proteka vremena od počinjenja terećenog kaznenog djela, optuženikova dosadašnja neosuđivanost, iz čega je vidljivo da je čitav život optuženika bio u skladu sa društvenim normama, zatim vidljivo narušeno zdravlje optuženika koji prilikom hodanja koristi štaku, ima 73 godine, otežano diše i hoda, zatim sudjelovanje u Domovinskom ratu, gdje je odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, te inertnost oštećenika za daljnji kazneni postupak.

17. Na temelju članka 158. stavka 3. ZKP/08 sud je oštećenog RO s eventualnim imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu , budući da je sud optuženika oslobodio od optužbe.

18. Na temelju članka 79. KZ/11 sud je od optuženog ŽO trajno oduzeo predmet privremeno oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Brodsko-posavske, PP Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje, serijski broj: [serijski broj], od 28. ožujka 2023. godine, i to: sjekiru dužine drške 40 cm, i dužine oštrice 10 cm, a koji predmet, kao predmet kojim je kazneno djelo počinjeno, će se po pravomoćnosti presude uništiti.

19. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 sud je odredio da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

U Slavonskom Brodu 4. svibnja 2026.

Sutkinja

Jelena Krijan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod

2. Optuženi ŽO

3. Oštećeni RO

4. PU Brodsko – posavska, po pravomoćnosti