Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Ojdaniću prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 53. st. 1. kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/51810 i urbrojem: 511-12-36-22-2 od 19. lipnja 2024., 21. srpnja 2026..

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora okrivljenog RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53 stavak 4. istog Zakona, na temelju citirane kažnjive odredbe i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u ublaženom iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura i na način da se okrivljenom ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od primitka ove presude, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova žalbenog prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 3. točke b) istog Zakona.

.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem 19. lipnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavku 1. kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor.

2.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da ne osporava činjenično stanje niti počinjenje prekršaja te izražava iskreno žaljenje. U prigovoru je napisao kako je nezaposlen, te da mu je i supruga nezaposlena i da imaju troje djece pa je zamolio za ublažavanje novčane kazne te da mu se ne oduzme vozačka dozvola s obzirom da jedini ima vozačku dozvolu u obitelji.

3.Prigovor okrivljenika je osnovan.

4.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja naloga te da je za počinjeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.

5. Rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj sud je našao da je Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split sukladno važećim zakonskim propisima izdala obvezni prekršajni nalog te okrivljeniku izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura koja predstavlja zakonom propisanu najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo.

6. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je u naseljenom mjestu upravljao motornim vozilom B kategorije kojim se kretao brzinom u iznosu 101 km/h, a koja je za 31 km/h veća od dopuštene.

7. Međutim, cijeneći kao olakotne okolnosti da okrivljenik ne bježi od prekršajne odgovornosti za počinjeno djelo, da izražava kajanje zbog istog te da počinjenim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, sud je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 160,00 eura, smatrajući da će se i takvom ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu odredaba članka 32. Prekršajnog zakona.

8. Nadalje, sud smatra kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, uzimajući u obzir da okrivljenik ne spori predmetni prekršaj te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, a okrivljenik iskazuje kajanje zbog istog, sud je mišljenja da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnosti prometa, a što je zakonski uvjet za izricanje ove zaštitne mjere pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

9. Okrivljenik se ponovno upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od primitka ove presude.

10. Sud je ukinuo odluku o troškovima postupka izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura te nije odredio plaćanje troškova prekršajnog postupka jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja pa je okrivljenika u cijelosti, primjenom članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobodio od obveze naknade troškova žalbenog prekršajnog postupka.

11.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Supetar, 21. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Kristina Ojdanić

Marijana Ostojić Kavain

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.