Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-22/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o optužnom prijedlogu RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, Klasa: 211-07/23-5/228, Ur.broj: 511-04-05-23-1 od 5. siječnja 2023. od 25. lipnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 16. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 21.srpnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: RČ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin R i I, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan odlukom PP Gospić od dana 16. ožujka 2024. zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. ZSPC, odlukom PP Gospić od dana 16. ožujka 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. ZSPC, odlukom ovog suda od dana 6. srpnja 2023. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, odlukom ovog suda od dana 27. ožujka 2024. zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC, odlukom PP Gospić od dana 14. studenog 2024. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. ZSPC.

K R I V J E

što je dana 31. prosinca 2022. u 20,05 sati, u mjestu Lički Osik, na križanju ulica K [adresa], i [adresa] zatečen u upravljanju motornim vozilom marke "Volkswagen" reg. oznake i broja [registarska oznaka], sve iako je motornim vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje istim, odnosno bez položenog vozačkog ispita

dakle, isti je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja na upravljanje tim vozilom, postupivši suprotno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC-a,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe uz primjenu članka 35. PZ-a,

I Z R I Č E

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA.

Temeljem članka 41. u svezi članka 44. stavak.1. točka 1., 2., 3. Prekršajnog zakona na izrečenu kaznu zavora u trajanju od 10 dana okrivljenom IČ primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zavora u trajanju od 10 (deset) dana neće izvršiti ukoliko okrivljeni RČ u roku od 1 (jedne) godine dana od dana pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je kod ovog suda dana 9. siječnja 2023. pod uvodnom oznakom optužni prijedlog protiv okr. RČ, sa osobnim podacima kao u izreci presude, koji okrivljenik se tereti zbog počinjenja prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog kao u izreci presude.

2. Po zaprimanju predmetno optužnog prijedloga sud je utvrdio da spisu prileži Obavijest PP Gospić koja je uručena okrivljeniku dana 4. siječnja 2023. i koja je vlastoručno potpisana po okrivljeniku, pri čemu je okrivljenik u prethodnom postupku uredno upozoren na odredbu članka 109.a. stavak 1. točka 6. i točka 7. PZ-a i to da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti te da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

3. Sud je odredio ročište za glavnu raspravu dana 1. srpnja 2026., s tim da se sudski poziv upućen na adresu prebivališta okrivljenika vrati sa naznakom „“Obaviješten, nije podigao pošiljku“, dana 22. svibnja 2026. i dana 29. svibnja 2026. Za glavnu raspravu određenu kod ovog suda dana 16. srpnja 2026. sudski poziv je okrivljeniku uručen putem e Oglasne ploče ovog suda, sukladno članku 145. stavak 5. PZ-a, budući su bile ispunjene zakonske pretpostavke za isto. Za istaći je da na ročište od 16. srpnja 2026. nisu pristupile uredno pozvane stranke, s tim da je sud utvrdio da je okrivljenik u sudskom pozivu upozoren na mogućnost pisanog iznošenja obrane i u vezi posljedica nedolaska na ročište iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Okrivljenik RČ nije dostavio sudu pisanu obranu te nije opravdao svoj izostanak, niti je zatražio odgodu ročišta. Sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka na ročištu nije od utjecaja na zakonitu i pravilnu provedbu postupka te za donošenje na zakonu utemeljene odluke.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Gospić od dana 4. siječnja 2023., uvid u obavezni prekršajni nalog PP Gospić od 4. siječnja 2023., uvid u Službenu zabilješku PP Gospić od 31. prosinca 2022. te uvid u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Iz izvršenog uvida u Zapisnik PP Gospić o ispitivanju osumnjičenika RČ od dana 4. siječnja 2023. sačinjenog sukladno članku 158. stavak 6. PZ-a proizlazi da je okrivljenik iskazao da je dana 31. prosinca 2022. u oko 20,05 sati bio u osobnom vozilu reg. oznake i broja: [registarska oznaka], crvene boje gdje je čekao prijatelja KČ i da tada nije upravljao vozilom. Međutim, u vezi bježanja i izbjegavanja policijskog vozila navodi da je u kritično vrijeme bio pod utjecajem alkohola te da nije želio biti zadržan od policije jer je vozilo navedeno vozilo pod utjecajem alkohola.

6. Iz izvršenog uvida u Službenu zabilješku PP Gospić od dana 31. prosinca 2022. proizlazi da je ista sačinjena po policijskim službenicima PP Gospić i to da su dana 32. prosinca 2022. u 19,50 sati policijski službenici u okviru svojih ovlasti vršili ophodnju službenim policijskim automobilom, s tim da su prethodno zaprimili dojavu od NN građanina koji je putem telefona nadležnoj Policijskoj postaji dojavio da tada nepoznati vozač sa osobnim automobilom reg. oznake i broja: [registarska oznaka] ugrožava sigurnost prometa i to škripom pneumatika (proklizavanje kotača) i dr. Po dolasku na dojavljeno mjesto policijski službenici su utvrdili da je navedeno raskrižje [adresa] i [adresa] dobro osvijetljeno uličnom rasvjetom, s tim da su oni na raskrižje pristigli u službenom policijskom automobilu koristeći plavo rotirajuće svijetlo, pri čemu je zaustavljeno rečeno vozilo reg. oznake i broja: [registarska oznaka] marke Volkswagen IV, crvene boje, s tim da su policijski službenici neposrednim opažanjem uočili okrivljenika RČ, poznatog im iz ranijih postupanja, a okrivljenik po zaustavljanju vozila u raskrižju, vadi ključ iz kontakt brave te se potom trčeći udaljava u NN pravcu. Daljnjom provjerom utvrđeno je da uočeni vozač navedenog vozila upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje istim, odnosno da nema položen vozački ispit.

7. Izvršenim uvidom u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 23. veljače 2026. utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba, sve prema podacima kao iz izreke presude.

8. Pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158.stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i to neposredno utvrdila izvršenjem odgovarajućih provjera putem IS RH MUP-a te o tome sačinila Službenu zabilješku, da se takva Službena zabilješka može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Sud je predmetnu Službenu zabilješku PP Gospić od 31.prosinca 2022. i Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RČ od 4. siječnja 2023. cijenio vjerodostojnim i uvjerljivim dokazima koji su kao takvi prihvaćeni od strane suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen neposrednim opažanjem policijskih službenika i izvršenim provjerama vozačkog statusa okrivljenika, s tim da su policijski službenici na zakonit način utvrdili počinjenje prekršaja i identitet počinitelja prekršaja, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario sva obilježja prekršaja kojim se tereti. Jednako tako, nije sporno da je okrivljenik ispitan na Zapisnik u prethodnom postupku iskazao da je pobjegao iz vozila jer nije želio kao vozač biti zadržan budući je u kritično vrijeme bio pod utjecajem alkohola.

9. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

10. Tako je olakotnim sud na strani okrivljenika cijenio znatniji protok vremena od nadnevka počinjenog prekršaja i izostanak štetnih posljedica pri počinjenju prekršaja spram drugih sudionika u prometu ili u odnosu na imovinu, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, sve prema podacima kao iz izreke presude.

11. Prema kažnjivoj odredbi iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač ako upravlja osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanjem, odnosno bez položenog vozačkog ispita.

12. U pogledu odluke o sankciji sud je primijenio strožu vrstu kazne – kaznu zatvora, sukladno članku 35. PZ-a, uz primjenu uvjetne osude iz članka 44 PZ-a, prema kojoj je odredbi okrivljeniku odgođeno izvršenje izrečene kazne zatvora i to u predmetnom slučaju u trajanju od 10 dana - na vrijeme provjere (kušnje) od 1 (jedne) godine dana. Po ocjeni ovog suda izricanjem predmetne prekršajne sankcije omogućiti će se ostvarenje svrhe kažnjavanja, sukladno odredbi članka 42. stavak 2. PZ-a. Pritom se okrivljenik upozorava da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja od jedne godine dana od pravomoćnosti presude počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, sukladno članku 46. stavak 1. PZ-a.

13. Glede prijedloga ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, sud cijeni da predmetni prijedlog nije osnovan. Naime, odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 85/22), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., propisano je da se iz ZSPC-a briše odredba članka 288. ZSPC-a, kojom odredbom je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.

13.1. Dakle, kako navedena odredba iz članka 288. ZSPC-a, više nije na snazi, to se predmetna zaštitna mjera u odnosu na osobe koje nemaju položen vozački ispit ne može izvršiti, pa je stoga sud odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem predmetne zaštitne mjere, kao nesvrsishodan.

14. Isto tako, za slučaj povrata u počinjenju ovakvih ili sličnih prekršaja prema počinitelju može biti primijenjena odredba članka 76.a. stavak 1. PZ-a, dakle mjera oduzimanja motornog vozila, s tim da ovlašteni tužitelj ima zakonsku mogućnost privremenog oduzimanja vozila, bez obzira tko je vlasnik/posjednik istog, s tim da predmetno oduzeto vozilo, ukoliko su ispunjene zakonske pretpostavke, prema sudskoj odluci može biti trajno oduzeto od vlasnika/posjednika te po pravomoćnosti sudske odluke postaje vlasništvo Republike Hrvatske, u skladu s odredbom članka 76.a. stavak 4. PZ-a.

14.1. Posebno se okrivljenik upozorava na pravnu posljedicu predmetne osude iz članka 216. stavak 5. ZSPC-a kojom odredbom je propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih bodova, za prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a, što je isti u mogućnosti provjeriti na mrežnoj stranici RH MUP-a 'Kutak vozača'.

15. Budući je okrivljenik proglašen krivim, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 21. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik, putem e Oglasne ploče suda

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje