Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: R1-189/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sutkinji Kristini Devčić Merzel, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi ME, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po odvjetniku po službenoj dužnosti Vanji Jakšiću, odvjetniku u Sisku, nakon provedenog postupka i rasprave održane i zaključene u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA 21. srpnja 2026., u prisutnosti prisilno smještene osobe, njegovog odvjetnika, te liječnice AE, dr. med. spec. psih. subspec. forenzičke psihijatrije, temeljem članka 59. stavka 1., 2. i 6. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14. - dalje u tekstu: ZZODS), istoga dana,
r i j e š i o j e
Produžuje se prisilni smještaj ME u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, u trajanju do godine dana, počevši od 31. srpnja 2026.
Obrazloženje
1. NEUROPSIHIJATRIJSKA BOLNICA DR. IVAN BARBOT POPOVAČA (dalje: NPB Popovača) je prije isteka prisilnog smještaja određenog rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj: R1- 230/20256 od 22. srpnja 2025., obavijestila sud da prisilno smještena osoba treba ostati na liječenju i nakon isteka prisilnog smještaja određenog po naprijed navedenom rješenju.
2. ME je prisilni smještaj u NPB Popovača određen s 31. siječnja 2024. po rješenju Županijskog suda u Zagrebu od 27. prosinca 2023. poslovni broj R1- 359/2023-4 od 27. prosinca 2023. na temelju pravomoćne i izvršne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-1652/2023-9 od 23. studenog 2023. kojom je utvrđeno da je u neubrojivom stanju počinio tri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11 te jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela - prijetnje - opisano u članku 139. stavak 2. KZ/11. Tijekom kaznenog postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje po vještaku psihijatru dr. Igoru Mariniću osnovom kojeg je utvrđeno da je NE osoba kod koje je dijagnosticiran psihotični poremećaj. U vrijeme gore opisanog protupravnog djela kod njega je dominirala psihotična simptomatologija te on nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i nije mogao vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, time je u vrijeme djela koja mu se stavljaju na teret bio neubrojiv.
3. Rješenjima ovoga suda višekratno je produživan prisilni smještaj ME, te mu je posljednjim rješenjem poslovni broj R1-230/2025-6 od 22. srpnja 2025. prisilni smještaj produžen u trajanju do godinu dana počevši od 31. srpnja 2025.
4. Temeljem članka 58. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj: 76/14. dalje: ZZODS) NPB Popovača, a gdje je NE prisilno smješten, predložila je produženje prisilnog smještaja.
5. U pisanom mišljenju i prijedlogu NPB Popovača po voditeljici III E odjela NPB Popovača MEB, dr. med. spec. psih., navodi da NE prema svom aktualnom psihičkom stanju i nadalje ispunjava kriterije iz članka 51. stavak 1. ZZODS-a te se predlaže produljenje prisilnog smještaja u NPB Popovača u trajanju do godine dana. Nadalje se navodi da od prethodnog produžetka prisilnog smještaja nastavljen je forenzički tretman u socioterapijskoj zajednici heterogenog sastava uz korekciju psihofarmakoterapije, individualni i grupni suportivni rad, radno okupacijsku terapiju te ostale strukturirane odjelne aktivnosti u kojima sudjeluje sukladno svojim kapacitetima u odnosu na psihičko stanje a ustaljeno po pasivnom principu i bez inicijative, uglavnom uz usmjeravanje i podršku medicinskog osoblja. Pacijent je suradljiv u uzimanju psihofarmakoterapije uz nadzor medicinskog osoblja. Aktualno u psihičkom statusu prisutna je remisija u segmentu psihotične produkcije koje sada trenutno nema, no i dalje perzistira socijalna izoliranost, introvertiranost, sumnjičavost, sniženo raspoloženje uz slabiju modulaciju afekta, a sve uz određene poteškoće iz psihoorganskog kruga koje ga ometaju da jasno sagleda realnu situaciju budućeg samozbrinjavanja u kući u kojoj je do sada živio, a koja nema struju, vodu, prozore te je u derutnom stanju što je i potvrđeno dopisima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Gornji Grad - Medvešćak. lnterakcije s medicinskim osobljem i drugim pacijentima su i dalje oskudne i nikada na inicijativu pacijenta. Bez uvida je u vlastito ponašanje u bolesti koje pokušava racionalizirati, uz nekritičnost prema vlastitim mogućnostima po pitanju posthospitalno perioda, a samo liječenje prihvaća po principu pasivne suradljivosti. Na odjelu poštuje kućni red, u oskudnom odnosu s drugim pacijentima primjerenog i korektnog ponašanja. Nije zabilježeno heteroagresivno ponašanje. Redovito sudjeluje u radno okupacijskoj terapiji u skladu sa vlastitim mogućnostima i htijenju. Ima odobren izlaz u krug bolnice. Realiziran je prvi privremeni izlaz kojeg je proveo kod tete i koji je protekao uredno, ali ista nije u mogućnosti primiti istog na dugotrajno zbrinjavanje. Telefonski kontakt ostvaruje s bratom, tetkom i prijateljem te se oni jedini interesiraju za zdravstveno stanje pacijenta. Upoznat je s prijedlogom produljenja prisilnog smještaja te se s istim ne slaže.
6. Zaključno predlagatelj navodi da unatoč postignutoj inicijalnoj remisiji osnovne bolesti u slučaju prekida liječenja ili izlaganja nepovoljnim životnim okolnostima vrlo vjerojatan povrat psihopatologije radi koje je uslijedila njegova neubrojivost, a time i opasnost od počinjenja sličnog ili težeg kaznenog djela. Slijedom navedenog, forenzički tim je mišljenja da je sukladno ZZODS-u indiciran nastavak prisilnog smještaja radi dodatne stabilizacije psihičkog stanja, rada na uvidu te provođenja resocijalizacijskih i rehabilitacijskih aktivnosti, a obzirom na navedeno, mišljenje je terapijskog tima ustanove u kojoj je prisilno smještena osoba smještena, kako se radi o osobi s teškim duševnim smetnjama koja radi svega navedenoga nije u mogućnosti upravljati svojom voljom i shvatiti značenje i težinu svojih postupaka te je i dalje potrebno produžiti prisilno liječenje po članku 58. ZZODS-a.
7. Radi utvrđenja odlučnih činjenica o potrebi produženja prisilnog smještaja u postupku je saslušan NE, izvršen je uvid u spis i medicinsku dokumentaciju, uvid u spis Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-359/2023 te je uzeta izjava odjelne liječnice i prisilno smještene osobe.
8. Prisutna liječnica odjela na ročištu održanom 21. srpnja 2026. navela je da predlagatelj u cijelosti ostaje kod mišljenja i navoda iz pisanog prijedloga za produženje prisilnog smještaja neubrojivoj osobi, dodala je da se još nisu stekli uvjeti za otpust s bolničkog liječenja, s forenzičnog odjela, jer još uvijek postoji opasnost koja je i dovela samog pacijenta na liječenje,a pacijent zapravo nema gdje živjeti i traži se rješenje toga problema.
9. NE na ročištu je iskazao da je upoznat s prijedlogom za produžetak prisilnog liječenja i nema što reći na to , osim da bi radije bio doma. Inače navodi da živi u [adresa] u kući, u kojoj živi sam, a u toj kući nema struje niti vode, no smatra da uvijek može biti kod brata, odnosno može kod brata oprati rublje i tako. Smatra da mu liječenje više ne treba, odnosno smatra da mu ne treba prisilni smještaj, a da ga se otpusti s liječenja, navodi da bi samostalno bi uzimao tablete vani. S dosadašnjim liječenjem je zadovoljan. Navodi da od prihoda ima 136,00 eura vojne naknade, da bi se nakon otpusta bavio sakupljanjem otpada, plastike i slično. Od obitelji ima tetu, no nakon otpusta bi živio sam kao i inače živi, iako mu je brat rekao da bi ga primio. Navodi da mu se brat zove M koji također živi u [adresa], a živi sam i u mirovini je, ima 63 godine.
10. Temeljem savjesne i brižljive ocjene dokaza, kako svakog dokaza posebno tako i u njihovoj sveukupnosti ovaj sud je utvrdio da je prijedlog predlagatelja osnovan.
11. Naime, tijekom postupka utvrđeno je da je NE osoba kod koje je dijagnosticiran psihotični poremećaj zbog kojega je u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo opisano u toč. 1. ovog rješenja. Iako je aktualno u psihičkom statusu prisutna remisija u segmentu psihotične produkcije, koje sada trenutno nema i na odjelu nije zabilježeno heteroagresivno ponašanje, kod njega i dalje perzistira socijalna izoliranost, introvertiranost, sumnjičavost, sniženo raspoloženje uz slabiju modulaciju afekta, a sve uz određene poteškoće iz psihoorganskog kruga koje ga ometaju da jasno sagleda realnu situaciju budućeg samozbrinjavanja. On je bez uvida je u vlastito ponašanje i bolesti koje pokušava racionalizirati, uz nekritičnost prema vlastitim mogućnostima po pitanju posthospitalnog perioda (a što je vidljivo i iz njegovog iskaza), a samo liječenje prihvaća po principu pasivne suradljivosti. Dakle, unatoč postignutoj inicijalnoj remisiji osnovne bolesti, utvrđeno je da u slučaju prekida liječenja ili izlaganja nepovoljnim životnim okolnostima je vrlo vjerojatan povrat psihopatologije radi koje je uslijedila njegova neubrojivost, a time i opasnost od počinjenja sličnog ili težeg kaznenog djela
12. Slijedom iznesenog, kako je za otklanjanje takve opasnosti ali i radi dodatne stabilizacije psihičkog stanja, rada na uvidu te provođenja resocijalizacijskih i rehabilitacijskih aktivnosti, potrebno nastaviti prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi, u smislu članka 59. stavka 2. u svezi članka 51. st. 1. ZZODS, ovaj sud je produžio prisilni smještaj ME i za naredni period, vodeći pritom računa o prijedlogu ustanove, na rok do godine dana, počevši od dana isteka prethodne mjere.
13. Stoga je odlučeno kao u izreci.
Sisak, 21. srpnja 2026.
Sutkinja
Kristina Devčić Merzel
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Sisku, u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti neubrojiva osoba, zakonski zastupnik i odvjetnik. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
Dostavna naredba:
1. NE, NPB DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, III E odjel
2. Odvjetnik po službenoj dužnosti: Vanja Jakšić, odvjetnik u Sisku
3. NPB DR. AEB, III E odjel
4. Hrvatski zavod za socijalni rad
5. Općinski kazneni sud u Zagrebu, na broj K-1652/2023
6. U spis
