Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-2200/2026-6
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Ivane Markotić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FL, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. i st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/26-5/18638, urbroj: 511-07-23-26-1 od 21. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona, 21. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik DL, bez nadimka, sin F i D rođene N, rođen **.**.1996. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema – završena osnovna škola, po zanimanju krovopokrivač, zaposlen, s primanjima u iznosu od 1.010,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac 1 djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je 20. srpnja 2026. u 23,30 sati u Osijeku, Josipa Huttlera kbr. 4, počinio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj izvanbračnoj supruzi FLI na način da joj je na ulici ispred ulaza u KBC Osijek, unutar osobnog automobila u nazočnosti djece mlt. NL (rođenog 2020.) i mlt. LL (rođene 2017.) verbalno napao i psovao joj te ju nazivao pogrdnim riječima "kravetino, kurvetino, glupačo, jebo te L", što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, psihičkim nasiljem u nazočnosti djece koje je kod žrtve nasilja njegove bivše izvanbračne supruge FLI prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost počinio nasilje u obitelji,
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 3. istog Zakona,
II. iste zgode i na istom mjestu kao pod točkom I. počinio nasilje u obitelji prema sinu mlt. djetetu ZL (rođenom 2020.) primjenom fizičke sile uslijed koje NL nije zadobio ozljede na način da je iz automobila uzeo nogometnu loptu koju je bacio i pogodio sina mlt. dijete ZL u predjelu lica,
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona,
III. pa se okrivljeniku za navedene prekršaje temeljem cit. članka navedenog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajno zakona utvrđuje
za prekršaj pod točkom I. KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) dana
za prekršaj pod točkom II. KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) dana
IV. Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod točkom I. i II.
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 50 (pedeset) DANA.
V. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 50 (pedeset) dana i ista se neće izvršiti ako optuženik u vremenu od 8 (osam) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju nadnevka 8. i 9. siječnja 2021. uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.
VI. Temeljem čl. 13. i 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče ZAŠTINA MJERA obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja će se provoditi sukladno Pravilniku o provođenju zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana.
VII. Temeljem čl. 13. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku SL se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja bivše izvanbračne supruge FLI s adresom stanovanja u [adresa], na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a provodit će ju djelatnici PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom o određivanju mjere opreza II. PP Osijek i rješenjem ovog suda.
VIII. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve mlt. ČL rođen **.**.2020.
IX. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaesteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika IL, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. i st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Temeljem članka 121. Prekršajnog zakona sud je iz spisa izdvojio službene zabilješke PU osječko-baranjske koje sadrže izjave građana ČL i LL, a vezano za okolnosti spornog događaja, koje se ne mogu koristiti kao dokaz u ovom prekršajnom predmetu s obzirom da ne sadrže propisana upozorenja sukladno Prekršajnom zakonu i Zakonu o kaznenom postupku.
3. U svoju obranu okrivljenik DL je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Isti dalje navodi da se kritične zgode nalazio u parku sa bivšom izvanbračnom partnericom FLI sa kojom ima sina ZL i bili su svi zajedno, kao i njezina kćerka LL. Djeca su se igrala, da bi u jednom trenutku LL ozlijedila nogu, te kako nije dolazio njezin otac da ju preveze u bolnicu na hitan prijem, to je on učinio. Nakon što su završili sa pregledom i LL dobila longetu, sjeli su u vozilo, te je sin ČL pitao FLI mogu li naići u McDonalds da nešto pojedu, ona mu je odgovorila da ju sada ne zamara jer LL mora ići kući odmarati. FLI je rekao da ne bude bezobrazna prema sinu jer je gladan i mora jesti. Kada je rekao da ne bude bezobrazna ona je zajedno sa djecom izašla iz vozila jer joj je rekao da ih neće voziti ni kući. Izašao je iz automobila, uzeo nogometnu loptu koju je ostavio sin ČL i bacio ju, te ga je ista pogodila u lice. Nije htio sina udariti, ali ga je lopta pogodila, nakon čega se udaljio i nakon nekoliko trenutaka shvatio da je burno reagirao i da je FLI ionako teško zbog ozljede djeteta, te se vratio i upitao FLI želi li ipak da ih odveze kući, a ona mu je rekla da upravo zove policiju. Tada je sjeo u automobil i otišao kući. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
4. Radi utvrđivanja relevantnih činjenica Sud je u dokaznom postupku ispitao oštećenicu FLI, pročitao izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilnog ponašanja, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, pouku o pravima, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, Obavijest iz čl. 109.a Prekršajnog zakona i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.
5. Iz svjedočkog iskaza oštećenice FLI, proizlazi da se kritične zgode nalazila u KBC Osijek gdje je njezina kćerka LL (rođena 2017.) bila na hitnom prijemu zbog slomljene noge. Nakon pregleda sjeli su u automobil zajedno sa njezinim bivšim izvanbračnim partnerom FL i sinom BL (rođen 2020.). Nakon što su sjeli u automobil sin ju je pitao mogu li ići jesti u McDonalds na što mu je odgovorila da sestru boli noga i da idu kući te da će jesti kod kuće. Nakon navedenog DL joj se obratio riječima: "Bezobrazna si kravetina, glupača, kurvetina, jebo te L" na izrečene riječi FL je rekla da se smiri jer su je te njegove riječi uznemirile ali je isti zamahnuo rukom prema njoj te je zajedno sa djecom izašla iz automobila. Potom je iz vozila izašao i bivši izvanbračni partner DL te pogodio njihovog sina BL nogometnom loptom u lice. Rekla je da će pozvati policiju te se on udaljio, da bi se ponovno vratio i pitao ju: "Koga to sad zoveš kučketino". Kada je shvatio da je pozvala policiju ponovno se udaljio i više se nije vraćao. BL se uznemirio kao i kćerka LL opisanim ponašanjem okrivljenika, a isto ponašanje kod nje je izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost. Traži da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja. Istaknula bi da je DL i u bolnici na hitnom prijemu ispoljavao nervozno ponašanje i nije shvatio da se ovdje radi o ozljedi kćerke LL koja je trebala ići kući odmoriti. Okrivljenik nije do sada bio nasilan prema djeci.
6. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, ovaj Sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik DL počinio terećene prekršaje u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.
7. Zaključak o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika za počinjenje predmetnih prekršajnih djela temelji se kako na priznanju okrivljenika tako i na personalnim i materijalnim dokazima.
8. Prema tome Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje prekršaja budući je dana uvjerljivo, jasno logično sukladno izvedenim i prihvaćenim dokazima iskazu oštećenice FLI.
9. Sud je u cijelosti prihvatio svjedočki iskaz oštećenice budući je jasno, uvjerljivo, životno i logično prepričala okolnosti spornog događaja na način kako to može samo osoba koja je to iskreno proživjela. Stoga vjerodostojnost njezinog iskaza na koji okrivljenik nije imao primjedbi ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.
10. Prema zakonskoj odredbi čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji psihičko nasilje je ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti. Slijedom navedenog prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve je jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čine biće tog prekršaja i bez koje se ne može raditi o psihičkom nasilju u smislu odredbi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
11. Slijedom izloženog, ovaj Sud je nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u Osijeku, Josipa Huttlera kbr. 4, počinio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj izvanbračnoj supruzi FLI na način da joj je na ulici ispred ulaza u KBC Osijek, unutar osobnog automobila u nazočnosti djece mlt. NL (rođenog 2020.) i mlt. LL (rođene 2017.) verbalno napao i psovao joj te ju nazivao pogrdnim riječima "kravetino, kurvetino, glupačo, jebo te L", što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, psihičkim nasiljem u nazočnosti djece koje je kod žrtve nasilja njegove bivše izvanbračne supruge FLI prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost počinio nasilje u obitelji, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 3. istog Zakona, kao i da je počinio nasilje u obitelji prema sinu mlt. djetetu ZL (rođenom 2020.) primjenom fizičke sile uslijed koje NL nije zadobio ozljede na način da je iz automobila uzeo nogometnu loptu koju je bacio i pogodio sina mlt. dijete ZL u predjelu lica, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
12. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje opisan u t. I. i II. izreke presude Sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.
13. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjene prekršaje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je okrivljeniku, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu. cijeneći pritom težinu počinjenih prekršaja pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu zatvora u trajanju od 20 dana za prekršaj pod t. I, a za prekršaj pod t. II kaznu zatvora od 30 dana, očekujući da će se i ovakvom kaznom zatvora u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje, a ukupnu kaznu zatvora za prekršaje počinjene u stjecaju odredio sukladno čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona u zbrojenom iznosu, od 50 dana s rokom kušnje od 8 mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere ne počini novo prekršajno djelo.
14. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne uz izrečenu zaštitnu mjeru dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
15. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
16. Sukladno čl. 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju uračunati u kaznu, ukoliko se uvjetna osuda opozove.
17. Sud je okrivljeniku po prijedlogu ovlaštenog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja bivše izvanbračne supruge FLI s adresom stanovanja u [adresa], na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a provodit će ju djelatnici PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom o određivanju mjere opreza II. PP Osijek i rješenjem ovog suda. Odluku o izricanju zaštitne mjere Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, pa tako i izrečene zaštitne mjere da se njezinom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. S obzirom da su odnosi između okrivljenika i oštećenice narušeni, to je opravdan strah oštećenice od mogućnosti ponovljenog nasilnog ponašanja od strane okrivljenika.
18. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitnih mjera i određivanja duljine njihovog trajanja, vodio računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.
19. Sud nije prema okrivljeniku, a po prijedlogu ovlaštenog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve mlt. ČL rođen **.**.2020. iz razloga što ne postoji opravdana bojazan da će okrivljenik nastaviti s ovakvim ponašanjem. Naime, okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan i nikada do sada nije bio nasilan prema djetetu, pa je sud mišljenja da će se mjerom upozorenja, uvjetnom osudom i zaštitnom mjerom obveznog psihosocijalnog tretmana, 0bez izricanja predložene zaštitne mjere zabrane približavanja i uspostavljanja i održavanja veze sa djetetom BL postići svrha kažnjavanja i dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
20. Sud je okrivljeniku temeljem čl. 13. i 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja će se provoditi sukladno Pravilniku o provođenju zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana i to iz razloga otklanjanja njegovog nasilničkog ponašanja. Prilikom donošenja odluke o izricanju zaštitne mjere sud je imao u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, pa tako i zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana da se njihovom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a zbog dobrobiti djeteta sina ČL rođ. 2020., te njegovog daljnjeg zdravog psihofizičkog razvoja u kojem ima potrebu za oba roditelja sud je mišljenja da okrivljeniku treba stručna pomoć.
21. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju
U Osijeku 21. srpnja 2026.,
Zapisničar
S U D A C
Ivana Markotić
Snježana Marijanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Oštećenici,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Arhivi.
Nakon pravomoćnosti:
5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Osijek
