Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
[adresa], CH
Poslovni broj: P-16/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, u pravnoj stvari tužiteljice LH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , zastupana po punomoćniku Bojanu Bacingeru,odvjetniku u Čakovcu protiv 1.tužene mldb. VH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po ocu i z.z. ČH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2.tuženika JH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom , nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 8.srpnja 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i 2.tuženika, dana 21.srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I.Pljenidba i prijenos novčanih sredstava tužiteljice OH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem Zahtjeva za izravnu naplatu tuženika, mldb. VH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa otac i z.z. JH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ovršne odluke suda - Rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: R1 Ob-527/2020-21 donijeto dana 14.04.2021. godine, pravomoćno i ovršno s danom 06.05.2021. godine, proglašava se nedopuštenim.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 490,00 EUR s zateznom kamatom u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv 1.tužene mldb. VH i 2.tuženika JH. U tužbi navodi da je zaključkom Općinskog suda u Čakovcu broj:
Ovr-685/2025-6 upućena da u roku od 15 dana od primitka zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. U tužbi navodi da je rješenjem Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: R1 Ob-527/2020-21 obveznik plaćanja alimentacije u odnosu na mldb. djecu JH BH, VH i RH bila njihova majka UH, ovdje tužiteljica. Mldb. VH je putem oca JH kao z.z. pokrenula prisilnu naplatu alimentacije dospjelih iznosa uzdržavanja protiv majke, LH dana 17.11.2021.
2. Dana **.**.2023. JH i LH sklopili su pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad novi Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: R1 Ob-716/2023-5 od 1.12.2023.godine. Navedenim planom određeno je da će mldb. djeca nadalje živjeti s majkom i z.z., LH, dok je otac djece JH obveznik plaćanja uzdržavanja za djecu. Kako tuženik nije dobrovoljno ispunjavao svoju zakonsku obvezu uzdržavanja mldb. djece, to je majka kao roditelj kojem su djeca povjerena na daljnji život bila prisiljena pokrenuta postupak prisilne naplate putem FINE. Tom prilikom utvrđeno je da u rješenju Općinskog suda u Varaždinu postoji omaška u pisanju odnosno da je pogrešno upisan OIB mlljt. BH zbog čega FINA nije prihvatila zahtjev za naplatu.
3. Dana 13.1.2025. Općinski sud u Varaždinu donio je rješenje kojim je izvršen ispravak točke I. izreke rješenja broj: R1 Ob-716/2023-10 u dijelu koji se odnosi na OIB mldb. BH. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu R1 Ob-716/2023 – 10 određeno je da otac plaća alimentaciju za mldb. VH u novčanom iznosu od 70,00 EUR mjesečno kako su stranke dogovorile Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Ispravljeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu, broj: R1 Ob-716/2023 steklo je svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti 4.2.2025. Međutim, uvidom u očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje FINE tužiteljica je utvrdila da se i nadalje vodi osnova za plaćanje u korist mldb. VH temeljem ranijeg rješenja broj: R1 Ob- 527/2020 iako je to rješenje zamijenjeno novom odlukom, te se prisilna naplata vodi protiv osobe koja više nije obveznik uzdržavanja. Slijedom navedenog tužiteljica je predložila da sud donese presudu kojom se pljenidba i prijenos novčanih sredstava tužiteljice za izravnu naplatu tuženika mldb. VH proglašava nedopuštenom.
4. Na pripremnom ročištu dana 8.srpnja 2026. z.z. mldb. 1.tužene i 2.tuženik JH izjavio je da su svi navodi iz tužbe točni, da je točno da je on pokrenuo zahtjev za izravnu naplatu putem FINE pred 7 godina temeljem prvog rješenja o roditeljskoj skrbi iz 2020.godine, da je nakon toga postignut novi plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojim je mldb. VH, ovdje 1.tužena, povjerena na daljnji život majci, te da njegova bivša supruga LH, ovdje tužiteljica nema nikakvih dugovanja vezano uz uzdržavanje mldb. VH.
5. S obzirom da je tuženik priznao tužbeni zahtjev , to je sud sukladno odredbi čl. 331. st.1. Zakona o parničnom postupku donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev ( presuda na temelju priznanja).
6. Stoga je riješeno kao u izreci.
7. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl.154.st.1. ZPP-a s obzirom da je tužiteljica u cijelosti uspjela u postupku. Tužiteljici su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku i to za sastav tužbe u iznosu od 200,00 EUR ( Tbr. 8.1.Tarife), za pristup ročištu dana 8.srpnja 2026. u iznosu od 100,00 EUR odnosno u iznosu od 50 % nagrade iz Tbr. 7. ( Tbr.9.2. Tarife), te za pristup na ročište za objavu presude u iznosu od 100,00 EUR, što ukupno iznosi 400,00 EUR, kao i trošak pripadajućeg PDV-a u iznosu od 90,00 EUR, slijedom čega je tuženik dužan tužiteljici nadoknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 490,00 EUR.
Čakovec, 21.srpnja 2026.
S u t k i n j a:
Jasna Vehtersbah-Stojan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku prijepisa iste, putem ovog suda na nadležni županijski sud sukladno čl. 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14), pismeno u tri istovjetna primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
O tome obavijest:
1. tužiteljica po pun. Bojanu Bacingeru,odvj.
2. 1.tužena po ocu i z.z. ČH
3. 2.tuženik JH
