REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž-1157/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Mariji Sošić, u ostavinskom postupku iza pok. PR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1979. a umrle **.**.2025., odlučujući o žalbi potencijalnog nasljednika ČR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Wahl & partneri d.o.o., Zagreb, protiv rješenja poslovni broj O-7134/2025-5 od 26. svibnja 2026., Općinskog građanskog suda u Zagrebu, 21. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba potencijalnog nasljednika ČR kao neosnovana i potvrđuje rješenje poslovni broj O-7134/2025-5 od 26. svibnja 2026., Općinskog građanskog suda u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je suda prvoga stupnja prekinut ostavinski postupak iza pok. PR, kćeri ER, rođene **.**.1979. a umrle **.**.2025. (u točki I. izreke) te je potencijalni nasljednik ČR, koji tvrdi da je s ostaviteljicom živio u izvanbračnoj zajednici, upućen da u roku od 30 dana od pravomoćnosti rješenja pokrene parnični postupak protiv roditelja ostaviteljice ER i ZR radi utvrđenja da je s ostaviteljicom PR bio u izvanbračnoj zajednici. Ujedno je određeno da će prekid postupka trajati do pravomoćnog okončanja parničnog postupka na koji je ČR upućen i da je o pokretanju tog postupka dužan izvijestiti sud dostavom primjerka tužbe te da će se ostavinski postupak nastaviti bez obzira na zahtjev uslijed kojega je bio upućen na parnicu ukoliko u danom roku ne pokrene parnični postupak i u istom roku ne obavijesti ostavinski sud o tome.
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom to rješenje pobija potencijalni nasljednik ČR zbog povreda odredaba parničnog odnosno izvanparničnog postupka zato što je sud u rješenju propustio uputiti stranke da spor pokušaju riješiti medijacijom, pozivajući se na odredbe članka 14. stavka 1. i članka 15. Zakona o medijaciji. Predlaže ukidanje prvostupanjskog rješenja ili njegovu izmjenu na način da se stranke upute na pokušaj rješenja spora medijacijom, odnosno da sud postupi u skladu s člankom 15. Zakona o medijaciji („Narodne novine“ broj 27/2026.).
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjskim je rješenjem prekinut ostavinski postupak iza ostaviteljice pok. PR te je ČR, koji tvrdi da je s ostaviteljicom živio u izvanbračnoj zajednici dulje od tri godine, upućen na pokretanje parničnog postupka radi utvrđenja da je s ostaviteljicom bio u takvoj izvanbračnoj zajednici, s obzirom na to da su ostaviteljičini roditelji, otac ER i majka ZR, kao zakonski nasljednici osporili postojanje izvanbračne zajednice ČR s ostaviteljicom PR. Ujedno je određeno da će prekid postupka trajati do pravomoćnog dovršetka parničnog postupka o pokretanju kojega je stranka dužna izvijestiti sud dostavom primjerka tužbe pozivom na broj prvostupanjskog rješenja i uz upozorenje kako će se ostavinski postupak nastaviti bez obzira na zahtjev uslijed kojega je stranka upućena na parnicu ako u roku ne pokrene parnični postupak i u istom roku ne o tome ne obavijesti sud.
5. Ispitavši prvostupanjsko rješenje u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka kad se na njih tako pazi prema Zakonu o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011.-pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje: ZPP) i na pravilnu primjenu materijalnog prava prema članku 365. stavku 2. u vezi sa člankom 381. ZPP i sve u vezi sa člankom 75. stavkom 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015. i 14/2019. - dalje: ZN), ovaj je drugostupanjski sud ocijenio prvostupanjsko rješenje zakonitim i pravilnim pa žalbu ČR stoga neosnovanom.
6. Nije utvrđeno postojanje bitnih povreda odredaba postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti, kao ni one povrede koje je žalitelj naveo u žalbi a odnose se na dužnost prvostupanjskog suda uputiti stranke na pokretanje postupka medijacije u skladu s odredbama Zakona o medijaciji, kao ni žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava na koji se pazi po službenoj dužnosti.
7. U konkretnom je slučaju u ovom ostavinskom postupku postalo sporno tko je nasljednik iza pok. PR s obzirom na to da ČR tvrdi da je s ostaviteljicom živio u izvanbračnoj zajednici dulje od tri godine a njezini roditelji kao zakonski nasljednici to osporavaju pa je prvostupanjski sud odredio prekid ostavinskog postupka i potencijalnog nasljednika ČR uputio na parnicu radi utvrđivanja postojanja izvanbračne zajednice s ostaviteljicom, kao osobu čije je pravo manje vjerojatno, sve u smislu odredaba članaka 222. i 225. ZN.
8. Radi se o sporu o tome jesu li ostaviteljica i ČR živjeli u izvanbračnoj zajednici koja je trajala dulje od tri godine i u tom smislu izjednačena s bračnom zajednicom odnosno osiguravala ČR svojstvo izvanbračnog supruga i kao takvog zakonskog nasljednika, što znači da se zapravo radi o statusnoj stvari u smislu mjerodavnih odredaba Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. - dalje: ObZ) u kojoj stranke ne mogu priznati tužbeni zahtjev niti se mogu nagoditi pa se slijedom toga na ovaj slučaj ne može primijeniti ni Zakon o medijaciji kojim je u članku 1. stavku 1. propisano kako se ovim Zakonom uređuje medijacija u građanskim, trgovačkim, radnim, obiteljskim, upravnim i drugim sporovima o pravima kojima stranke mogu slobodno raspolagati.
9. Kako se, kao što je već navedeno, u ovom slučaju radi o statusnoj stvari u kojoj stranke ne mogu priznati tužbeni zahtjev niti se nagoditi , ne može se primijeniti ni odredba članka 14. stavka 1. Zakona o medijaciji kojom je propisano kako su prije pokretanja parničnog postupka koji proizlazi iz ostavinskog postupka stranke dužne pokušati riješiti spor medijacijom, pa tako ni odredba članka 15. stavka 1. toga Zakona kojim je propisano da će prije nego što prekine ostavinski postupak radi upućivanja na parnicu ostavinski sud rješenjem uputiti stranke da u skladu s člankom 14. stavkom 1. toga Zakona pokušaju spor riješiti medijacijom.
10. Iz svega navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud postupio zakonito i pravilno kada je odredio prekid ostavinskog postupka i potencijalnog nasljednika ČR uputio na parnicu radi utvrđivanja izvanbračne zajednice između njega i ostaviteljice, što znači da je pravilno primijenio sve mjerodavne odredbe ObZ i ZN te o razlozima svoje odluke dao valjano obrazloženje.
11. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje a ni oni na koje se pazi po službenoj dužnosti, žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu prvostupanjsko rješenje pa time, a na temelju članka 380. točke 2. u vezi s člancima 368. stavkom 1. i 381. ZPP sve u vezi s člankom 175. stavkom 2.
ZN odlučiti kao u izreci.
U Puli 21. srpnja 2026.
Sutkinja:
Marija Sošić
