REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-1183/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŽČ zbog kaznenog djela iz članka 117. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb broj KO-DO-984/2026 od 16. lipnja 2026., nakon održane javne rasprave dana 21. srpnja 2026., u prisutnosti zastupnice optužbe VČ, optuženika osobno uz branitelja Lorena Korlaeta, odvjetnika iz Zagreba, dana 21. srpnja 2026. izrekao je i objavio slijedeću

p r e s u d u

I/

Optuženi ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i BČ, rođene V, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske,  varioca,  pismen  sa završenom  SSS,  nezaposlen,  radi  na  crno  s  mjesečnim primanjima od 800,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, osuđivan

k r i v  j e

što je:

- 04. travnja 2026. oko 03:00 sata, u [adresa], u kući na navedenoj adresi, uslijed verbalne rasprave s intimnom partnericom NČ, najprije na nju tri puta bacio mobitel, koji ju je pogodio u predio lica i predio vrata, nakon čega ju je metalnom šipkom dužine oko 30 cm najmanje tri puta udario u lijevu nogu i po leđima, nanijevši joj višestruke površinske ozljede, dok ga je NČ tražila da ju prestane udarati, da bi potom u nakani da je ustraši rekao NČ da će doći na njezinu kućnu adresu u Dubrovniku i da će ju ubiti, kojim riječima je kod nje izazvao osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život i sigurnost,

- d a k l e, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

- čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavcima 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. Kaznenog zakona i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavcima 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona, u vezi s člankom 51.

II/ Te mu se za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. KZ/11

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

Te mu se za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11

Utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

a temeljem čl. 51. KZ/11 optuženi ŽČ se

osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1(JEDNE) GODINE

I 1 (JEDAN) MJESEC

a temeljem čl. 57. KZ/11

izriče mu se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da će se od izrečene jedinstvene kazne zatvora bezuvjetno izvršiti 6 (šest) mjeseci dok preostalih 7 (sedam) mjeseci neće biti izvršeno ukoliko optuženi u roku 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

III/ Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. travnja 2026. do 21. srpnja 2026.

IV/ Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženiku se nalaže snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Obrazloženje

1.OKDO Zagreb podnio je dana 16. lipnja 2026. optužnicu broj KO-DO- 984/2026 protiv optuženog ŽČ zbog kaznenog djela iz članka 117. st. 2. i dr. KZ/11. U predmetnoj optužnici predložena je kaznenopravna sankcija koja je naknadno izmijenjena.

2. Upitan da se očituje na osnovanost optužnice optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti te je prihvatio predloženu izmijenjenu kaznenopravnu sankciju. Iskazao je svoje žaljenje i kajanje zbog počinjenog.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o zaprimanju kaznene prijave NČ pri Policijskoj postaji Dubrovnik PU dubrovačko - neretvanska od 06. travnja 2026., medicinska dokumentacija na ime žrtve NČ, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji DČ pri PP Dubrovnik, PU dubrovačko-neretvanska od 06. travnja 2026., zapisnik o očevidu PP Dubrovnik, PU dubrovačko-neretvanska, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽČ prema članku 208a. Zakona o kaznenom postupku od 30. travnja 2026. sa pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja, preslike WhatsApp komunikacije između okrivljenika ŽČ i žrtve NČ, preslike ekrana poziva mobilnog uređaja NČ, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ŽČ sa pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja od 30. travnja 2026., zapisnik o ispitivanju žrtve NČ, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐČ, zapisnik o ispitivanju svjedoka DČ, zapisnik o ispitivanju svjedoka EČ, zapisnik o ispitivanju svjedoka HČ te nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prof. dr. sc. Davora Mayera, spec. sudske medicine. Izvršen je uvid u izvadak iz KE i PE za optuženika.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir očitovanje optuženika sud je na nedvojbeni način utvrdio da je on počinio kaznena djela koja su mu stavljena na teret.

5. Ponajprije, on priznaje kazneno djelo, no i mimo toga dokazi izvedeni u tijeku rasprave upućuju na isti zaključak.

5.1.Naime, ispitana u svojstvu svjedoka, žrtva NČ iskazivala je da je optuženika, svog bivšeg intimnog partnera ŽČ upoznala prije više od šest godina preko društvene mreže "Tik Tok", otišla je po njega u [adresa] i dovela ga u Dubrovnik gdje su živjeli neko vrijeme u stanu njezine majke, no majka joj je prigovarala navodeći da je ŽČ neradnik, pa je zato otišla sa ŽČ živjeti u [adresa] početkom 2026. u napuštenu kuću za koju joj je okrivljeni rekao da tu nitko ne živi te je ušao kroz prozor i tako provalio u kuću. U kući su se uzdržavali sa njenih 400 eura inkluzivnog dodatka. Planirali su sklopiti brak te između njih nije dolazilo do sukoba, međutim 04. travnja 2026. dok su bili u navedenoj napuštenoj kući na adresi u [adresa], negdje oko 03,00 sati okrivljeni ju je počeo optuživati da ga vara, da se dopisuje s nekim iz Crne Gore, a što nije istina. Ona mu je govorila neka se zaposli odnosno neka traži posao jer nije nigdje radio za vrijeme cijele njihove intimne veze. Okrivljeni se u jednom trenutku jako naljutio, pa ju je pogodio mobitelom kojeg je držao u ruci, snažno ga bacivši prema njoj, a koji mobitel ju je pogodio iznad lijevog oka u predjelu gornjeg kapka, da bi se mobitel potom odbio i pao na krevet, a okrivljeni ga je ponovno uzeo i pogodio je njime iznad njene desne obrve, a potom ga je opet uzeo s kreveta i pogodio je u a potom ga je opet uzeo s kreveta i pogodio je u lijevu stranu vrata, odmah ispod vilice, za koje vrijeme mu je ona govorila da prestane. Zatim je okrivljeni u hodniku pronašao željeznu šipku dužine 30 cm kvadratnog oblika koja je bila iznutra šuplja te se vratio u prostor kuhinje gdje su se prethodno nalazili, a gdje je ona i dalje bila na krevetu te je stojeći ispred nje okrivljeni je tri puta udario u predjelu lijevog bedra. Za to vrijeme ona mu je govorila da prestane, da će se vratiti kući u [adresa], a on joj je rekao da će doći za njom u Dubrovnik i ubiti nju i njezinu majku AČ. Uspjela ga je nekako smiriti, ubrzo je zaspao na krevetu u kuhinji, a ona je uzela putnu torbu i kofer te je otišla na Autobusni kolodvor gdje se uputila za Dubrovnik jer ga se bojala. U Dubrovniku ju je dočekao prijatelj JČ i odvezao je u bolnicu jer ju je jako boljela lijeva strana noge gdje ju je okrivljeni udario. Tada su je liječnici pregledali, došla je policija s kojom se dogovorila da dođe idući dan podnijeti kaznenu prijavu, što je i učinila. U međuvremenu se dopisivala s okrivljenikom putem aplikacije WhatsApp i tada su se pomirili, okrivljeni joj je obećao da će ubuduće biti dobar prema njoj te su se dogovorili da ona 18. svibnja 2026. dođe u Zagreb, kada bi on trebao izaći iz zatvora te imaju otići živjeti zajedno kod njega u [adresa]. To je bilo prvi puta da joj je okrivljeni prijetio i da ju je udarao.

5.2.Oštećenica je zatražila liječničku pomoć pa iz bolničke prijave Opće bolnice Dubrovnik od 5. travnja 2026. na ime NČ proizlazi da su kod nje tijekom pregleda utvrđene višestruke površinske ozljede, nespecificirane. Medicinska dokumentacija podvrgnuta je sudskomedicinskom vještačenju. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prof. dr. sc. Davora Mayera, spec. sudske medicine proizlazi kako je žrtva NČ bila ozlijeđena u fizičkom nasrtaju od strane okrivljenika pri čemu je zadobila ozljede u vidu rane razderotine iznad desne obrve, krvni podljev iznad lijevog oka, krvni podljev u području lijevog kuta donje čeljusti, krvni podljev stražnje strane lijeve natkoljenice ispod stražnjice i krvni podljev vanjske lateralne strane lijeve natkoljenice, a svaka od pojedinih navedenih ozljeda predstavlja tjelesnu ozljedu. Rana razderotina na čelu iznad obrve nastala je udarcem tupo -tvrdog sredstva, što bi mogao biti brid mobitela bačenog iz ruke druge osobe, a što je sukladno navodima žrtve NČ, krvni podljevi lica iznad oka i na bradi nastali su udarcima tupo-tvrdog sredstva, te se u okolnostima fizičkih sukoba najčešće radi o udarcima stisnutom šakom, a obzirom na međusobne anatomske odnose ozlijeđenih regija, za nastanak tih ozljeda bila su potrebna dva zasebna udarca zadana silom slabog intenziteta. Krvni podljevi na natkoljenici nastali su udarcima tupo-tvrdog sredstva te u okolnostima fizičkih sukoba obzirom na lokalizaciju, prvenstveno dolaze u obzir udarci nogom, a za nastanak ovih ozljeda bila su potrebna najmanje dva udarca, zadana silom slabog intenziteta. Zaključno, vještak utvrđuje kako utvrđene ozljede oštećenice u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu te se mehanizmom nastanka uklapaju u opis događaja iz inkriminacije. Postupanjem kakva se okrivljeniku stavlja na teret moguće je zadati i tešku tjelesnu ozljedu, a do čega je inkriminirane zgode moglo doći da je neki od zadanih udaraca, prvenstveno udaraca u područje lica žrtve, bio zadan silom većeg intenziteta od stvarno primijenjenog.

5.3.Sud je izvršio uvid u fotodokumentaciju u vidu fotografija zaslona mobilnog uređaja na kojima se vidi sadržaj komunikacije između okrivljenog IČ i žrtve NČ. Uvidom u sadržaj komunikacije utvrđeno je da žrtva u više navrata odgovara okrivljeniku porukama: „Kao prvo izudarao si me a kao drugo nisi više samnom a sad me ostavi na miru“, „A ja cu se oporaviti od tvojih udaraca“, a također na poruku okrivljenika: „A nisam se nado od tebe das prijvit, A kako si rekla nikad ti mene nebi prijavila, Samo nema veze“, žrtva NČ odgovara: „Da me nisi pretukao možda i nebi“.

5.4.Svi navodi oštećenice NČ potkrijepljeni su navodima svjedoka ĐČ, DČ, EČ i HČ, čije iskaze je sud pročitao.

6. Stoga nema dvojbe da su se u radnjama optuženog ispunila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela za koja se tereti. On je oštećenici uputio riječi koje predstavljaju ozbiljnu prijetnju usmrćenjem i kao takve su bile podobne da kod oštećene izazovu strah i uznemirenost za vlastiti život i sigurnost . Osim toga, optuženik je oštećenoj nanio i tjelesnu ozljedu, a u vrijeme inkriminiranog događaja oštećenica je optuženiku kao intimna partnerica bila bliska osoba. Nema dvojbe da je on bio svjestan svoga postupanja te želio ispunjenje cilja, a to je da kod oštećene izazove osjećaj straha za svoj život kao i da oštećenoj nanese tjelesnu ozljedu pa je djela počinio sa onim oblikom krivnje koja se naziva izravna namjera pri čemu njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje.

7. Slijedom utvrđenog sud ga je oglasio krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11. te kaznenog djela tjelesne ozlijede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11

8. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kaznenopravne sankcije koja će se primijeniti na optuženika sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazna za njega bila blaža ili teža. Olakotnim mu je cijenjeno priznanje kaznenog djela čime je ukazao na samokritičnost vlastitog postupanja. Otegotnim mu je cijenjeno što je od ranije osuđivana osoba pa i zbog kaznenih djela sa elementima nasilja. Imajući u vidu sve izložene okolnosti, i ovaj sud je stava kako je predložena, a po optuženiku prihvaćena kaznenopravna sankcija adekvatna društvena osuda te će se njom ispuniti sve svrhe kažnjavanja predviđene čl. 41. KZ/11. Stoga je su mu utvrđene pojedinačne kazne zatvora za svako od inkriminiranih kaznenih djela da bi, primjenom odredaba o stjecaju, bio osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jedan mjesec. Na optuženika je primijenjena djelomična uvjetna osuda na način da će se od izrečene jedinstvene kazne zatvora bezuvjetno izvršiti šest mjeseci dok preostalih sedam mjeseci neće biti izvršeno ukoliko optuženi u roku pet godina ne počini novo kazneno djelo.

9.Kako se optuženik u tijeku trajanja kaznenog postupka nalazio u istražnom zatvoru to mu je vrijeme provedeno u lišenju slobode uračunato u bezuvjetni dio kazne.

10.Optuženiku je naloženo snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, a koji iznos odgovara kako složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka tako i njegovim imovinskim prilikama.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 21. srpnja 2026.

Sudac:

Sanda Bramberger Ostoić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb - web. ser.

2. Optuženi ŽČ – e HP

3. Branitelj odvjetnik Loren Korlaet, e -komunikacija