Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Poslovni broj: Pp-6265/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Ojdanić, odlučujući na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) izvan žurnog postupka po prigovoru okrivljene MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/70936 i urbroj 511-12-36-23-2 od 22. kolovoza 2024., izdanog protiv istog zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), 21. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljene MP, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašena krivom, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu 160,00 (sto šezdeset) EURA, koju je dužna platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude i na način da se okrivljenoj ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te se ukida odluka o troškovima prvostupanjskog postupka u iznosu od 13,27 eura.

II. Ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku iz točke I. izreke presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova žalbenog prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 3. točke b) istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istoj izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Na temelju članka 228. i 239. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljenici su izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura koje je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere navodeći da priznaje počinjenje prekršaja i da izražava iskreno žaljenje zbog svoje nesmotrene reakcije. Inače da je savjesna i odgovorna vozačica te da se uredno pridržava prometnih propisa i da do sada nije bila prekršajno kažnjavana. Dodatno ističe kako je studentica te da sama financira svoje školovanje. Zamolila je sud s obzirom na njezinu nekažnjavanost i iskazano kajanje da joj se ublaži izrečena sankcija odnosno da joj se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je našao da je za navedeni prekršaj odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura te nije našao povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni Sud je našao da okolnosti na strani okrivljenice, a to je njezino priznanje prekršaja, a iz spisa predmeta ne proizlazi da bi okrivljenica do sada bila prekršajno kažnjavana ili osuđivana koje okolnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane. Stoga je, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici ublažio novčanu kaznu te istu izrekao u iznosu 160,00 (sto šezdeset) EURA, koja kazna se ukazuje primjerenom počinjenom prekršaju i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

6. Nadalje, sud smatra kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, uzimajući u obzir da okrivljenica ne spori predmetni prekršaj te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, da u spisu nema podataka da bi okrivljenica bila prekršajno kažnjavana odnosno osuđivana, te da iskazuje kajanje zbog istog, sud je mišljenja da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ugroziti sigurnosti prometa, a što je zakonski uvjet za izricanje ove zaštitne mjere pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

7. Okrivljenica se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

8. Sud je ukinuo odluku o troškovima postupka izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura te nije odredio plaćanje troškova prekršajnog postupka jer je okrivljenica studentica te lošeg imovnog stanja pa je okrivljenicu u cijelosti, primjenom članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobodio od obveze naknade troškova žalbenog prekršajnog postupka.

Supetar, 21. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Kristina Ojdanić , v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaja prometne policije Split u tri otpravka: za spis, okrivljenicu, ovlaštenog tužitelja.