Poslovni broj: Pp-2046/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika GG, a nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/23-2/28414, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 10.08.2023. godine, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i Đ rođ. Matić, rođen **.**.1970. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, umirovljenik, loše imovno stanje, oženjen, otac petoro djece, nekažnjavan

k r i v  j e

I. što dana 10. kolovoza 2023. godine u 00:02 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto Komolac, te se kretao brzinom od 83 km/h na dijelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h,

čime bi počinio prekršaj iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se okrivljeniku, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 90,00 /devedeset/ eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Temeljem čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci.

2. Okrivljenik priznaje prekršaj i osjeća se krivim. Te je zgode žurio jer mu je kćer trebala roditi. Kretao se kroz Komolac a ispred njega se automobil kretao izuzetno sporo. Žurio se i pretekao ga pa se nastavio kretati istom brzinom. Inače je otac petero djece od kojih dvoje još uzdržava. Preselio se iz [adresa] u [adresa] gdje mu živi stara majka koja je imala dva moždana udara pa se on brine o njoj. To je razlog zbog kojeg mu je nužno potreban automobil jer po potrebi majku vodi u bolnicu te joj kupuje namirnice i lijekove.

3. Pregledani su podaci iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Prema podacima Ministarstva pravosuđa - Odjela za prekršajne evidencije od **.**.2026., GG nije osuđivan.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, te detaljnog priznanja okrivljenika neprijeporno je utvrđeno da je počinio prekršaje pobliže opisane u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

5. Prilikom odlučivanja o visini kazne kao olakšavajuće cijenjeno je da se radi o počinitelju koji iskreno priznaje prekršaj i kaje se zbog počinjenog, te koji živi u teškim obiteljskim prilikama, dok neke otežavajuće okolnosti nisu uočene. Stoga se kod odlučivanja o kazni primijenjen institut ublažavanja kazne, pa je okrivljeniku odmjerena kazna ispod zakonom propisane minimalne kazne za počinjeni prekršaj.

6. Mišljenje je da je izrečena kazna primjerena i da će se njome postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.

7. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer se radi o počinitelju koji svojim dosadašnjim ponašanjem u prometu ne ukazuje na to da je sklon vršenju prekršaja, a cijeni se da je svjestan svoga propusta i da nešto slično neće ponoviti. Stoga se steklo uvjerenje da se ne radi o počinitelju na kojega treba primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima.

9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

10. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 21. srpnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju.