Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GR, zbog prekršaja iz čl. 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom podnesenog optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, Klasa: 211-07/26-5/18654, Ur. broj: 511-15-10-26-1, 21. srpnja 2026., u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljenika, 21. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KR i G rođene K, rođen **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski radnik, nezaposlen, bez prihoda i imovine, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 20. srpnja 2026. u 20:30 sati u [adresa] u obiteljskoj kući u [adresa], kršio izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve, pod utjecajem alkohola (utvrđena koncentracija 1,10 g/kg alkohola u krvi) iako je znao da mu je pravomoćnom sudskom presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj: Pp-1089/2026-6 od dana 06. srpnja 2026. godine, koja je postala pravomoćna 17. srpnja 2026. godine i dostavljena na izvršenje po pravomoćnosti Policijskoj postaji Vinkovci u vremenu od 17. srpnja 2026. godine do 17. listopada 2026. godine, izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvama nasilja u obitelji, supruzi ĆR, ocu KR i sinu IR, na udaljenosti manjoj od 100 metara u trajanju od 3 mjeseca, pa se protivno izrečenoj zaštitnoj mjeri svjesno približio žrtvama ĆR i KR na neposrednu udaljenost ušavši u njihov dom u kojem su se isti nalazili na adresi u [adresa], dakle kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve.

dakle, kršio izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve,

time je počinio prekršaj iz čl. 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po čl. 24. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju 15 /petnaest/ dana.

Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju 15 /petnaest/ dana, neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 /šest/ mjeseci, ne počini nasilničko ponašanje u obitelji.

Temeljem čl. 40. st. 1., a u svezi st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju s početkom u 22:00 sati, 20. srpnja 2026. do 11:00 sati, 21. srpnja 2026. na način da se 2 /dva/ dana uhićenja izjednačava sa 2 /dva/ dana zatvora, tako da preostala kazna zatvora iznosi 13 /trinaest/ dana.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. t. 3b. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/18654, Ur. broj: 511-15-10-26-1, 21. srpnja 2026., protiv okrivljenika GR, zbog prekršaja iz čl. 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.

2. U prekršajnom postupku vođenom po pravilima žurnog postupka, jer je okrivljenik doveden na sud, gdje je okrivljenik i ispitan, a u obrani je izjavio, u cijelosti priznaje navode iz optužnog prijedloga, ali se ne smatra krivim za djelo za koje je optužen. Okrivljenik je izjavio da je točno da je jučer u večernjim satima došao u kuću u kojoj žive njegova supruga ĆR s njihovom zajedničkom djecom te njegov otac KR. Kako je uzeo iz šupe trimer jer je sa jednom susjedom dogovorio da će joj pokositi bašću. Pri dolasku je primijetio da i ispred kuće nije pokošeno te je i to pokosio. Nadalje je okrivljenik izjavio da nije ometao ni suprugu ni oca, a niti sina samo se javio supruzi i rekao joj je da će uzeti trimer, te da je tata stajao na dvorištu, ali nisu razgovarali i nije imao nikakvu lošu namjeru niti namjeru kršiti mjeru već samo uzeti alat od kojeg bi ostvario nekakav prihod jer trenutno živi u kući koja nema niti struje niti vode niti osnovnih uvjeta za život, ističe kako mu tata svaki dan donosi jelo koje skuha ĆR, no nije mu jasno tko je i zašto zvao policiju.

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnike o ispitivanju svjedoka na ime ĆR i KR, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac od rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvješće o intervenciji, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1236325, izvješće o uhićenju, ovosudna presuda broj: Pp-1089/2026 od 5. srpnja 2026. pravomoćna 17. srpnja 2026. i rješenje broj: Pp-1089/2026-7 od 6. srpnja 2026. pravomoćno 14. srpnja 2026. i obavijest počinitelju i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Uvidom u zapisnike o ispitivanju svjedoka ĆR i KR utvrđeno je da su isti u bitnome isto iskazivali, navodeći da je 20. srpnja 2026. u večernjim satima okrivljenik došao u kuću iako mu je izrečena mjera zabrane približavanja i da niti jedno od njih nije imalo komunikaciju sa istim.

Na pročitane iskaze svjedoka okrivljenik nije imao primjedbi.

3.2. Uvidom u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i obrazac od rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja utvrđeno je da se počinitelj sve učestalije ponaša nasilno ili je nasilje jačeg karaktera, da isto čini pod utjecajem alkohola, da je već ranije kršio mjere opreza ili zaštitne mjere, te da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite.

3.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1236325 utvrđeno je da je kod okrivljenika izmjerena koncentracija od 1,10 g/kg alkohola u organizmu.

3.4. Uvidom u ovosudnu presudu broj: Pp-1089/2026 od 5. srpnja 2026. pravomoćna 17. srpnja 2026. i rješenje broj: Pp-1089/2026-7 od 6. srpnja 2026. pravomoćno 14. srpnja 2026., utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno kažnjen radi počinjenja prekršaja iz čl. 22. st.4. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu je izrečena novčana kazna od 3.000,00 EUR i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, kao i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, dok mu je rješenjem produljena mjera opreza zabrane približavanja i zabrana uspostavljanja i održavanja veza sa žrtvama nasilja ĆR, ŽR i RR.

3.5. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno kažnjen za počinjenje prekršaja iz članka 22.st.3 i 22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac smatra dokazanim da okrivljenik kritičnog vremena nije postupio u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršaju odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj i time je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), te je temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 /petnaest/ dana, pa s obzirom na okrivljenikovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, i to da je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, izrazio kajanje zbog toga, dao obećanje da se to više neće ponoviti, sudac je zaključio da nije nužno za okrivljenika izvršenje kazne zatvora da bi se ostvarila svrha njegova kažnjavanja kaznom zatvora, te je stoga, a sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu i izvršenje kazne zatvora od 15 /petnaest/ dana, odgodio na rok od 6 /šest/ mjeseci.

5. Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bio lišen slobode i zadržan u Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, a radi sprečavanja ponovnog činjenja prekršaja nasilničkog ponašanja u obitelji, a na način da se izrečena kazna zatvora umanjuje za 2 /dva/ dana.

6. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 21. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v. r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. oštećenoj,

3. oštećenom,

4. tužitelju,

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, po pravomoćnosti

6. spis