Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MT, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2., . 2. i čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kojeg brani Krešimir Majnarić, odvjetnik iz Vinkovaca, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-1/8420, Ur. broj: 511-15-14-26-1 od 19. svibnja 2026., Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 21. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, 21. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Z rođene B, rođen **.**.1962. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, doktor medicine, umirovljenik, sa mirovinom od 1.500,00 EUR-a, suvlasnik kuće, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1/ što je 19. svibnja 2026. u 20:33 sati u Vinkovcima, kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da se s navedenim nalazio parkiran na asfaltiranoj površini ispred kbr.14, Ul. Ljudevita Gaja u Vinkovcima nakon čega je započeo radnju uključivanja u promet na kolnik Ul. Ljudevita Gaja vožnjom unatrag stražnjim dijelom nepoznatog vozila skrećući u lijevo, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Uslijed navedenog stražnjim desnim dijetom nepoznatog vozila udario je u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke Opel Astra registarskih oznaka [registarska oznaka] kojega je na asfaltiranoj površini ispred kbr.11 prednjim dijelom okrenutim u smjeru Ul. kralja Zvonimira parkirala vlasnica istoga BT,

dakle, uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

time je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2/ što je 19. svibnja 2026. u 20:33 sati u Vinkovcima, kolnikom Ul. Ljudevita Gaja kod kbr. 11, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a u organizmu je imao 1,11 g/kg alkohola,

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u organizmu je imao od 1,00 do 1,50 g/kg alkohola,

time je počinio prekršaj iz čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

3/ što je 19. svibnja 2026. u 20:33 sati u Vinkovcima, kolnikom Ul. Ljudevita Gaja kod kbr. 11, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a nakon što je uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom opisnom pod točkom 1/ sa navedenim osobnim automobilom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasnici oštećenog osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] BT nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, a na mjestu prometne nesreće nije bilo vlasnika oštećenog vozila, nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, te napustio mjesto prometne nesreće,

time je počinio prekršaj iz čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1/ novčana kazna od 130,00 EUR /sto trideset eura/,

za djelo pod točkom 2/ novčana kazna od 400,00 EUR /četiristo eura/

za djelo pod točkom 3/ novčana kazna od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/,

a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

jedinstvena novčana kazna od 740,00 EUR /sedamsto četrdeset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 /dva/ mjeseca, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 /jedan/ dan uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

III Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-1/8420, Ur. broj: 511-15-14-26-1, 19. svibnja 2026., kojim je okrivljenik ZT, proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 21. srpnja 2026. okrivljenik u obrani je izjavio, da prekršaji koji mu se stavljaju na teret djelomično priznaje. Okrivljenik je izjavio da je točno da je dana 19. svibnja 2026. u večernjim satima nakon dolaska iz Slavonskog Broda gdje je bio cijeli dan došao do Ul. Lj. Gaja gdje je parkirao vozilo i otišao u Promenadu na piće s prijateljem, te da prilikom izlaska sa parkirališnog mjesta situacija jeste bila malo tijesna međutim uspio je bez većih poteškoća isparkirati vozilo te je nastavio vožnju kući. Taj isti prijatelj je došao do njega te su popili još dva pića i on je otišao i da otprilike nakon sat ili dva pred njegovu kuću je došla policija te je tek tada prvi puta saznao da je prilikom izlaženja sa parkirnog mjesta oštetio drugi automobil, da je išta primijetio zasigurno bi stao i pričekao vlasnika odnosno ostavio svoje podatke na vozilu, a osobito iz razloga jer poznaje vlasnika vozila kao i njegovu kćer. Dodao je da je odmah po saznanju za ovaj događaj nadoknadio nastalu štetu na vozilu obitelji BT dok na njegovom vozilu nije niti bilo nikakve štete što se sve može vidjeti iz zapisnika o očevidu.

Na upit branitelja okrivljenik je izjavio da na svom imanju u Marincima ima brojne životinje o kojima isključivo sam brine te ih obilazi dva puta dnevno te da radi kao zatvorski liječnik u zatvoru u Osijeku te da jedanput tjedno odlazi u Osijek.

- Nadalje je okrivljenik izjavio da iako je kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, do počinjenja ovih prekršaja nije došlo namjerno već isključivo zbog nemanja saznanja o počinjenju jer zaista nikakav udarac nije niti osjetio, te je stoga predložio da se njemu za predmetne prekršaje izrekne blaža novčana kazna, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što mu je upravljanje osobnim automobilom potrebno radi gore navedenih razloga, odnosno skrbi o životinjama koje ovise o njegovoj pomoći i redovnog odlaska u Osijek, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

- Branitelj okrivljenika moli sud da pri donošenju presude ima u vidu djelomično priznanje učinak djela prekršaja činjenicu da je okrivljenik naknadio štetu na vozilu oštećeniku. Glede prekršaja napuštanja mjesta štetnog događaja smatra da nije dokazano da bi okrivljenik počinio ovaj prekršaj jer nije niti osjetio da je udario drugo vozilo zbog čega predlaže da se glede ovog prekršaja okrivljenik oslobodi od optužbe. Glede ostala dva prekršaja smatra da se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem ublaženih novčanih kazni, a moli da se pri donošenju presude ima u vidu činjenica da je okrivljeniku automobil neophodno potreban zbog obavljanja posla u Osijeku kao i zbog potrebe da dva puta dnevno odlazi u Marince radi skrbi o domaćim životinjama koje se tamo nalaze zbog čega moli sud da okrivljeniku ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: situacijski plan mjesta prometne nesreće od 19. svibnja 2026., zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1078198837, naredbu o određivanju mjere opreza i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Iz zapisnika o očevidu od 19. svibnja 2026. i situacijskog plana prometne nezgode od 19. svibnja 2026. utvrđeno je da su policijski službenici poduzeli očevid prometne nesreće, te utvrdili točno mjesto prometne nesreće, vrste ceste, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, te je u zapisniku opisano mjesto događaja, tragova, položaja vozila, kao i poduzete mjere i radnje.

3.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1078198837, utvrđeno je da je okrivljenik u organizmu imao alkohola od 1,11 g/kg.

3.3. Iz naredbe o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole koja je započela 19. svibnja 2026. u 22:04 sati i trajala je do 20. svibnja 2026. u 10:04 sati.

3.4. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za počinjenje prekršaja iz čl. 199 st.7 i čl. 51. st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, i time je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te da je u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u organizmu je imao od 1,00 do 1,50 g/kg alkohola, i time počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te da je kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, a na mjestu prometne nesreće nije bilo vlasnika oštećenog vozila, nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, te napustio mjesto prometne nesreće, i time počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je s toga, a temeljem čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 199. st. 7. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), jedinstvenu novčanu kaznu od 740,00 EUR /sedamsto četrdeset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljenik kažnjavan, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Za učinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), sudac je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a na prijedlog izdavatelja prekršajnog naloga okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 /dva/ mjeseca.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u navedenom trajanju izriče se okrivljeniku iz razloga, što je okrivljenik u prometu na cestama upravljao vozilom, a u organizmu je imao 1,11 g/kg alkohola, a osoba koja upravlja motornim vozilom u prometu na cesti, a sa takovom količinom alkohola u organizmu, zasigurno predstavlja povećanu opasnost po sigurnost prometa na cestama, te je stoga sudac okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima i zapriječio okrivljeniku da u vrijeme trajanja izvršenja zaštitne mjere, kao vozač sudjeluje u prometu na cestama, te je na taj način sudac otklonio opasnost da kroz to vrijeme okrivljenik počini takav prekršaj, i da okrivljenik kroz vrijeme izvršenja zaštitne mjere bolje razumije štetnost svog čina po sigurnost prometa na cestama, te da ubuduće svoje ponašanje uskladi sa važećim prometnim propisima i pravilima i ne čini prekršaje u prometu na cestama.

Sudac je okrivljeniku skratio trajanje zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru koju je izrekao tužitelj u prekršajnom nalogu, cijeneći njegovu izraženu svijest o protupravnosti takvoga ponašanja i žaljenje zbog istog, kao i da je okrivljeniku vozačka dozvola prijeko potrebna zbog njegovih obiteljskih prilika, pa je zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca, po ocjeni suca, nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

6.1. Sudac je okrivljeniku temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunao u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

7. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 21. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. tužitelju,

4. spis