REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1270/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Marijanu Bertalaniču kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐL zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnišva u Zagrebu broj: KO-DO-1140/2026 od 9. srpnja 2026., prihvaćajući zahtjev državnog odvjetništva za izdavanje kaznenog naloga, dana 21. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku izdaje se

KAZNENI NALOG

Okr. ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i I, rođen **.**.1999. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, drvodjelni tehničar, neoženjen, bez djece, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 10. lipnja 2020. oko 22,02 sati u Zagrebu, na raskrižju cesta ulice Dubrava, ulice Kneza Branimira i Zagrebačke ulice, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] marke ''Honda'' krećući se južnim kolnikom ulice Dubrava desnom od dvije vozne trake za ravno u smjeru istoka, te suprotno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje: ZSPC), olako smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, kretao se brzinom većom od 50km/h u naseljenom mjestu, zbog čega se nije mogao pravodobno zaustaviti kada se na semaforu za njegov smjer kretanja ugasilo žuto svjetlo i upalilo crveno svjetlo, već je nastavio kretanje ravno i ušao u raskrižje, kojom prilikom je prednjim više desnim dijelom osobnog automobila kojim je upravljao naletio na više prednji dio desnog boka osobnog automobila DA 510EA marke ''Volkswagen'' kojim je upravljao IL i kretao se sjevernim kolnikom Zagrebačke ceste u Sesvetama desnom prometnom trakom za lijevo u smjeru zapada ušavši u raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu za smjer njegovog kretanja, uslijed čega je putnik u osobnom automobilu DA 510EA, CL zadobio tjelesne povrede u vidu površinske rane u području desne strane čela uz prisutnost manjih stranih tijela, prijelom desne pubične (stidne) kosti, prijelom srednjeg dijela lijeve palčane kosti, prijelom krajnjeg donjeg dijela lijeve lakatne kosti, koje u ukupnosti čine tešku tjelesnu ozljedu, a putnica u istom osobnom automobilu, UL zadobila tjelesne povrede u vidu oguljotine kože čela, krvni podljev gornjeg, vanjskog dijela desne natkoljenice, prijelom lijeve pubične kosti i manje nagnječenje mozga u desnom čeonom režnju, koje u ukupnosti čine tešku tjelesnu ozljedu,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena teška tjelesna ozljeda druge osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u članku 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. Kaznenog zakona,

pa mu se temeljem članka 227. stavak 2. Kaznenog zakona izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

Temeljem članka 56. Kaznenog zakona okrivljeniku se izriče

UVJETNA OSUDA

te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku okrivljeniku se nalaže podmiriti troškove kaznenog postupka i to u iznosu od 1.189,63 eura.

Obrazloženje

Uvodno označenom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je zatražilo od ovog suda izdavanje kaznenog naloga protiv okrivljenika ĐL zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, predloživši da okrivljeniku bude izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci, koja neće biti izvršena ukoliko isti u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

Razmatrajući prijedlog ovlaštenog tužitelja ovaj sud je ocijenio da podaci u optužnici i spisu predmeta pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga. Naime, činjenično stanje koje proizlazi iz dokaza koji prileže spisu neprijeporno ukazuju da je okrivljenik počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano u optužnici. Isto tako, iz dokaza koji prileže spisu proizlazi da je okrivljenik bio svjestan da može počiniti djelo, ali je lakomisleno smatrao da se to neće dogoditi, dakle, da je postupao sa svjesnim nehajem.

Predložena uvjetna kazna zatvora primjerena je stupnju ugroženosti povrijeđenog dobra, ličnosti okrivljenika, njegovim osobnim i imovinskim prilikama, i u potpunosti može utjecati na okrivljenika, ali i na druge, da više ne čine ovakva ili slična kaznena djela, a isto tako da okrivljenik, ali i drugi, razviju svijest o štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, pa je stoga sud okrivljeniku izrekao uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, koja kazna neće biti izvršena ukoliko isti u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo, a koja kazna može u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja propisanu zakonom.

U Zagrebu, 21. srpnja 2026.

S U D A C:

Marijan Bertalanič

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik ima pravo prigovora u roku 8 dana po primitku otpravka. Prigovor se podnosi ovom sudu te isti ne mora biti obrazložen. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnijet, optužnica će se dostaviti optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 526. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku, a u suprotnom će kazneni nalog postati pravomoćan.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. OKDO Zagreb

2. ĐL, uz optužnicu