Poslovni broj: Ovr-33/2026-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ivani Klaić Žlepalo, na prijedlog sudskog savjetnika Luke Perkovića, u pravnoj stvari ovršenice GŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Filip Lalić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Lalić & Vipauc j.t.d. u Zagrebu, protiv ovrhovoditeljice ĆŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Branko Kostić, odvjetnik u Zagrebu , radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 21. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je povučen prijedlog ovršenice od 21. listopada 2025. za odgodu ovrhe.
Obrazloženje
1. Ovršenica je putem tadašnjeg punomoćnika, 21. listopada 2025. podnijela prijedlog za odgodu ovrhe na novčanim sredstvima, sve u skladu s odredbom članka 65. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024; dalje u tekstu - OZ). Prijedloge je podnijela iz razloga jer je Financijska agencija izvršila provedbu ovrhe na temelju zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja i to presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovnog broja P-4185/2020 od 18. siječnja 2024.
2. Podneskom od 26. veljače 2026. ovršenica je izvijestila ovaj sud kako povlači podneseni prijedlog (list 27 spisa).
3. Odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a propisano je da se u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
4. Odredbom članka 193. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025 – dalje: ZPP) propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, dok je stavkom 2. istog članka propisano da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.
5. S obzirom na to da se ovrhovoditelj tijekom postupka očitovao na prijedlog ovršenice radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika, a da je ovršenica naknadno povukla svoj prijedlog, primjenjujući odredbu članka 193. stavka 2. ZPP-a ovaj sud je pozvao ovrhovoditelja da se očituje o tome pristaje li na povlačenje prijedloga od strane ovršenika (list 37 spisa).
5.1. Ovrhovoditelj se podneskom od 17. srpnja 2026. očitovao na način da je suglasan s ovršeničinim povlačenjem prijedloga (list 86 spisa).
6. Budući da je ovršenica povukla podneseni prijedlog za odgodu ovrhe, te da je ovrhovoditelj suglasan s povlačenjem prijedloga, sud je na temelju odredbe članka 193. stavka 2. ZPP-a u vezi sa odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a odlučio kao u izreci rješenja.
Velika Gorica, 21. srpnja 2026.
Sutkinja
Ivana Klaić Žlepalo
Nacrt odluke izradio
sudski savjetnik
Luka Perković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 8 dana od dana primitka ovog rješenja, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
-Ovrhovoditelju, po punomoćniku
-Ovršeniku, po punomoćniku
