Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Kzd-23/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji za mladež Dijani Tomašegović Nikolić, uz sudjelovanje zapisničarke Katarine Tomac u kaznenom predmetu protiv optužene HZ, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj: KOz-DO-15/2025 od 23. svibnja 2025., izmijenjene na raspravi 21. srpnja 2026., nakon glavne rasprave, održane dana 07. srpnja 2026. i 21. srpnja 2026. u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću GZ i optužene, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljena HZ, kći IZ i RZ rođene H, rođene **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], diplomirana učiteljica, zaposlena na radnom mjestu trgovca, s mjesečnom plaćm u iznosu od oko 1000 eura, vlasnica automobila Škoda Octavia proizvedenog 2001., vlasnica kuće na adresi prebivališta od 60m2, rastavljena, majka dvoje malodobne djece, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivana,

k r i v a j e

što je

u vremenu od 1. veljače 2024. do 1. travnja 2025. iako je bila svjesna da je temeljem presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P Ob -22/2024 od 10. listopada 2024. koja je pravomoćna 13. studenog 2024. a ovršna 28. studenog 2024. za uzdržavanje svoje djece LZ rođene **.**.2013. i NZ rođene 2019. koje prebivaju na području Otočca, dužna pridonositi za uzdržavanje mjesečni iznos od po 100,00 (sto) eura za svako dijete, pristajući da im time uskrati dužno uzdržavanje, nije postupila kako joj je to naloženo navedenom presudom i nije uplaćivala mjesečne iznose uzdržavanja čime je djeci LZ i NZ uskratila iznos uzdržavanja od 200,00 (dvjesto) eura svakoj,

dakle, nije uzdržavala osobe koje je po zakonu dužna uzdržavati na način i u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece,

čime je počinila u stjecaju dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano po članku 172. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11 uz primjenu članka 51. KZ/11.

I. Za svako od dva kaznena djela iz članka 172. stavak 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11. optuženoj HZ

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA

II. Temeljem članka 51. KZ/11. optužena HZ

o s u đ u j e s e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI)

MJESECA

III. Na temelju članka 56. KZ/11. optuženoj HZ se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ako optužena HZ u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda; 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), optuženu HZ oslobađa se obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podnijelo je 26. svibnja 2025. Općinskom sudu u Gospiću optužnicu broj KOz-DO-15/2025 od 23. svibnja 2025. kojom optuženu HZ tereti za počinjenje u stjecaju dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano po članku 172. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.– dalje KZ/11.), a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11 uz primjenu članka 51. KZ/11.

1.1. Na raspravi 21. srpnja 2026. ODO u Gospiću izmijenilo je u činjeničnom opisu optužnice visinu uskraćenog iznosa uzdržavanja te je odustalo od predložene posebne obveze tako da je predložilo da sud optuženoj za svako od počinjenih kaznenih djela temeljem članka 172. stavak 2. KZ/11 utvrdi kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te da ju temeljem članka 51. KZ/11 osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, te da joj izrekne uvjetnu osudu iz članka 56. stavak 1. KZ/11 kojom se određuje da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.2. Punomoćnica oštećenih je na raspravi 7. srpnja 2026. iskazala da oštećenici ne postavljaju imovinskopravni zahtjev (list 73 spisa).

2. Optužena HZ na raspravi održanoj 21. srpnja 2026. priznala je kazneno djelo za koje ju se tereti optužnicom i prihvatila sankciju predloženu u optužnici.

3. Tijekom dokaznog postupka optužena je iznijela svoju obranu na raspravi 21. srpnja 2026. te su uz suglasnost stranaka pročitani presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P Ob-22/24-15 (list 5-13 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika po članku 208A. ZKP/08 sa snimkom (list 17-21 i 23 spisa), uplatnica (list 74 spisa), uplatnica predana na raspravi 21. srpnja 2026. i uvjerenje Odjela kaznene evidencije (list 37 spisa). Stranke nisu imale primjedbi na provedene dokaze.

4. U svojoj obrani na raspravi 21. srpnja2026., a nakon što se očitovala da se smatra krivom, optužena je iskazala da nije plaćala uzdržavanje za djecu u rokovima određenim presudom jer su joj bivši suprug i njegova odvjetnica objasnili da s obzirom da ona plaća kredit koji je dignut u braku za zajedničke potrebe i to u iznosu rate 283 eura da dok traje taj kredit neće plaćati uzdržavanje, a bivši suprug ju neće teretiti. Ona je to prihvatila kao dogovor i nije namjeravala oštetiti djecu. U jednom trenutku je dobila obavijest od Županijskog suda u Karlovcu da mora platiti 2300 eura za uzdržavanja i onda je to zaokružila na 2400 eura i platila to 14.5.2025., a to znači prije nego li je tu podignuta optužnica. I sada je još na zadnjoj plaći platila 400 eura.

5. Iz dokaza provedenih u postupku, s kojim provođenjem se suglasio i optuženik, utvrđeno je da je optužena počinila kazneno djelo koje joj se stavlja na teret optužnicom i to na način opisan u činjeničnom opisu optužnice.

6. Obrana optužene, iznesena na raspravi 21. srpnja 2026., kojom je životno i okolnosno priznala počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret, u cijelosti je u skladu sa svim provedenim dokazima, stoga sud cijeni nepotrebnim dodatna obrazlaganja dokaza koji su u skladu s obranom optužene.

7. Iz ovako provedenog dokaznog postupka ocijenivši svaki dokaz pojedinačno tako i dokaze u njihovoj ukupnosti, a posebice priznanje optuženice, nesporno je utvrđeno da je optužena svojim postupanjem ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 172. stavak 1. i 2. KZ/11. i to postupajući s neizravnom namjerom, pri čemu ubrojivost optužene nije dovedena u pitanje, a sud nije pronašao ispričivih razloga.

8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike i prijašnji život optužene. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio korektno držanje optuženika pred sudom, priznanje kaznenog djela ko jim je uvelike doprinijela brzom i efikasnom dovršetku kaznenog postupka i iskreno kajanje, činjenicu da je majka dvoje maloljetne djece o kojima je obvezna skrbiti te činjenicu da ranije nije osuđivana. Kao posebnu olakotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je optužena platila dužne iznose uzdržavanja za vrijeme trajanja ovog postupka. Sud otegotnih okolnosti na strani optužene nije pronašao. Iz navedenih olakotnih okolnosti proizlazi da su ova kaznena djela jedna izdvojena negativna epizoda u inače besprijekornom ponašanju optuženika.

9. Temeljem tako utvrđenih okolnosti, a imajući u vidu predloženu sankciju u optužnici i činjenicu da je optužena prihvatila tu sankciju sud je optuženoj za svako od dva djela iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11. na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11., utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca te je temeljem članka 51. KZ/11. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca te joj na temelju članka 56. stavak 1. KZ/11. izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora od 4 (četiri) mjeseca na koju je osuđena neće izvršiti ako optužena kroz vrijeme provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Ovakva sankcija bi u cijelosti trebala utjecati na optuženu da se više ne javi kao počinitelj kaznenih djela, a isto tako i na sve druge građane da se ne jave kao počinitelji ovakvih kaznenih djela.

10. Obzirom na osobne prilike optužene i to da ima mjesečna primanja od oko 1.000,00 eura, da je vlasnik kuće od 60 metara kvadratnih i automobila starog 25 godina, a da joj je kreditna obveza 283,00 eura te da je dužna doprinositi za uzdržavanje djece 200,00 eura ukupno mjesečno, a imajući u vidu opće poznate cijene hrane i režija u Republici Hrvatskoj te nastale troškove u ovom predmetu ovaj sud smatra da bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optužene i njezine maloljetne djece koju je dužna uzdržavati pa je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženu HZ oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08. Sud nije odlučivao o troškovima oštećenika i njihovog opunomoćenika obzirom da takav zahtjev nije postavljen.

11. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.

U Gospiću, 21. srpnja 2026.

Sutkinja za mladež:

Dijana Tomašegović Nikolić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba ODO Gospić i optuženoj HZ, s obzirom da su se odrekli prava na žalbu (članak 465. ZKP/08.).

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: KOz-DO-15/2025

2. Optužena HZ

3. opunomoćenica oštećenika Đurđa Lipošćak, odvjetnica iz Ogulina