Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-2145/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/24-5/30608, Urbroj: 511-17- 06-24-1 od 6. studenoga 2024., protiv okrivljenika LA kojeg brani Ozren Korušec, odvjetnik iz Bjelovara, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. ,64/15., 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZOSPC) nakon provedene glavne rasprave na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 21. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja objavio i

p r e s u d i o  j e

I. I. Okrivljenik: LA, sin L i A rođ. M, rođen **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], općina Šandrovac, oženjen, otac šestero djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 6. studenoga 2024. u 12,10 sati u Podgorju Bistričkom kod kbr. 351, Marija Bistrica, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz mjesto Podgorje Bistričko kojom prilikom je zaustavljen od strane policijskog službenika, a izvršnom kontrolom vozila i vozača utvrđeno je da upravlja vozilom za vrijeme dok je istome temeljem presude Općinskog suda u Bjelovaru, Pp-4501/2021-13 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 13.9.2024. do 05.12.2024. godine, poradi počinjenja prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem istog zakonskog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura.

II. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 880,00 (osamstoosamdeset) eura, na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima osuđenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

III. Na temelju čl. 138. st. 1. i st. 2. t. 1. i t. 3. u svezi čl. 139. st. 4. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. PZ-a.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja će početi teći od izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika LA zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik i njegov branitelj Ozren Korušec nisu pristupili na dvije zakazane glavne rasprave 2. prosinca 2025. i 21. srpnja 2026., unatoč urednoj dostavi poziva, te svoj nedolazak nisu opravdali pa je sud, sukladno ispunjenim uvjetima iz čl. 167. st. 3. PZ- a, održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika i njegovog branitelja.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao policijskog službenika AA u svojstvu svjedoka, te izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu: Obavijest počinitelju prekršaja izdanu temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, Broj: 1055060847 od 6. studenoga 2024. na ime okrivljenika (list 4 spisa), potvrdu o pravomoćnosti i presudu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, Broj: Pp-4501/2021- 13 (list 5-10 spisa), Punomoć okrivljenika od 18.12.2024. odvjetniku Ozrenu Korušecu iz [adresa], za zastupanje u ovom prekršajnom postupku (list 19 spisa) i potvrdu iz prekršajne evidencije od 21. srpnja 2026. (list 35-36 spisa).

6. Svjedok policijski službenik AA, ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je da je 6. studenoga 2024. malo iza podneva sa službenim vozilom obilazio sela na području Marije Bistrice radi kontrole prometa, kao i prevencije eventualnih kaznenih djela, budući da su se neki stariji ljudi žalili da razni ljudi hodaju po selima. U vožnji je vidio teretno vozilo marke Mercedes, tzv. kombi, bjelovarskih tablica, pa je istoga zaustavio kod kbr. 351 uz uporabu svjetlosnih signala. Vozača je zatražio na uvid vozačku i prometnu dozvolu, pa je iz istih utvrdio da vozilom upravlja okr. LA iz [adresa]. Provjerom preko sustava AOP MUP-a utvrdio je da imenovani upravlja vozilom za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca po presudi Općinskog suda u Bjelovaru. Upitao je okrivljenoga zašto upravlja kombijem kad mu je na snazi zabrana upravljanja, na što mu je odgovorio da mora voziti i raditi jer da mora prehraniti sebe i obitelj. Naime, on je tom prilikom obilazio sela na tom području i sakupljao metalni otpad pa osim što ga je prijavio za ovaj prometni prekršaj, također ga je prijavio i za neovlašteno sakupljanje metalnog otpada, no isto se vodilo pod drugom klasom i urbrojem i koliko mu je poznato za to je pravomoćno osuđen presudom ovoga suda. Nakon što je fotografirao sadržaj teretnog prostora, tj. razni metalni otpad, priopćio je okrivljenom da je isključen iz prometa i da ne smije dalje upravljati kombijem pa je telefonom nekoga pozvao da dođe po njega.

8. Na temelju uvjerljivog svjedočenja policijskog službenika i uvida u naprijed navedenu dokumentaciju sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret.

9. Naime, uvidom u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Bjelovaru, Broj: Pp- 4501/2021 (list 6-10 spisa) utvrđeno je da je okrivljeniku uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornog vozila B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a iz potvrde pravomoćnosti/ovršnosti proizlazi da je presuda postala pravomoćna s danom 13. lipnja 2024., a izvršna 13. rujna 2024. (list 33-34 spisa). Obzirom da na temelju čl. 58. st. 3. PZ-a, zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, sud smatra dokazanim da je okrivljenik 6. studenoga 2024. godine u Podgorju Bistričkom 351, upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca. Ovako utvrđeno činjenično stanje potvrđeno je i uvidom u pravomoćnu presudu ovoga suda Pp-2185/2024 kojom je okrivljenik kažnjen jer je prilikom istog događaja koji je predmet u ovom postupku, proglašen krivim za prekršaj iz čl. 167. st. 4. Zakona o gospodarenju otpadom. Iz navedene pravomoćne presude vidljivo je da je upravo okrivljenik tada upravljao teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u čijem je tovarnom prostoru neovlašteno prevozio razni metalni otpad. Sve naprijed navedeno potvrđeno je i svjedočenjem policijskog službenika AA koji je uvjerljivo, detaljno i okolnosno iskazivao o naprijed navedenim okolnostima prometnog nadzora nad okrivljenikom, te da je isti upravljao teretnim vozilom, tzv. kombijem, za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

10. Sud nije izdavao dovedbeni nalog za prisilno dovođenje okrivljenika na sud jer je okrivljenik u pozivu suda i obavijesti tužitelja po čl. 109. a Prekršajnog zakona bio propisno upozoren da se u slučaju neopravdanog izostanka rasprava može održati i presuda donijeti u njegovoj odsutnosti. Ocijenio je da ispitivanjem okrivljenika ne bi bilo utvrđeno drugačije činjenično stanje, niti donesena drugačija sudska odluka, a nepotrebno bi se odugovlačio i poskupljivao ovaj prekršajni postupak. Ovo posebice stoga što je okrivljenik bio uredno pozvan na dvije glavne rasprave, a na nijednu se nije odazvao niti opravdao izostanak, čime je iskazao ignoranciju za ovaj prekršajni postupak u kojem se odlučivalo o njegovoj odgovornosti za jedan od najstrože kažnjivih prekršaja, za koje je moguće izreći i zatvorsku kaznu.

11. Odredba čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

12. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Sud je okrivljeniku kao otežavajuće uzeo da je do sada već više puta prekršajno kažnjavan u prometu, dok olakšavajućih okolnosti nije utvrdio budući da se okrivljenik nije odazvao na sud, niti dostavio potvrde o obiteljskim prilikama, prihodima i imovini. Stoga je okrivljeniku izrečena minimalna propisana novčana kazna koju je predložio tužitelj, smatrajući da će se istom ispuniti svrha kažnjavanja i da će odvratiti okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja te utjecati i na sve ostale sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.

13. Na temelju čl. 152 st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

14. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka.

15. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca izrečena je okrivljeniku temeljem propisa citiranog u izreci ove presude jer je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a budući da je do sada višestruko prekršajno kažnjavan u prometu i već mu je ranije bila izricana ista mjera, ocijenjeno je da postoji opasnost da bi prekršaj mogao ponoviti. Zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude, sukladno čl. 58. st. 2. PZ-a.

16. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude. .

U Donjoj Stubici, 21. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 (osam) dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Općinskog suda u 2 (dva) istovjetna pisana primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: LA, [adresa]

2. Odvjetnik Ozren Korušec, Bjelovar, Andrije Kačića Miošića 32

3. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca18

4. Arhiv