Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4762/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika ZLATNA RUŽA j.d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenice NS, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21) i čl. 229. st. 1. t. 20. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14, 127/17, 98/19), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Sektora za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 31. Pp-6650/2023, od 8. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 21. srpnja 2026.,

r i j e š i o j e:

I Obustavlja se prekršajni postupka protiv I okrivljenika ZLATNA RUŽA j.d.o.o.

II Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Sektora za nadzor zapošljavanja i upućivanja, ukida se pobijana presuda u pobijanom dijelu, u odnosu na točku 2) izreke i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u tom dijelu, u odnosu na II okrivljenicu.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, I okrivljenik i od 100,00 eura, II okrivljenica, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, činjenično opisanog u izreci pod točkom 1).

2. Istom presudom na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 20. i st. 2. Zakona o radu, činjenično opisanog u izreci pod točkom 2), u nedostatku dokaza.

3. Protiv oslobađajućeg dijela navedene presude pod točkom 2) izreke tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. i Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je našao da je u odnosu na točku 2) izreke, u provedenom postupku činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

7. Naime, odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe prvostupanjski sud obrazlaže time da su nije mogao isključiti obranu II okrivljenice kao moguću da je u navedenom periodu I okrivljenik svoju djelatnost obavljao u poslovnom prostoru tvrtke Byblos Food j.d.o.o. te da je djelatnica, državljanka Nepala N K, koja je tamo zatečena po inspektorici, obavljala poslove za I okrivljenika, odnosno da nije ustupljena na rad pravnom subjektu Byblos Food j.d.o.o.

8. Međutim, osim što iz iskaza svjedokinje IS, inspektorice rada proizlazi da je navedena radnica, koja je imala dozvolu za boravak i rad kod I okrivljenika, zatečena u poslovnom prostoru Byblos Food j.d.o.o., u prostoru šanka gdje je cijedila sokove, iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 8.8.2022. proizlazi da je ista radi cijelo vrijeme dok se obavlja inspekcijski nadzor, poslužujući hranu i piće u restoranu, što upućuje na zaključak da je od strane okrivljenika ustupljena na rad kod Byblos Food j.d.o.o., a ne da je u navedenom prostoru prema Ugovoru o poslovnoj suradnji između I okrivljenika i Byblos Food j.d.o.o. pakirala hranu i napitke u ambalažu kao radnica I okrivljenika, kako su se branili okrivljenici.

9. Nadalje, prvostupanjski sud je propustio na okolnosti rada navedene radnice u svojstvu svjedoka ispitati FS, odgovornu osobu Byblos Food j.d.o.o., koji je bio nazočan inspekcijskom nadzoru od 8.kolovoza 2022., pa je u pravu je žalitelj kada tvrdi da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.

10. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijanu presudu u odnosu na točku 2) izreke ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku utvrditi sve odlučne činjenice i provesti dokaze na koji je ukazano ovim rješenjem, te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku, u tom dijelu, u odnosu na II okrivljenicu.

11. Nadalje, kako iz podataka Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, proizlazi da je rješenjem tog suda, broj: Tt-24/49648-1, dana 10.1.2025., I okrivljenik brisan, dakle da je I okrivljenik prestao postojati, a nema pravnog sljednika, trebalo je protiv istog obustaviti prekršajni postupak, temeljem čl. 155. st. 1. i 4. PZ.

U Zagrebu 21. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, II okrivljenicu i tužitelja.