Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2205/2026-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Ivane Markotić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠT, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 114/22 i 36/24), te čl. 54. st. 3., uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07., 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, Klasa: 211.-07/26-5/18636, Urbroj: 511-07-23-26-1 od 21. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona 21. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, oštećenice ST, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ŽT, bez nadimka, sin Š i S rođene Ž, rođen **.**.1995. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema SSS, po zanimanju cvjećar, zaposlen, s primanjima u iznosu od 900,00 eura, lošeg imovnog stanja, nije oženjen, nema djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 20. srpnja 2026. u 17,00 sati, u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji pod utjecajem alkohola od 1,57 g/kg, prema intimnoj partnerici ST tako što ju je vrijeđao vičući joj: "Jebem ti mater, mokre su ti papuče, čisti sada to, isjeći ću ti te papuče", a potom ju tri puta udario od zid hodnika, bacio ju na krevet te joj zadao više udaraca po raznim dijelovima tijela uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda, pritom vičući "Kurvo, jebem ti mamu", što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve nasilja njegove intimne partnerice ST prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te primjenom fizičke sile uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda počinio nasilje u obitelji,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

II. što je iste zgode na istom mjestu kao u točki I. u 00,50 sati neovlašteno posjedovao konoplju tipa droge i to 1 PVC omot ispunjen konopljom tipa droga ukupne mase sa omotom 2,3 grama, odnosno 0,8 grama bez omota, koja droga se na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koji se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine br. 19/2023) nalazi u Odjeljku 1.,

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona.

III. pa se okrivljeniku za prekršaj opisan u točki I. temeljem cit. članka navedenog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.

Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik uhićen po policiji i to 21. srpnja 2026. uračunava se izrečenu kaznu zatvora, a u istu se uračunava i vrijeme koje je okrivljenik proveo na zadržavanju po odluci ovog suda te će se za navedeno vrijeme izrečena kazna zatvora umanjiti tako da će se za svaki dan lišavanja slobode izrečena kazna zatvora umanjiti za 1 (jedan) dan zatvora.

IV. dok se okrivljeniku za prekršaj opisan u točki II. temeljem cit. članaka navedenog Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (slovima: sedamstoeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku

V. Temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge od okrivljenika se oduzima jedna PVC vrećica ispunjena zelenom biljnom materijom drogom tipa konoplja, ukupne težine zajedno s vrećicom 2,3 grama, odnosno 0,8 grama bez vrećice, a droga mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01575327, a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.

VI. Temeljem čl. 13. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ŠT se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja intimne partnerice ST s adresom stanovanja u [adresa], na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a provodit će ju djelatnici PU osječko-baranjske, II. PP Osijek, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom o određivanju mjere opreza II. PP Osijek.

VII. Temeljem čl. 13. i čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ŠT se izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, konkretno iz stana na adresi u [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca. U tom razdoblju okrivljeniku ŠT zabranjen je pristup u stambeni prostor na toj adresi. Zaštitna mjera povjerava se na provedbu ovlaštenom tužitelju, PU osječko-baranjskoj, II.PP Osijek, na čijem području se nalazi stan u kojoj živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno čl. 17. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provoditi zaštitnu mjeru, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom o određivanju mjere opreza II. PP Osijek.

VIII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaesteura) i trošak alkotesta u iznosu od 10,63 eura (slovima: deseteurašezdesettricenta), sveukupno 25,63 eura (slovima: dvadesetpeteura i šezdesettricenta) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠT, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te čl. 54. st. 3., uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. U svoju obranu okrivljenik ŽT je izjavio kako su djelomično točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužbom. Ističe da je sa svojom intimnom partnericom ST živio u zajedničkom kućanstvu u [adresa] u zadnjih nekoliko dana. Ona mu je rekla da se presele i žive zajedno a on je na to pristao. Međutim, od ranije su znali imati svađe i sukobe jer su oboje po prirodi razdražljivi, pa je tako i kritične zgode došlo do svađe kada je R rekao da papuče koje joj je kupio za posao i koje su se smočile staviti sušiti. Ona mu je počela prigovarati iz razloga što je rekao da pripazi na papuče jer ih je skupo platio, nakon čega joj je rekao da će te papuče isjeći. Bio je ljut kada je to rekao iako to ne bi napravio. Isto tako joj je u afektu rekao "Kurvo, jebem ti mater" i bacio ju na krevet. Međutim poriče da bi ju udario kako mu se stavlja na teret. Droga marihuana koja joj je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta mase 2,3 grama je njegovo vlasništvo. Dakle, ne spori da je neovlašteno posjedovao drogu. Svjestan je počinjenih prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Smatra da dio odgovornosti treba snositi i ST koja ga je isprovocirala i često ga vrijeđa i napada.

3.U dokaznom postupku Sud je ispitao oštećenicu ST u svojstvu svjedoka, pročitao izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku policijskog službenika RT, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materija nalik na drogu, popis troškova prekršajnog postupka, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest po čl. 109 a Prekršajnog zakona, pouku o pravima, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilnog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4.Iz svjedočkog iskaza oštećenice ST proizlazi da se kritične zgode vratila u stan gdje stanuje unazad 10 dana na adresi u [adresa]. Tom prilikom ju je u stanu dočekao njezin dečko ŽT koji je tom prilikom u hodniku počeo vikati na nju vrijeđajući je riječima: "Jebem ti mater, mokre su ti papuče, čisti sada to, isjeći ću ti te papuče", da bi ju potom pribio uz zid i tri puta ju udario od njega. Istrgnula se iz njegovog hvata i otišla u spavaću sobu i rekla mu da će zvati policiju na što ju je on bacio objeručke preko kreveta te ju više puta udario u trbuh, ruke i noge vičući joj da je "kurva, jebem ti mamu". Nakon nekoliko minuta ŽT je prestao vikati te se udaljio iz stana. Nije se javila na liječnički pregled a opisano ponašanje ŽT ju je uznemirilo. ŽT je u zadnje vrijeme dosta napet, te konzumira alkohol i droge, a kada je pod utjecajem alkohola i droga agresivan je i boji se da ne ponovi nasilje. Moli sud da mu odredi mjeru zabrane približavanja i posjećivanja na adresi njezinog stanovanja. Sa ŠT je bila u ljubavnoj vezi 4 mjeseca, a ovo nije prvi puta da je bio nasilan prema njoj.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz posebno kao i u međusobnoj svezi, ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenika ŠT u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njegovoj radnji obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te čl. 54. st. 3., uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a za koje prekršaje ga je Sud i proglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost, te mu izrekao kaznu kako je to opisano u izreci presude.

6. Da je okrivljenik ŽT počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužbom Sud je utvrdio iz same njegove obrane i svjedočkog iskaza oštećenice ST žrtve nasilja u obitelji.

7. Okrivljenik u dijelu svoje obrane priznaje da je kritične zgode oštećenici ST s kojom je u intimnoj ljubavnoj vezi rekao: "Kurvo, jebem ti mater" i bacio ju na krevet, kao i da je neovlašteno posjedovao drogu konoplju, što je ovaj sud prihvatio jer je takova njegova obrana sukladna izvedenim personalnim i materijalnim dokazima. Međutim okrivljenik u dijelu obrane poriče da bi ST kako mu se stavlja na teret optužbom udario više puta u predjelu tijela, što je suprotno svjedočkom iskazu žrtve nasilja oštećenice ST koja je u bitnome izjavila da je okrivljenik ŽT kritične zgode na nju vikao i vrijeđao je riječima: "Jebem ti mater, mokre su ti papuče, čisti sada to, isjeći ću ti te papuče", da bi ju potom pribio uz zid i tri puta ju udario od njega. Istrgnula se iz njegovog hvata i otišla u spavaću sobu i rekla mu da će zvati policiju na što ju je on bacio objeručke preko kreveta te ju više puta udario u trbuh, ruke i noge vičući joj da je "kurva, jebem ti mamu", što ju je uznemirilo.

8. Sud je u cijelosti prihvatio svjedočki iskaz oštećenice ST budući je jasno, uvjerljivo, životno i logično prepričala okolnosti spornog događaja na način kako to može samo osoba koja je to iskreno proživjela, a na njezin iskaz okrivljenik nije imao primjedbi. Stoga vjerodostojnost ovakvog njezinog iskaza ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem poriče da bi oštećenici ST zadao više udaraca u predjelu tijela budući je njegova obrana u tom dijelu neuvjerljiva i kontradiktorna provedenim i prihvaćenim dokazima od strane ovoga Suda.

9. Provedenim dokazima, potvrđeni su navodi optužbe.

10. Prema zakonskoj odredbi čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji psihičko nasilje je ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti. Slijedom navedenog prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenost žrtve je jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čine biće tog prekršaja i bez koje se ne može raditi o psihičkom nasilju u smislu odredbi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a budući je žrtva nasilja u obitelji intimna partnerica okrivljenika ST bila uznemirena ponašanjem okrivljenika koji ju je vrijeđao pogrdnim riječima okrivljenik je ispoljio psihičko nasilje prema žrtvi nasilja ST.

11. Imajući na umu naprijed navedeno ovaj Sud je nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik ŽT kritične zgode u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji pod utjecajem alkohola od 1,57 g/kg, prema intimnoj partnerici ST tako što ju je vrijeđao vičući joj: "Jebem ti mater, mokre su ti papuče, čisti sada to, isjeći ću ti te papuče", a potom ju tri puta udario od zid hodnika, bacio ju na krevet te joj zadao više udaraca po raznim dijelovima tijela uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda, pritom vičući "Kurvo, jebem ti mamu", što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve nasilja njegove intimne partnerice ST prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te primjenom fizičke sile uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda počinio nasilje u obitelji, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, kao i da je neovlašteno posjedovao konoplju tipa droge i to 1 PVC omot ispunjen konopljom tipa droga ukupne mase sa omotom 2,3 grama, odnosno 0,8 grama bez omota, koja droga se na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koji se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine br. 19/2023) nalazi u Odjeljku 1., dakle, neovlašteno posjedovao drogu, čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

12. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u t. I. izreke presude izrekao primjerenu i opravdanu kaznu zatvora cijeneći pritom okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da djelomično priznaje počinjeni prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za prekršaje iz čl. 13. čl. 6. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa pa je okrivljeniku izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, budući dosadašnje novčane kazne i uvjetne kazne zatvora nisu utjecale na promjenu njegova ponašanja, a u istu je uračunao vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u prostorijama PU osječko-baranjske i u Zatvoru Osijek, sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

13. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u t. II sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga utvrdio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i imovno stanje okrivljenika novčanu kaznu odmjerio u visini kao u izreci presude očekujući da će se i ovakvom kaznom postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

14. Sud je okrivljeniku po prijedlogu ovlaštenog tužitelja i oštećenice R izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja intimne partnerice ST s adresom stanovanja u [adresa], na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara te udaljenje iz zajedničkog kućanstva, konkretno iz stana na adresi u [adresa], u kojem okrivljenik i oštećenica žive u zajedničkom kućanstvu u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Odluku o izricanju zaštitnih mjera Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, pa tako i izrečenih zaštitnih mjera da se njihovom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. S obzirom da su odnosi između okrivljenika i oštećenice teško narušeni, žive u zajedničkom kućanstvu, to je opravdan strah oštećenice ST od mogućnosti ponovljenog nasilnog ponašanja od strane okrivljenika koji u zadnje vrijeme prema njezinoj izjavi često konzumira alkohol i drogu i agresivan je.

15. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitnih mjera i određivanja duljine njihovog trajanja, vodio računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom II PP Osijek.

16. Sud je od okrivljenika oduzeo jednu PVC vrećicu ispunjenu zelenom biljnom materijom drogu tipa konoplja, ukupne težine zajedno s vrećicom 2,3 grama, odnosno 0,8 grama bez vrećice, a koja droga mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01575327 te se ista trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH « TT radi uništenja budući je čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a okrivljenik je navedenim predmetom počinio prekršaj, te je oduzimanje droge potrebno radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi.

17. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 21. srpnja 2026.,

Zapisničar

S U D A C

Ivana Markotić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Oštećenici,

4. Arhivi.

Nakon pravomoćnosti:

5. II PP Osijek