Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kmp-2/2024-22

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci u ime Republike Hrvatske, po sucu za mladež Aleksandri Svoboda-Miše kao predsjednici vijeća i sucima porotnicima za mladež ZT i LT, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĆT, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO), posl.br. Komp-DO-57/22-1 od 15. studenog 2022., nakon održane rasprave dana 16. srpnja 2026 u nazočnosti zamjenice ODO u Rijeci, ZTP, optuženika ĆT, branitelja optuženika Antona Denona, odvjetnika iz [adresa], a objavljene dana 21. srpnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanih ZODO Rijeka, optuženika i branitelja optuženika, javno objavio

p r e s u d u

I.)Optuženik ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NT i ŽT rođ. Z, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen i bez djece, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je

dana 18. studenog 2021. godine oko 23,30 sati, u Viškovu, nakon što je prethodno naručio taksi prijevoz od ulice Ciottina 14/A do Viškova, ulica Gornji Jugi 30, u društvu sa za sada osobom neutvrđenog identiteta, koristeći nepažnju vozača taksi vozila AT, iz vozačevih vrata prethodno uzeo i za sebe, zadržao crni konobarski novčanik sa dnevnim prometom taksi vozača u iznosu od 800,00 kn u raznim apoenima i karticu za gorivo od BP Adria Oil tzv. točilica, a nakon što je vozač taksi vozila zatražio da napuste taksi jer nije mogao naći adresu i da plate vožnju od 50,00 kn, pa u nakani da zadrži nepripadan mu predmet, odgurnuo ga rukama u predjelu prsa te udario šakom u predjelu vrata, te vratima udario u predjelu nogu, dakle, zatečen pri počinjenju krađe pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabio silu protiv neke osobe,

čime je

počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojničkom krađom opisano i kažnjivo po članku 231. stavak 1. KZ/11.

pa se temeljem čl. 231. st. 1 KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

Na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, prema optuženiku MT primjenjuje

se UVJETNA OSUDA, pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 3 (tri) godine, te se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko optuženik u tom roku ne počini novo kazneno djelo.

II.) Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, dalje: ZKP/08) oštećeniku Taxi Fiume, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u visini od 92,91 eura (devedeset dva eura i devedeset jedan cent) u cijelosti koji iznos je optuženik istima dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

III.) Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2., t. 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17-dalje u tekstu: ZKP/08), optuženik ĆT dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalno utvrđenom iznosu od 150,00 eura (sto pedest eura), a koji troškovi su troškovi odmjereni sukladno duljini trajanja i složenosti postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom posl.br Komp-DO-572/2022 od 15. studenog 20122., optužilo je ĆT za učin kaznenog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik je iskazao da se u odnosu na optužbu smatra krivim, te je u svojoj obrani navodio da je točno bilo tako kako mu se stavlja na teret u optužnici , no da je to učinio u mladim danima, da je bio u lošem društvu i da je to bilo davno, da se u međuvremenu zaposlio i da je spreman naknaditi štetu počinjenu kaznenim djelom.

2.1. U prethodnom tijeku postupka optuženik se branio navodeći da ne spori da bi se toga dana vozio sa taksijem, da je bio u društvu s još jednim dečkom te da je doista taksist nije mogao naći traženu zgradu i broj, pa da je tražio da napuste vozilo. Međutim, u svojoj obrani spori da bi otuđio mu novčanik te spori da bi ga udario ,premda navodi da nisu platili.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitani su zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 01.prosinca 2021. godine skupa sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta No 00125540 od 01.prosinca 2021. godine (list 10- 11 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka OT (list 33-34).

4. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika, te je utvrđeno da isti nije kazneno optuživan.

5. Slijedom svega naprijed narečenog i imajući u vidu da je optuženik u cijelosti priznao učin kaznenog djela, a njegovo priznanje potkrijepljeno je materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu, ovaj sud je zaključio da je optuženik ostvario bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – razbojničkom krađom iz čl. 231. st. 1. KZ/11.

6. Temeljem čl. 459. st. 7. ZKP/08 budući se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459. ZKP/08.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne, sud je uzeo u obzir olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, te kao olakotna okolnost optuženiku, cijenjena činjenica da je počinjenje kaznenog djela priznao u cijelosti, čime je doprinio brzom okončanju postupka ,te dosadašnje nekažnjavanje optuženika.

8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, sud je optuženika zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 231. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom mu je izrekao uvjetnu osudu u trajanju od 3 (tri) godine, na način da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen, neće izvršiti ako u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.

9. Stav je ovoga suda da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena svim okolnostima ovog slučaja, te osobnosti samog optuženika i njegovim životnim prilikama, te da će se njome ostvariti i specijalna i generalna svrha kažnjavanja.

10. Budući da je oštećenik postavio svoj imovinskopravni zahtjev spram optuženika, sud je istom dosudio postavljeni imovinskopravni zahtjev, a sve sukladno članku 158. st. 2 ZKP/08, budući da podaci u kaznenom postupku daju pouzdanu osnovu za ovakvo presuđenje.

11. Odluka o troškovima kaznenog postupka, temelji se na odredbi čl. 148. st. 1. ZKP/08, a obzirom da je sud istoga proglasio krivim naloženo mu je da plati trošak kaznenog postupka u iznosu od 150,00 eura.

12. Slijedom svega naprijed narečenog, odlučeno je kao u dispozitivu ove presude.

U Rijeci, 21. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća za mladež

Aleksandra Svoboda-Miše

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude (čl.463.st.1. ZKP/08). Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.470. ZKP/08) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (čl.464.st.7. ZKP/08).

DNA:

- ODO Rijeka

- optuženik

- branitelj optuženika

- oštećenik po pravomoćnosti