Poslovni broj: Us II-144/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Borisa Markovića, članova vijeća te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Jelena Cekić, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Jelena Cekić i Iva Vukelić, Zagreb, Horvaćanska cesta 23a, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, OIB:36162371878, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za međunarodnu zaštitu, Službe za međunarodnu zaštitu, Zagreb, Ilica 335, radi naknadnog zahtjeva za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj, rješavajući o sukobu mjesne nadležnosti Upravnog suda u Zagrebu i Upravnog suda u Rijeci, na sjednici vijeća održanoj 21. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovom upravnom sporu mjesno je nadležan Upravni sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Tužitelj SK podnio je tužbu 24. lipnja 2026. Upravnom sudu u Zagrebu, protiv rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za međunarodnu zaštitu, Službe za međunarodnu zaštitu, Zagreb, KLASA:UP/I-216-03/26-06/3878, URBROJ:511-01- 212-26-6 od 8. lipnja 2026., kojim je odbačen kao nedopušten naknadni zahtjev za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj kojeg je podnio SK, državljanin [adresa]. U rješenju je dana uputa o pravnom lijeku da se tužba može podnijeti Upravnom sudu u Zagrebu. U tužbi je navedeno da je tužitelj smješten u Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite u [adresa].
2. Upravni sud u Zagrebu, rješenjem poslovni broj: Us I-3792/2026-4 od 9. srpnja 2026. oglasio se mjesno nenadležnim i tužbu ustupio nadležnom Upravnom sudu u Rijeci, s obrazloženjem da iz tužbe proizlazi da tužitelj ima boravište u Prihvatilištu za tražitelje međunarodne zaštite u [adresa], koje se nalazi u Karlovačkoj županiji, pa su ispunjeni uvjeti iz članka 13. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine 36/24. i 39/26.- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske-ZUS).
3. Člankom 13. stavkom 1. ZUS-a propisano je da je za rješavanje u sporu mjesno nadležan upravni sud na području kojeg tužitelj ima prebivalište odnosno sjedište, ako zakonom nije drukčije propisano. Ako tužitelj nema prebivalište u [adresa], mjesno je nadležan sud na području kojeg tužitelj ima boravište.
4. Upravni sud u Rijeci u dopisu od 15. srpnja 2026. u predmetu rješavanja sukoba mjesne nadležnosti naveo je da je uvidom u aplikaciju e-spis u elektronički spis Upravnog suda u Zagrebu utvrđeno da je 10. srpnja 2026. opunomoćenica tužitelja tom sudu dostavila podnesak u kojem navodi da ispravlja tužbu u pogledu označenog boravišta tužitelja te ističe da je omaškom u podnesenoj tužbi navedeno da tužitelj boravi u Prihvatilištu za tražitelje međunarodne zaštite u [adresa], a da tužitelj boravi u Prihvatilištu za traženje međunarodne zaštite u [adresa]. Nadalje je navedeno da je Upravni sud u Rijeci provjerio i upitom na Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite u [adresa], koji je dopisom od 15. srpnja 2026. izvijestio sud da se imenovani tužitelj počevši od 13. ožujka 2024. nalazi u Prihvatilištu za tražitelje međunarodne zaštite u [adresa]. Slijedom svega Upravni sud u Rijeci zaključuje da kako tužitelj čitavo vrijeme trajanja ovog spora (tužba je podnesena Upravnom sudu u Zagrebu 24. lipnja 2026.) boravi u Prihvat ilištu za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu to je stoga za postupanje u ovom upravnom sporu, na temelju članka 13. stavka 1. ZUS-a mjesno nadležan Upravni sud u Zagrebu.
5. Mjesno nadležan za rješavanje ovog spora je Upravni sud u Zagrebu.
6. ZUS u članku 13. regulira pitanje mjesne nadležnosti na način da propisuje da je za rješavanje u sporu mjesno nadležan upravni sud na području kojeg tužitelj ima prebivalište odnosno sjedište, ako zakonom nije drukčije propisano, a ako tužitelj nema prebivalište u [adresa], mjesno je nadležan sud na području kojeg tužitelj ima boravište (stavak 1.). Ako tužitelj nema prebivalište, boravište ili sjedište u [adresa], mjesno je nadležan upravni sud na području kojeg javnopravno tijelo koje je donijelo odluku u prvom stupnju ili je postupilo ima sjedište (stavak 2.).
7. Zakon o međunarodnoj i privremenoj zaštiti („Narodne novine“, 70/15., 127/17., 33/23. i 17/25.), mjerodavan za rješavanje predmetnog upravnog spora, propisuje u članku 52. stavku 1. točki 1. da tražitelj međunarodne zaštite ima pravo na boravak u Republici Hrvatskoj i to od dana izražene namjere do izvršnosti odluke o zahtjevu sukladno članku 53. stavku 1. istog Zakona.
8. Boravište je prema odredbi članka 4. stavka 1. točki 20. navedenog Zakona mjesto i adresa u Republici Hrvatskoj gdje osoba privremeno boravi, ali se na toj adresi nije trajno nastanila.
9. Slijedom citiranih odredbi posebnog zakona, u ovoj vrsti predmeta mjerodavan je članak 13. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, kako to pravilno navodi Upravni sud u Rijeci.
10. Budući da tužitelj u smislu Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti boravi u Prihvatilištu za tražitelje međunarodne zaštite u [adresa], imajući na umu članak 8. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ 67/18. i 21/22.) za rješavanje u ovom sporu mjesno je nadležan Upravni sud u Zagrebu.
11. Slijedom navedenog na temelju članka 13. stavka 7. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 21. srpnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Mira Kovačić
