REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Kž-255/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda Mirjane Madunić, kao predsjednika vijeća, te Mile Solde, kao izvjestitelja i Renate Marić kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Jakopčević kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog TR, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju odvjetniku Nemanji Nožiniću protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Kov-200/2026-9 od 8. srpnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 21. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika TR kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08), produljen je istražni zatvor okrivljenjku TR, a koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kir-196/2026-3 od 16. travnja 2026., te produljen rješenjem Kir-247/2026-7 od 14. svibnja 2026.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po svom branitelju odvjetniku Nemanji Nožiniću zbog svih žalbenih razloga sa prijedlogom da Županijski sud prihvati njegovu žalbu i ukine pobijano rješenje u cijelosti ili da ga preinači u smislu žalbenih navoda.
3. Žalba okrivljenika nije osnovana.
4. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kako ne postoje posebni razlozi za istražni zatvor u vidu opasnosti da će pobjeći. Suprotno žalbenim navodima okrivljene ovaj drugostupanjski sud nalazi da je činjenica da je okrivljen ik državljanin Gruzije i da tamo ima i prebivalište sama po sebi dostatna za zaključak da postoji opasnost da će okrivljenik, ako ga sud pusti na slobodu, pobjeći, ili bolje rečeno otići u Gruziju, te se odande neće odazivati na pozive suda ili drugih pravosudnih tijela Republike Hrvatske u vezi ovoga kaznenog postupka. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda je ispravan, a dodatno ga podupire i činjenica da je okrivljenik osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od 3 do 12 godina, a koju kaznu bi okrivljenik mogao vrlo jednostavno izbjeći odlaskom u Gruziju i neodazivanjem na pozive pravosudnih tijela Republike Hrvatske. Ta opasnost nije nikako apstraktna, kako to u svojoj žalbi želi prikazati okrivljenik po branitelju, već je vrlo konkretna i u praksi se u pravilu i događa da okrivljenici koji su strani državljani i to država koje nisu članice Europske unije, ako im se ne odredi istražni zatvor, pobjegnu u državu čiji su državljani i ne odazivaju se na pozive domaćeg suda. Stoga nije osnovana žalba okrivljene kojom pobija postojanje posebnih razloga za istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
5. Zbog svega naprijed navedenog nije osnovana žalba okrivljen ika.
6. Kako je sud našao da ne stoje žalbeni razlozi na koje se poziva okrivljen ik, a ispitujući pobijanu rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08., sud nije našao da postoji povreda odredaba kaznenog zakona iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08., te da nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., žalbu okrivljenika odbio kao neosnovanu.
Požega, 21. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća
Mirjana Madunić
