Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4200/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IK, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb od 13. ožujka 2026., broj: 211-07/26- 1/4392, u sjednici vijeća održanoj 21. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Prigovor okrivljenika IK odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljenik IK proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci naloga, počinio prekršaj iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, dok troškovi prekršajnog postupka nisu određeni.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je okrivljenik na licu mjesta platio novčanu kaznu.
3. Prigovor okrivljenika nedopušten je.
3.1. Iz dopisa Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb od 9. srpnja 2026., upućenog ovom sudu, vidljivo je da je okrivljenik 13. ožujka 2026., na dan izdavanja prekršajnog naloga, platio dvije trećine iznosa izrečene mu novčane kazne.
3.2. Člankom 235. stavkom 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) propisano je da se plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora, pod uvjetom da je u uputi o pravu na prigovor na to upozoren. Dakle, citiranom odredbom uređena je presumpcija o okrivljenikovu odricanju od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora kada okrivljenik dobrovoljno plati novčanu kaznu prije odnosno nakon podnošenja prigovora, s time da je zakonski uvjet za egzistenciju takve presumpcije i da je okrivljenik u uputi o pravnom lijeku upozoren na posljedicu koja za njega može nastupiti, pa će se u takvim slučajevima prigovor smatrati nedopuštenim.
3.3. S obzirom da je iz spomenutog dopisa izdavatelja prekršajnog naloga vidljivo da je okrivljenik na dan izdavanja prekršajnog naloga, dakle u dostavljenom mu roku od osam dana, platio dvije trećine izrečene novčane kazne, to se sukladno članku 235. stavku 5. Prekršajnog zakona smatra da se okrivljenik odrekao od prava na podnošenje prigovora odnosno da je odustao od već podnesenog prigovora, a na što je bio upozoren u uputi o pravnom lijeku sadržanom u pobijanom prekršajnom nalogu.
4. Slijedom navedenog, prigovor okrivljenika odbačen je kao nedopušten.
Zagreb, 21. srpnja 2026.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Hana Bogović, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga, u 3 (tri) otpravka za: spis i okrivljenika.
