REPUBLIKA HRVATSKA

Km-17/2026

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež ovog suda Sanje Čule Poljak, kao predsjednice vijeća za mladež te sudaca porotnika Marije Bilojević i Zdravka Bosančića, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Milene Rogošić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetniku JS, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom – djelo opisano po čl. 118. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 u daljnjem tekstu: KZ/11) na raspravi održanoj 21. srpnja 2026. u nazočnosti maloljetnika osobno s roditeljem i z.z. Leonardom Kneževićem, braniteljem maloljetnika BS, odvjetnikom u [adresa], oštećene OS i zastupnika optužbe JSC, zamjenice u ODO-u Split

r i j e š i o  j e

PREMA MALOLJETNIKU:

JS, zvanom J, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu B i OS, rođene O, rođenom **.**.2010. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], učeniku, državljaninu Republike Hrvatske, neoženjenom, bez djece, sa završenom osnovnom školom, bez imovine, ne vodi se drugi postupak,

I.Na temelju čl. 11. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM) izriče se odgojna mjera

POJAČANE BRIGE I NADZORA

Sud naknadno odlučuje o trajanju ove mjere s tim da ono ne može biti kraće od šest mjeseci ni dulje od dvije godine (čl. 11. st. 4. ZSM).

II.Na temelju čl. 31. st. 1. ZSM izriče se

SIGURNOSNA MJERA

obveznog psihijatrijskog liječenja.

III. Sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je primijenjena, ali u svakom slučaju do proteka vremena provjeravanja izvršenja odgojne mjere, ali ne dulje od tri godine (čl. 32. st. 2. i 3. ZSM)

IV. Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je 8. svibnja 2026. ovom sudu prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije prema maloljetniku JS (dalje u tekstu: maloljetnik) pod posl. br. KOm-DO-17/2026 od 7. svibnja 2026. zbog postojanja osnovane sumnje da bi:

11. siječnja 2026. oko 23,45 sati na traženje majke OS da se istušira negodovao, pa je najprije s radnog stola uzeo nož i tim nožem probio kartonsku kutiju od cigareta i udario po majčinom mobitelu, a potom u nakani da teško tjelesno ozlijedi majku, uzeo stolicu kojom ju je više puta udario po tijelu, a kada je ona uslijed takvih udaraca pala na pod, skočio je na njezinu desnu ruku, uslijed čega je OS zadobila prijeloma palčane kosti desne podlaktice u području lakatnog zgloba, koja ozljeda je teške naravi,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom

– djelo opisano po članku 118. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

2.Pozvan da se u smislu čl. 416. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08) izjasni kakav stav zauzima prema prijedlogu za izricanje maloljetničke sankcije, maloljetnik je na raspravi održanoj 21. srpnja 2026. izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo teške tjelesne ozljede koje mu se stavlja na teret prijedlogom.

3.Maloljetnik je u svojoj obrani pred sucem za mladež ovog suda priznao kako se 11. siječnja 2026. oko 23:45 sati posvađao s majkom OS jer je ona inzistirala da se on otušira, a on je to odbijao. On je zato s radnog stola uzeo nož i nožem probio kartonsku kutiju od cigareta koja pripada njegovoj majci, a potom je istim nožem oštetio njezin mobitel, nakon čega je nož odložio u sudoper. Njega je majka pokušala ošamariti, od čega se on obranio, a zatim je on uzeo stolicu i tom stolicom majku udarao po tijelu, posebice po prsima. Njegova majka je uslijed takvih udaraca pala na pod i dok je bila u sjedećem položaju on je skočio na njezinu desnu ruku.

4. Sukladno čl. 87. ZSM maloljetnik je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka, jer nije zahtijevao drugačije. Tako je isti u svojoj obrani naveo kako u cijelosti ustraje u svim navodima iz obrane koju je iznio pred sucem za mladež Općinskog suda u Splitu, da se iskreno kaje, da mu je žao i da se ovako nešto više neće ponoviti.

5.Vezano uz osobne i obiteljske prilike te obrazovni status, maloljetnik je naveo da živi s ocem u iznajmljenom stanu u [adresa], a s majkom i mlađom sestrom koja živi s majkom je u dobrim odnosima. Prvi razred srednje Turističko ugostiteljske škole je završio s vrlo dobrim uspjehom, smjer kuhar, te je upisano II razred. U slobodno vrijeme voli kuhati, igrati na igrice i odlazit na plažu. Kreće se u urednom vršnjačkom društvu.

6.U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani nalaza hitnog prijema Objedinjenog hitnog bolničkog prijema KBC Split (list spisa 17), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika maloljetnika JS u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Solin, broj K-11/2026 od 12. siječnja 2026. (list spisa 18-21), uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije od 12. siječnja 2026. (list spisa 29), prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije od 12. siječnja 2026. (list spisa 30), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 12. siječnja 2026. (list spisa 31), medicinske dokumentacije KBC Split, Klinike za psihijatriju, za maloljetnika JS (list spisa 32-34), zapisnik o ispitivanju maloljetnika pred sucem za mladež Općinskog suda u Splitu (list spisa 44- 45), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika žrtve OS od 26. veljače 2026. (list pisa 66), sudsko psihijatrijskog nalaza i mišljenja za maloljetnika JS, sačinjenog po dr. MS (list spisa 67-71), sudsko-medicinskog vještačenja, sačinjenog po dr. HS (list spisa 81-82), medicinske dokumentacije za OS (list spisa 83-84), dopuna mišljenja defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 21. travnja 2026. (list spisa 31), te nalaz i mišljenje socijalnog pedagoga ovog suda..

7.Tijekom dokaznog postupka saslušan je socijalni pedagog ovog suda i otac maloljenika TS.

8.Prije nego što je sud utvrdio završetak dokaznog postupka stranke su navele kako nemaju primjedbi na tijek dokaznog postupka niti drugih dokaznih prijedloga.

9.Po provedenom dokaznom postupku sud je, analizirajući svaki dokaz posebno te ga dovodeći u vezu s drugim dokazima, cijeneći dokaze metodom slobodne ocijene dokaza, utvrdio da je maloljetnik počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom – djelo opisano po članku 118. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

10.Žrtva OS je kao majka maloljetnika iskoristila svoje zakonsko pravo, i nije svjedočila u prethodnom postupku.

11.Da je maloljetnik počinio kazneno djelo na način kako se tereti ovim prijedlogom, proizlazi prije svega iz činjenice da je njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela potpuno suglasno zaključku provedenog sudsko-medicinskog vještačenja.

12.Sudsko-medicinskim vještačenjem je utvrđeno kako je OS **.**.2026. zadobila krvni podljev gornje prednje strane prsnog koša desno i prijelom palčane kosti desne podlaktice u području lakatnog zgloba. Krvni podljev prsnog koša predstavlja (laku) tjelesnu ozljedu nastalu udarcem tupo tvrdim predmetom (neki dio stolice) silom srednjeg intenziteta, a prijelom desne palčane kosti predstavlja (običnu) tešku tjelesnu ozljedu, nastalu udarcem tupo tvrdim predmetom (neki dio sjedalice) silom jakog intenziteta u vanjsku stranu lakta, i može imati karakter „obrambene“ ozljede, koja nastaje kada neka osoba, koja se brani podmeće ruku ispred ili ispod sredstva kojim zamahuje osoba koja napada. Također, sudsko-medicinski je moguće i da je do ozljede lakta došlo na način da je maloljetnik majci skočio na desnu ruku.

13.Kada se medicinski nalazi i obrana maloljetnika dovedu u vezu s nalazom i mišljenjem sudsko-medicinskog vještaka, onda se nespornim zaključuje da je osnovana obrana maloljetnika, odnosno da je do teške tjelesne ozljede OS došlo zbog djelovanja sile jakog intenziteta, nekim udarcem u vanjsku stranu lakta, moguće i „skakanjem“ na ruku oštećene. Prema tome, očito je da je maloljetnik konkretne prilike postupao kako je opisao, i to s namjerom da na opisani način teško tjelesno ozljedi oštećenu OS.

14.Provedenim sudsko-psihijatrijskim vještačenjem maloljetnika, utvrđeno je kako je maloljetnik adolescent kod kojega su dijagnosticirani teži duševni poremećaji u razvoju. Pervazivni poremećaji u razvoju, nespecificirani i hiperkinetički poremećaj, neoznačeni. Zbog navedenog, vještak psihijatar je mišljenja kako je maloljetnikova sposobnost shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom u vrijeme počinjenja kaznenog djela, bila bitno smanjena, odnosno da je on bio bitno smanjeno ubrojiv. Zbog utvrđenih duševnih smetnji postoji opasnost da bi u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo, pa vještak predlaže izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja.

15.U odnosu na oblik krivnje sud smatra kako je maloljetnik postupao s izravnom namjerom prilikom počinjenja kaznenog djela za koje se tereti, u okviru svoje bitno smanjene ubrojivosti, dakle bio je svjestan svog protupravnog ponašanja i htio je nastupanje štetnih posljedica, pa ga stoga sud smatra krivim za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

16.Nakon što je sud utvrdio počinjenje kaznenog djela od strane maloljetnika, valjalo je odlučiti o vrsti maloljetničke sankcije.

17.Tužiteljstvo je u svom prijedlogu predložilo izricanje odgojna mjera pojačane brige i nadzora, i da mu se uz odgojnu mjeru izrekne sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja temeljeći svoj prijedlog na nalazu i mišljenju defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka psihijatra.

18.Defektološkom obradom maloljetnika utvrđeno je kako maloljetnik potječe iz kvantitativno i kvalitativno deficijentne obitelji. Roditelji maloljetnika zadnje četiri i pol godine ne žive zajedno, brak je nedavno pravomoćno razveden. U postupku razvoda braka, nakon provedenog vještačenja, maloljetnik, i njegova mlađa sestra, povjereni su majci. Nakon ovog događaja, maloljetnik se preselio kod tate. Odgoj maloljetnika podrazumijeva stalnu brigu i nadzor, što je u normalnim ili svakodnevnim ulogama, teško i za dvoje odraslih osoba. Maloljetnik je dijete čije se ponašanje može opisati kao silno infantilno, snižene je razine tolerancije na frustraciju, smeta mu buka, puno ljudi, a posebice nepredvidivo reagira kada sam procjeni da netko krši pravila. Vodeći stoga računa o svemu prethodno navedenom, uzimajući u obzir prirodu i težinu prijavljenog kaznenog djela, zaključak provedene defektološke obrade, te zaključak provedenog sudsko-psihijatrijskog vještačenja, prema kojem maloljetnik boluje od određenih duševnih poremećaja, zbog čega postoji opasnost da bi mogao počiniti teže kazneno djelo, maloljetniku je predloženo izricanje pridržaja kazne maloljetničkog zatvora, uz odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora, te obvezu izricanja sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja.

19.Iz nalaza i mišljenja socijalnog pedagoga ovog suda proizlazi da iz iscrpne anamneze dobivene u razgovoru s maloljetnikovom majkom saznaje za maloljetnikove specifičnosti prisutne od rane osnovnoškolske dobi. Poteškoće nemira, nestrpljivosti, poteškoće u socijalizaciji te slabija kontrola emocija utječu na cjelokupno funkcioniranje maloljetnika. Maloljetnik se zbog navedenih poteškoća školuje prema primjerenom obliku školovanja. Zbog dijagnoza Adhd-a, elemenata Aspergera te poremećaja u adolescenciji u kontinuiranom je praćenju psihologa i psihijatra. Specifičnu zdravstvenu situaciju dodatno je opteretio i nefunkcionalni partnerski odnos roditelja koji je rezultirao razvodom. Određena privremena mjera stavljanja maloljetnika pod nadzor Hrvatskog zavoda za socijalni rad uredno se provodila. Roditelji su opisani kao suradljivi i konstruktivni. Oboje roditelja se trudi izvršavati svoju ulogu što bolje može, a iz razgovora sa stručnom službom Turističko ugostiteljske škole koju maloljetnik pohađa doznaje se kako je njegovo izvršavanje školskih obveza pohvalno. Roditelji surađuju sa školom i brižni su. U skladu s djetetovim specifičnostima u funkcioniranju, od sljedeće školske godine će mu biti osigurana pomoć pomoćnika u nastavi. Maloljetnik u smirenom, podržavajućem okruženju uspješno analizira vlastito ponašanje i reakcije na situacije koje su mu izazovne. Dobro procjenjuje kako u, za njega, emocionalno pobuđujućim situacijama teško kontrolira svoje ponašanje. Prisutne su poteškoće u području mentalnog zdravlja u vidu emocionalnog funkcioniranja, problema u ponašanju, hiperaktivnosti te u odnosima s vršnjacima. Sve navedeno predstavlja rizične čimbenike za razvoj daljnjih problema u ponašanju. Unatoč tome, prisutni zaštitni čimbenici u vidu toplih, podržavajućih obiteljskih odnosa, zainteresiranost i motiviranost maloljetnika za postizanje dobrog uspjeha u školi, spremnost da se na njega savjetodavno djeluje umanjuju taj rizik. Maloljetnik, s odmakom vremena, pokazuje kognitivno razumijevanje neprihvatljivosti vlastitog ponašanja te je izrazito izraženog kajanja. S obzirom na sve navedeno slaže se s prijedlogom ODO Split te predlaže izricanje odgojne mjere pojačana briga i nadzor, temeljem čl. 11 Zakona o sudovima za mladež te sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, a sve s ciljem daljnjeg praćenja funkcioniranja maloljetnika te pružanja savjetodavne pomoći roditeljima oko odgojnih postupaka.

20.U svom je iskazu otac maloljenika je u bitnom naveo da on i maloljetnik žive u iznajmljenom stanu u [adresa]. On je zaposlen na radnom mjestu automehaničar, a maloljetnik je upisao II razred Ugostiteljsko turističke škole, smjer kuhar. S maloljetnikom nije bilo većih problema do predmetnog događaja. Pohađao je malu školu (obvezno predškolsko obrazovanje-tri sata dnevno) a nakon toga je upisao osnovnu školu s tim da od petog razreda školu pohađa po individualnom programu. Jedno vrijeme je trenirao rukomet, jako malo izlazi, a njegovo okruženje je uredno. Odnos s maloljetnikom je uredan, bilo je određenih problema s majkom koje je razultiralo pedmetnim djelom ali danas je odnos s majkom dobar kao i odnos s mlađom sestrom.

21. Uvažavajući pisani nalaz i mišljenje socijalnog pedagoga ovog suda sud je prihvatio prijedlog tužiteljstva iz završnog govora da se maloljetniku izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora kao i sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, smatrajući da će se navedenom maloljetničkom sankcijom postići svrha odgojnih mjera, a to je da se pružanjem zaštite, brige, pomoći i nadzora te osiguranjem opće i stručne naobrazbe maloljetnika utječe na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela, pri čemu valja napomenuti da se odgojna mjera pojačane brige i nadzora izriče kad sud ocijeni da odgoj i utjecaj roditelja na ponašanje i razvoj maloljetnikove ličnosti nije dovoljan za ostvarenje svrhe odgojnih mjera već je potrebno poduzeti trajnije mjere odgoja uz brigu i nadzor nadležne službe, o čemu se upravo u konkretnom slučaju radi.

22.Što se tiče sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja sud je uzeo u obzir nalaz i mšljenje vještaka psihijatra iz kojeg u bitnom proiozlazi da zbog utvrđenih duševnih smetnji, postoji opasnost da bi maloljetnik u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo, pa vještak predlaže izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja

23.Sud je prilikom izbora odgojne mjere, i to baš odgojne mjere pojačane brige i nadzora kao i sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja uzeo u obzir i maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenog kaznenog djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, kao i ponašanje nakon počinjenog djela te činjenicu ranijeg protupravnog ponašanja maloljetnika.

24.Uvažavajući sve navedene okolnosti sud je ocijenio da će se svrha odgojnih mjera najbolje ostvariti upravo izricanjem predložene odgojne mjere i sigurnosne mjere i da će se se takvom sankcijom omogućiti trajnije djelovanje na ličnost maloljetnika, njegovo ponašanje, razvoj i odgoj.

25.Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

26.Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

U Splitu, 21. srpnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA ZA MLADEŽ:

Sanja Čule Poljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ovog rješenja. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- maloljetniku- po zz

- branitelju BS odvjentik u Splitu

- ODO Split

- oštećena

- Zavod za socijalnu skrb, Ispostava Solin (po pravomoćnosti)

- u spis