Poslovni broj Ovr-1068/2026-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Krekić Avangard d.o.o. Zadar, Poslovna zona Lonići 6, Bibinje, OIB: 90749374969, zastupan po direktoru VJ, a ovaj po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Bačić i partneri d.o.o. Zadar, protiv protivnika osiguranja Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, 21. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja podnesen 24. lipnja 2026. kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja Krekić Avangard d.o.o. Zadar (dalje: predlagatelj osiguranja) ovom sudu 24. lipnja 2026. podnosi prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja Euroherc osiguranje d.d. Zagreb (dalje: protivnik osiguranja).
1.1. Nekretnine na kojima predlagatelj osiguranja predlaže prisilno zasnivanje založnog prava su čest. 12/3 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čest. 12/5 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dok je novčana tražbina osiguranje koje predlagatelj predlaže ona iz pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-163/2023 od 28. srpnja 2025. i presude Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3508/2025 od 21. listopada 2025. odnosno iznos od 2.881.882,44 Eura sa zateznom kamatom tekućom od 25. listopada 2017. do isplate, iznos od 86.456,47 Eura sa zateznom kamatom tekućom od 19. lipnja 2018. do isplate, iznos od 23.907,82 Eura sa zateznom kamatom tekućom od 21. lipnja 2018. do isplate, iznos od 315.536,67 Eura sa zateznom kamatom tekućom od 28. srpnja 2025. i iznos od 50.991,41 Eura sa zateznom kamatom tekućom od 21. listopada 2025. do isplate.
1.2. U prijedlogu za osiguranje predlagatelj osiguranja dalje navodi i to da je pred ovim sudom u tijeku ovršni postupak na navedenim nekretninama pod poslovnim brojem Ovr- 924/2026 kojim se traži procjena i prodaja navedenih nekretnina i naplata potraživanja po navedenim ovršnim sudskim ovrhama, u kojem je doneseno rješenje o ovrsi koje je zaprimljeno kod Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Benkovac te su navedeni zk. ulošci plombirani, međutim, navedeno rješenje o ovrsi da još nije zabilježeno u zemljišnoj knjizi. Protivnik osiguranja da je član Agram grupe koja u svom sastavu ima 38 tvrtki te da postoji mogućnost da protivnik osiguranja tijekom ovršnog postupka koji se vodi na predmetnim nekretninama iste otuđi, prvenstveno članovima Agram grupe bez naknade , i na taj način osujeti provedbu ovrhe.
2. Odredba čl. 296. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ) propisuje da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.
2.1. Nastavno, odredba čl. 297. OZ propisuje da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom i da će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojeg je uknjižba određena.
2.2. Konačno, odredba čl. 298. st. 1. OZ propisuje da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.
2.3. Tumačenjem citiranih odredbi u svezi sa samim pravnim značenjem instituta osiguranja tražbine, za zaključiti je da osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini služi kao prvo, osiguranju reda prvenstva namirenja novčane tražbine u slučaju kasnijeg pokretanja postupaka ovrhe na nekretnini te kao drugo, osiguranju mogućnosti namirenja novčane tražbine u odnosu na svakog kasnijeg eventualnog stjecatelja (prava vlasništva) te nekretnine.
2.4. Nadalje, tumačenjem u svezi s navedenim odredbe čl. 80. OZ kojim je propisano da se ovrha na nekretnini provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđivanjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom i odredbe čl. 84. st. 2. OZ koja propisuje da zabilježbom ovrhe na temelju rješenja o ovrsi u zemljišnoj knjizi ovrhovoditelj stječe pravo da svoju tražbinu namiri iz nekretnine (pravo na namirenje) i u slučaju da treća osoba kasnije stekne vlasništvo te nekretnine te nadalje i odredbe čl. 84. st. 3. OZ sukladno kojem nakon zabilježbe ovrhe nije dopušten upis promjene prava vlasništva niti kojeg drugog stvarnog prava utemeljen na raspoložbi ovršenika, bez obzira na to kad je ta raspoložba poduzeta, a imajući u vidu da je poslovni broj pod kojim je zk. uložak plombiran prvenstveni red upisa koji se traži te da zemljišnoknjižni odjel ne može provesti kasniji upis prije nego odluči o ranijim upisima prema redu zaprimanja istih, zaključak je ovog suda da je dostavom rješenja o ovrsi radi zabilježbe ovrhe na nekretnini zemljišnoknjižnom odjelu suda već ostvarena svrha radi koje OZ predviđa institut osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, za cijelo vrijeme trajanja postupka ovrhe na nekretnini.
2.5. U prilog takvom tumačenju svjedoči i čl. 102. st. 6. OZ koji propisuje da ovrhovoditelj može najkasnije u roku od 3 dana nakon završetka druge elektroničke javne dražbe predložiti sudu, da se, ako se nekretnina ne proda, u njegovu korist zasnuje založno pravo na nekretnini radi osiguranja tražbine radi čije je naplata ovrha određena i da se prednosni red (red prvenstva) takvog založnog prava ovrhovoditelja računa od dana stjecanja prava na namirenje (čl. 84. st. 2.) budući iz ove odredbe proizlazi da osoba koja vodi postupak ovrhe na nekretnini kao ovrhovoditelj radi namirenja određene novčane tražbine, osiguranje te novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava može tražiti samo u ovršnom postupku koji vodi i tek za slučaj da se nekretnina u ovršnom postupku ne proda ni na drugoj javnoj dražbi, pri čemu će to založno pravo biti upisano pod onim redom prvenstva pod kojim je već prethodno izvršena zabilježba ovrhe na nekretnini.
2.6. S obzirom da predlagatelj osiguranja već u svom prijedlogu za osiguranje ističe da je prije ovog postupka osiguranja pokrenuo postupak namirenja predmetne novčane tražbine ovrhom na predmetnim nekretninama te da je u tom postupku ovršni sud donio rješenje o ovrsi koje je dostavio zemljišnoknjižnom odjelu suda radi zabilježbe ovrhe na predmetnim nekretninama te povodom kojeg su rješenja o ovrsi predmetni zk. ulošci i plombirani, što sve i potvrđuju isprave koje predlagatelj dostavlja sudu , to neovisno o činjenici što Zemljišnoknjižni odjel suda u trenutku podnošenja ovog prijedloga za osiguranje još nije izvršio samu zabilježbu ovrhe na predmetnim nekretninama (budući je red prvenstva te zabilježbe već određen brojem pod kojim je zk. uložak plombiran), predlagatelj osiguranja prema ocjeni ovog suda u ovom trenutku ne može osnovano tražiti osiguranje predmetne novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na predmetnim nekretninama.
2.7. Ovo jer je svrha osiguranja koje predlagatelj predlaže u ovom postupku već ostvarena dostavom rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-924/2026-5 od 12. lipnja 2026. Zemljišnoknjižnom odjelu suda te predlagatelj osiguranja kao ovrhovoditel j u predmetu Ovr-924/2026 koji se vodi radi namirenja predmetne novčane tražbine osiguranje ove novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava može tražiti samo u tom ovršnom postupku i to tek za slučaj da se nekretnina u ovršnom postupku ne proda n i na drugoj javnoj dražbi, pri čemu će založno pravo biti upisano pod onim redom prvenstva pod kojim je već prethodno izvršena zabilježba ovrhe na nekretnini.
U Zadru, 21. srpnja 2026. godine
S u d a c
Neva Lukin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda za drugostupanjski sud.
DNA:
1. Predlagatelju osiguranja po punomoćniku,
2. Protivniku osiguranja.
