Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kžzd-81/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Irene Kvaternik kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optužene UN, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj: Kzd-10/2022.-33 od 8. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 21. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, broj: Kzd-10/2022.-33 od 8. siječnja 2026. na temelju članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. - dalje u tekstu: ZKP) protiv optužene UN odbijena je optužba da bi počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11., činjenično i pravno pobliže opisano u izreci pobijane presude.
2. Nadalje, na temelju članka 453. točka 3. ZKP optužena je oslobođena optužbe da bi počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavak 2. i 4. KZ/11., sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.
3. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
4. Protiv te presude žalbu je pravodobno, u odnosu na oslobađajući dio presude, podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavak 2. ZKP s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu u pobijanom dijelu.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
7. Žalba nije osnovana.
8. Državni odvjetnik u bitnome navodi da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da optužena UN nije počinila kazneno djelo prijetnje na štetu ŠN. Ističe da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda kako su vidljiva odstupanja u iskazu oštećenog ŠN i svjedokinje CN kako u pogledu mjesta parkiranja optuženice tako i u pogledu izgovorenih riječi jer je svjedokinja CN prvo iskazala kako je optužena rekla: „Ubit ću ih sve!“, a naknadno je rekla kako je optuženica zaprijetila da će ubiti samo ŠN, što dovodi u pitanje istinitost iskaza oštećenika ŠN, odnosno svjedokinje CN, a zbog čega je sud prihvatio obranu optuženice, a iskaz oštećenika ocijenio neuvjerljivim, smatrajući da je ŠN poticaj za ovakav iskaz bila netrpeljivost prema optuženici. Svjedokinja CN je na raspravi 29. svibnja 2024. objasnila kako je, kada je prvi puta iskazivala njezin iskaz krivo unesen u raspravni zapisnik jer da se optuženica prilikom izgovaranja prijetećih riječi obraćala samo oštećenom ŠN i njemu rekla kako će ga ubiti i da nije rekla „sve ću vas ubiti“. Nadalje, smatra da je kritičkom analizom dvaju iskaza svjedokinje CN i njihovom usporedbom s iskazom oštećenika trebalo zaključiti kako dokazi izvedeni tijekom dokaznog postupka sa sigurnošću upućuju, za razliku od pogrešnog utvrđenja prvostupanjskog suda, da je optužena UN počinila kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 4. KZ/11. na štetu ŠN.
9. Suprotno istaknutim žalbenim navodima, prvostupanjski je sud nakon detaljne i sveobuhvatne analize svih provedenih dokaza, svakog zasebno i uspoređujući ih s obranom optuženika, osnovano zaključio da iz provedenih dokaza ne proizlazi siguran zaključak da je optuženik počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 4. KZ/11. Naime, uspoređujući iskaze oštećenog ŠN i svjedokinje CN prvostupanjski sud utvrdio je odstupanja vezano za mjesto parkiranja optuženice kritične zgode, ispred kuće odnosno u dvorištu kuće kao i u odnosu na riječi koje je navodno izgovorila optuženica. Tako svjedokinja CN prvo navodi da je optuženica došla ispred kuće i rekla kako će ih sve ubiti, a naknadno je navala da je zaprijetila samo oštećeniku da će ga ubiti, dok oštećeni ŠN u iskazu navodi da je optuženica došla u dvorište i rekla da će ga ubiti. Obrazloženje svjedokinje CN kako je prilikom prvog ispitivanja pogrešno unesen u zapisnik njezin iskaz je neuvjerljivo, s obzirom da su na raspravi 28. travnja 2021. bili prisutni i državni odvjetnik i opunomoćenica oštećenika, odvjetnica Bojana Tadić koji nisu imali primjedbe na način unošenja iskaza svjedokinje u zapisnik. Nasuprot iskazima oštećenika i svjedokinje CN, optuženica navodi da kritične zgode nije bila u dvorištu, rekla je optuženiku da ne parkira vozilo ispred njezine obiteljske kuće te poriče da bi mu prijetila. Kada se suprotnosti u iskazima optuženice, oštećenika i njegove majke CN povežu sa činjenicom da su njihovi međusobni odnosi narušeni tada je ispravan zaključak prvostupanjskog suda kako iz provedenih dokaza ne proizlazi da bi optužena UN počinila kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 4. KZ/11., a kako joj je to optužnim aktom stavljeno na teret.
10. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, u skladu s odredbom članka 476. stavka 1. točka 1. i 2. ZKP, Županijski sud u Zagrebu nije utvrdio da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda zakona na koje je drugostupanjski sud dužan paziti po službenoj dužnosti.
11. Slijedom navedenog, s obzirom da žalitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju osnovanost pobijane presude, na temelju članka 482. ZKP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 21. srpnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Jasna Smiljanić
