Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kžzd-207/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja toga suda Jasne Smiljanić, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Irene Kvaternik kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog TP, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i mladeži – zapuštanjem i zlostavljanjem djeteta ili maloljetne osobe iz članka 213. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 84/05., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 77/11., 125/11., 143/12. – dalje u tekstu: KZ/97.), odlučujući o žalbi optuženog TP podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Kvm-363/2025.-3, Kzd-247/2019. od 15. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 21. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog TP kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, na temelju odredbe članka 402. stavak 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/1., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. – dalje u tekstu: ZKP), određeno je suđenje u odsutnosti optuženom TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođeno prezime T, sinu Š i S, rođene A, rođenom **.**.1977. u [adresa], sa zadnjim poznatim prebivalištem u [adresa], nepoznatog boravišta i prebivalište, državljaninu [adresa], pismenom, elektroničaru, razvedenom, ocu četvero djece, povodom optužnice OKDO Zagreb, broj Koz-DO-13/2020. od 14. prosinca 2020., izmijenjene dana 10. prosinca 2021. zbog kaznenog djela iz članka 213. stavak 1. i 2. KZ/97.

2. Protiv rješenja žalbu je podnio optuženi TP putem branitelja Danka Bande, odvjetnika u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba ZKP (članak 467. stavak 1. i članka 468. stavak 3. ZKP i članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP) s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Zagrebu pobijano rješenje ukine i predmet vrati vijeću Općinskog kaznenog suda u Zagrebu na ponovno odlučivanje ili da pobijano rješenje preinači na način da donese rješenje kojim utvrđuje da u odnosu na optuženika nisu ispunjeni uvjeti za suđenje u odsutnosti.

3. Spis je, na temelju članka 495. ZKP u vezi sa člankom 474. stavak 1. ZKP, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj u žalbi navodi da nisu ispunjeni uvjeti da se optuženiku sudi u odsutnosti jer broj kaznenih djela koja su mu inkriminirana, potreba za suđenjem u razumnom roku , okolnost da su navedena kaznena djela počinjena 2010 ., a zastara ne prijeti jer nije niti počela teći, kao i činjenica da se radi o inkriminacijama kaznenopravne zaštite djece ne predstavljaju osobito važne razloge da se optuženiku sudi u odsutnosti.

6. Protivno tvrdnji žalitelja prvostupanjski sud je osnovano utvrdio da su ispunjeni uvjeti za suđenje u odsutnosti jer je utvrđeno da postoje osobito važni razlozi za suđenje u odsutnosti, a optuženik je u bijegu, odnosno nedostupan, čime su ispunjene pretpostavke za suđenje odsutnosti.

7. Naime, optuženom TP se stavlja na teret da je počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i mladeži, zapuštanjem i zlostavljanjem djeteta ili maloljetne osobe iz članka 213. stavak 1. i 2. KZ/97. Osnovana sumnja da je optuženik počinio ovo kazneno djelo proizlazi iz dokaza priloženih uz potvrđenu optužnicu, prvenstveno iskaza svjedokinje ŠP te dokumentacije nadležnog ureda Centra za socijalnu skrb.

8. Način počinjenja terećenih kaznenih djela, njihova težina, posebno činjenica da su žrtve malodobna djeca, a djela su počinjena u okviru obitelji, što upućuje na posebno ugrožavanje zaštićenog dobra, pojačanu društvenu opasnost počinitelja ovakvih kaznenih djela te posljedično potrebu brzog i učinkovitog procesuiranja istih, činjenicu da je od početka inkriminiranog razdoblja prošlo više od dvadeset godina pravilno je prvostupanjski sud zaključio da postoje osobito važni razlozi da se optuženiku sudi u odsutnosti.

9. Nadalje, iako je postupak pokrenut prije gotovo petnaest godina, nije dovršen, iscrpljene su sve zakonom propisane mogućnosti osiguranja prisutnosti optuženika tijekom postupka pa je tako bio maksimalno moguće vrijeme u istražnom zatvoru, nakon čega nisu realizirani nalozi za njegovo dovođenje na raspravu, nalog za objavu – dojavu adrese, također, nije realiziran, nema prijavljeno prebivalište niti ima boravište u [adresa], iz čega prvostupanjski sud osnovano zaključuje da je u bijegu, što je jedan od daljnjih uvjeta za suđenje u odsutnosti iz članka 402. stavak 3. ZKP.

10. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je, s obzirom na prijedlog državnog odvjetnika, u smislu odredbe članka 402. stavak 4. ZKP, pravilno donio rješenje o suđenju u odsutnosti optuženom TP.

11. Kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavak 4. ZKP, utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo i ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP, odnosno na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 21. srpnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Jasna Smiljanić