REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-1695/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

Z A K LJ U Č A K

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Juri Pezelju, kao sucu pojedincu, a na prijedlog više sudske savjetnice Ivane Protulipac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Allianz Hrvatska d.d., Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzela 70, OIB: 23759810849, zastupano po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Špehar & Špehar & Rukavina u Zagrebu, protiv ovršenika ĐZ, [adresa] Đ 7, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Vedranu Ivankoviću, odvjetniku u Zagrebu, privremenom zamjeniku Indiri Isaković Ivanković, odvjetnici u Zagrebu, odlučujući o prijedlogu ovršenika radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate, bez održavanja ročišta, dana 21. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenika od dana 27. svibnja 2026. radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-1340/2003 od dana 18. listopada 2006. iz razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. toč. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ).

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik da u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-1340/2003 od dana 18. listopada 2006. iz razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a.

Obrazloženje

1) Ovršenik je dana 27. svibnja 2026. podnio ovom sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-1340/2003 od dana 18. listopada 2006.

2) U svom prijedlogu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ovršenik u bitnome navodi da je ovrhovoditelj dana 19. studenog 2024. podnio Financijskoj agenciji na izravnu naplatu presudu Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-1340/2003 od dana 18. listopada 2006. Navedenom presudom naloženo je tuženiku, ovdje ovršeniku, platiti iznos od 12.542,13 kn / 1.664,63 eura sa zakonskim zateznim kamatama počev od 13.12.1999. pa do isplate, uz naknadu parničnog troška u iznosu od 7.954,00 kn / 1.055,67 eura. Međutim, Općinski građanski sud u Zagrebu je po prijedlogu Financijske agencije proveo jednostavan postupak stečaja nad imovinom potrošača, ovdje ovršenika, koji se vodio pod poslovnim brojem Sp- 2861/2023, te je sud dana 16. siječnja 2024. donio rješenje kojim je otvoren i zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača, ovdje ovršenika, te je potrošač ĐZ, ovdje ovršenik, oslobođen od preostalih obveza u odnosu na osnovu – rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-2374/2015, zaprimljenu 02. rujna 2019., glavnica: 1.664,63 eura, kamata: 3.441,38 eura, trošak: 0,00 eura. Naime, Općinski sud u Novom Zagrebu donio je dana 15. srpnja 2015. rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-2374/15 kojim je određena ovrha protiv ovršenika u korist ovrhovoditelja pljenidbom novčanih sredstava po svim računima i oročenim novčanim sredstvima ovršenika, a radi naplate tražbine ovrhovoditelja iz ovršne presude Općinskog suda Sisku poslovni broj P-1340/03 od dana 18. listopada 2006. Dakle, Općinski građanski sud u Zagrebu je rješenjem poslovni broj Sp-2861/2023 od dana 16. siječnja 2024., koje rješenje je postalo pravomoćno s danom 13. veljače 2024., ovršenika oslobodio obveze prema ovrhovoditelju koja se odnosi na potraživanje iz presude Općinskog suda Sisku poslovni broj P-1340/03 od 18. listopada 2006., za glavnicu u iznosu od 1.664,63 eura i kamatu u iznosu od 3.441,38 eura. Unatoč tome, ovrhovoditelj je ponovno dana 19. studenog 2024. podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu potraživanja iz presude Općinskog suda Sisku poslovni broj P-1340/03 od dana 18. listopada 2006. Predmetna ovrha je nedopuštena obzirom da obveza ovršenika, a time i tražbina ovrhovoditelja više ne postoji. Naime, tražbina ovrhovoditelja koja je predmet ovog ovršnog postupka bila je kao obveza ovršenika predmet jednostavnog postupka stečaja potrošača koji je proveden nad ovršenikom. U tom postupku je ovršenik oslobođen predmetne obveze. Prema tome, ovrhovoditelj nakon ovršenikovog oslobođenja više nema pravo tražiti ispunjenje s obzirom da je obveza prestala u potpunosti. Uslijed gore iznijetog ovršenik smatra da je predmetna izravna naplata nedopuštena od dana 13. veljače 2024. kao dana pravomoćnosti rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Sp-2861/2023 kojim je ovršenik oslobođen plaćanja predmetnog potraživanja prema ovrhovoditelju, što predstavlja osnov iz čl. 210. u vezi s čl. 50. st. 1. toč. 3. i toč. 9. OZ-a za proglašenje ovrhe nedopuštenom. Stoga predlaže sudu proglasiti pljenidbu i prijenos novčanih sredstava nedopuštenim.

3) O prijedlogu ovršenika ovrhovoditelj se očitovao podneskom od dana 03. lipnja 2026. na način da osporava navode ovršenika u cijelosti. 4) Odredbom čl. 210. st. 1. OZ-a propisano je da nakon što sazna da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim, dok čl. 210. st. 2. OZ-a propisuje da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.). Odredbom čl. 52. st. 1. OZ-a propisano je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl. 50. st. 1 toč. 7. i toč. 9. do 11. OZ- a, sud prvog stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana, dok je stavkom 3. istog članka propisano da ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dana dostave tog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. toga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

5) Sud nije utvrdio postojanje razloga iz čl. 50. st. 1. OZ-a na koje pazi po službenoj dužnosti, kao niti postojanje bitnih povreda ovršnog postupka, odnosno pogrešnu primjenu materijalnog prava, a na što također pazi po službenoj dužnosti, sve sukladno čl. 50. st. 1. toč. 5. OZ-a.

6) Ovršenik predlaže sudu proglasiti pljenidbu i prijenos novčanih sredstava nedopuštenim iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 3. OZ-a.

7) Odredbom čl. 50. st. 1. toč. 3. OZ-a propisano je da ovršenik može podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi (odnosno prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate) ako je ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno ako bi bilo utvrđeno da ista više nije djelotvorna ili je bez učinka.

8) Međutim, svojim navodima ovršenik nije dokazao postojanje razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 3. OZ-a, već bi razlog iz navedene odredbe bio ostvaren samo ako bi odlukom nadležnog tijela ovršna isprava podnesena na izravnu naplatu bila ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno ako bi bilo utvrđeno da ista više nije djelotvorna ili je bez učinka. U konkretnoj pravnoj stvari, predmetni postupak izravne naplate provodi se temeljem presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj: P- 1340/03 od dana 18. listopada 2006. kao ovršne isprave. Ta presuda nije ukinuta, poništena, preinačena niti na drugi način stavljena izvan snage, odnosno nije utvrđeno da ista više nije djelotvorna ili da je bez učinka.

9) U predmetnom postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom, ovršna isprava je isključivo presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj: P-1340/03 od dana 18. listopada 2006. Da bi razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 3. OZ-a bio ostvaren, moralo bi se dokazati da je ta konkretna presuda ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno da ista više nije djelotvorna ili da je bez učinka.

10) Rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Sp- 2861/2023 od dana 16. siječnja 2024., kojim je otvoren i zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača, ovdje ovršenika, te je potrošač ĐZ, ovdje ovršenik, oslobođen od preostalih obveza u odnosu na rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-2374/2015 od dana 15. srpnja 2015., nema nikakav pravni utjecaj na presudu Općinskog suda u Sisku poslovni broj: P-1340/03 od dana 18. listopada 2006. Navedeno rješenje (rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Sp- 2861/2023 od dana 16. siječnja 2024.) nije ukinulo, poništilo niti preinačilo presudu Općinskog suda u Sisku poslovni broj: P-1340/03 od dana 18. listopada 2006. Presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj: P-1340/03 od dana 18. listopada 2006. i dalje je pravomoćna i ovršna te nije izgubila svoju djelotvornost. Jedina isprava koje je zbog otvaranja i zaključenja jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, ovdje ovršenika, izgubila svoju djelotvornost (odnosno stavljena je izvan snage u smislu nemogućnosti provedbe) jest rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-2374/2015 od dana 15. srpnja 2015. Gubitak djelotvornosti rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-2374/2015 od dana 15. srpnja 2015. nema pravni učinak na opstojnost i izvršnost presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj: P-1340/03 od dana 18. listopada 2006.

11) Rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr- 2374/2015 od dana 15. srpnja 2015. nije izvor tražbine. Ono je samo provedbeno rješenje kojim se pokušala naplatiti tražbina iz presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj: P-1340/03 od dana 18. listopada 2006. Oslobođenje od obveze po rješenju o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-2374/2015 od dana 15. srpnja 2015. zapravo znači da se taj konkretni ovršni postupak koji se vodi pred sudom u Novom Zagrebu u predmetu poslovni broj Ovr-2374/2015 više ne može provoditi, ali presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj: P-1340/03 od dana 18. listopada 2006. i dalje ostaje samostalan i valjan temelj za izravnu naplatu pred Financijskom agencijom. Dokle god u jednostavnom postupku stečaja potrošača, odnosno dokle god rješenjem o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača nije izričito navedena i obuhvaćena sama presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj: P- 1340/03 od dana 18. listopada 2006. (glavni izvor tražbine), dug iz te presude i dalje pravno postoji i može biti predmet izravne naplate.

12) Odredbom čl. 79.u st. 2. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" 67/18) propisano je da Financijska agencija od dana primitka pravomoćnog rješenja o zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača provodi ovrhu na novčanim sredstvima potrošača na temelju svih osnova za plaćanje, osim po osnovama za koje je potrošač pravomoćnom sudskom odlukom oslobođen od preostalih obveza. Iz navedene odredbe proizlazi da je odlučno je li upravo po toj osnovi potrošač oslobođen od preostalih obveza. U konkretnoj pravnoj stvari ovršenik nije oslobođen od obveze koja proizlazi iz presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-1340/03 od dana 18. listopada 2006., već je oslobođen od obveze koja proizlazi iz rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr- 2374/2015 od dana 15. srpnja 2015.

13) Pravni učinci rješenja o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača i oslobođenju potrošača od preostalih obveza donesenog u jednostavnom postupku stečaja potrošača (u konkretnom slučaju rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Sp-2861/2023 od dana 16. siječnja 2024.) strogo su ograničeni na isprave i tražbine koje su taksativno navedene u izreci tog rješenja. Okolnost da je rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-2374/2015 od dana 15. srpnja 2015. (koje je navedeno u tom rješenju o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača i oslobođenju potrošača od preostalih obveza) bilo doneseno na temelju presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj: P-1340/03 od dana 18. listopada 2006., ne dovodi do gubitka djelotvornosti same presude.

14) Rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača i oslobođenju potrošača od preostalih obveza doneseno u jednostavnom postupku stečaja potrošača (u konkretnom slučaju rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Sp- 2861/2023 od dana 16. siječnja 2024.) odnosi se isključivo na rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-2374/2015 od dana 15. srpnja 2015., a ne na samu presudu Općinskog suda u Sisku poslovni broj: P-1340/03 od dana 18. listopada 2006. koja se izvršava u predmetnom postupku izravne naplate. Odnosno, drugim riječima, predmetni postupak izravne naplate vodi se na temelju presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj: P-1340/03 od dana 18. listopada 2006., a ona formalno-pravno nije obuhvaćena rješenjem o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača i oslobođenju potrošača od preostalih obveza donesenom u jednostavnom postupku stečaja potrošača (u konkretnom slučaju rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Sp-2861/2023 od dana 16. siječnja 2024.)

15) Slijedom navedenog, kako se predmetni postupak izravne naplate vodi temeljem presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj: P-1340/03 od dana 18. listopada 2006., odnosno kako je u predmetnom postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom ovršna isprava isključivo presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj: P-1340/03 od dana 18. listopada 2006., a ona nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno nije utvrđeno da ista više nije djelotvorna ili da je bez učinka, valjalo je prijedlog ovršenika u dijelu u kojem predlaže pljenidbu i prijenos novčanih sredstava proglasiti nedopuštenim iz razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. toč. 3. OZ-a odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

16) Odredbom čl. 52. st. 1. OZ-a propisano je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl. 50. st. 1 toč. 7. i toč. 9. do 11. OZ-a, sud prvog stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana, dok je stavkom 3. istog članka propisano da ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dana dostave tog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. toga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

17) Kako ovršenik u svom prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ističe i razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a, a koje navode je ovrhovoditelj osporio, dok ovršenik njegovu osnovanost nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, niti su činjenice na kojima se žalba temelji općepoznate i ne mogu se utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama (čl. 52. st. 4. OZ-a), valjalo je temeljem odredbe čl. 210. OZ- a u vezi s čl. 52. st. 3. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog zaključka.

U Zagrebu, dana 21. srpnja 2026.

Sudac:

Jure Pezelj

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjerka za sud i suprotnu stranu, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (sukladno čl. 11. st. 5. OZ-a)

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Ivana Protulipac

DNA:

1. ovršeniku po pun.

2. ovrhovoditelju po pun.

3. u spis

Z/ kal.15 dana