Poslovni broj: Pp-574/2026-9
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BM, zbog prekršaja iz članka 26. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/26-2/10893, urbroj:511-16-05-1/24-26 od 12. ožujka 2026., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika, dana 09. srpnja 2025. nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1. i članka 222. stavak 3. u svezi sa člankom 24a. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljeni EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i E, rođ. **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan.
I.
O s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
Što je dana 12. ožujka 2026., u 13,30 sati u [adresa], okrivljeni u svom dvorištu istaknuo zastave strane države, odnosno zastavu države Francuske i Argentine bez općeg poziva društvene političke organizacije i bez odobrenja organa uprave nadležnog za unutrašnje poslove, a koje su bile vidljive građanima,
II. pa bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 26. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
III. Na temelju članka 76a. Prekršajnog zakona određuje se vraćanje privremeno oduzetih predmeta okrivljenom i to: 1 zastava države Francuske i 1 zastava države Argentine oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU virovitičko- podravska, PP Virovitica broj:511-16-05-1/34-26-107/14 od 12. ožujka 2026.
IV. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja sudskih troškova u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.
2.Okrivljeni je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.
4.Okrivljenik u svojem podnesku od 23.06.2026. izjavljuje da u cijelosti ostaje kod svog prigovora na prekršajni nalog, koji se ima smatrati njegovom pisanom obranom, a u kojem u bitnome ističe da je u svom dvorištu uz zastavu Republike Hrvatske izvjesio i zastave Francuske i Argentine. Smatra kako navedenim radnjama nije ostvario obilježja niti jednog prekršaja, a osobito prekršaj protiv javnog reda i mira. Zastave su bile njegove, a radilo se o službenim zastavama suverenih prijateljskih država i po njemu ne predstavljaju remećenje javnog reda i mira niti uvredu za građane RH već čin časti i ponosa što su se državne zastave istaknule. Po njemu to isticanje ima poseban ljudski smisao, ljubav odnosno uvažavanje i poštovanje kao dio društvene simbolike i da je taj čin bio motiviran iskazivanjem ponosa i simpatije prema navedenim državama jer su pod istim zastavama Hrvatske, Francuske i Argentine mnogi ljudi dali svoje živote na oltar naše domovine.
5.U dokaznom postupku ispitana je kao svjedokinja PM, izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 16.03.2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Virovitica od 12.03.2026., izvod iz PE.
6.Svjedok PM u svome iskazu navodi da je predmetnog dana bila u smjeni zajedno s kolegom FM te se sjeća da su dobili dojavu od nepoznatih osoba kako su u [adresa], iza restorana Nostro, na jarbolima izvješene zastave stranih država, zbog čega ih je šef smjene uputio na daljnje postupanje. Navodi da je po dolasku na mjesto događaja u kućnom dvorištu na adresi [adresa], gdje živi EM, uočila da su na jarbolima istaknute tri zastave, i to Republike Hrvatske, Francuske i Argentine. Nadalje navodi da su pokucali na vrata, nakon čega im je EM otvorio, te su ga upoznali s razlogom njihova dolaska. Ističe da je u početku bio malo ljut, ali da su kasnije normalno razgovarali. Navodi da mu je pojasnila kako ne može isticati strane zastave bez odobrenja Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno policijske uprave, na što im je odgovorio da smatra kako time nikoga ne vrijeđa te da je zastave istaknuo iz domoljubnih pobuda i prijateljskih odnosa s tim državama. Nadalje navodi da su mu objasnili kako moraju privremeno oduzeti zastave Francuske i Argentine, o čemu su mu izdali potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Ističe da su ga upoznali s njegovim pravima, da je suradnja u nastavku bila korektna te da su nakon toga na mjestu događaja izdali obavezni prekršajni nalog i uputili ga o pravu na žalbu.
7.Iako se okrivljenik očitovao kako se ne smatra krivim za terećeno djelo prekršaja iz sadržaja njegove obrane nesporno proizlazi da je on u dvorištu svoje kuće istaknuo, pored zastave Republike Hrvatske i zastave stranih država Francuske i Argentine smatrajući da time ne čine prekršaj jer se radi o dvije nama prijateljske zemlje te da je na taj način htio iskazati čast i poštovanje prema spomenutim državama. Navode njegove obrane u bitnome je potvrdila i svjedokinja PM navodeći da su predmetne zastave bile istaknute na jarbolima unutar njegovog dvorišta, ali bez prethodnog odobrenja Ministarstva unutarnjih poslova (organ uprave nadležan za unutrašnje poslove), a što je po prirodi stvari bilo vidljivo sa ulice, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije niti pokazalo spornim.
8.Člankom 26. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko istakne zastave strane države bez općeg poziva društveno političke organizacije ili bez odobrenja organa uprave nadležnog za unutrašnje poslove, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 EUR-1.000,00 EUR. S tim u vezi valja naglasiti da je dio zakonskog opisa djela koji se odnosi na opći poziv društveno političke organizacije anakron te je u formalnom i stvarnom smislu neprimjenjiv. Radi se o izrazu koji je bio karakterističan za pravni i politički sustav Socijalističke Republike Hrvatske i Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije koji je nakon uvođenja višestranačkog demokratskog sustava 1990. godine i donošenja novih zakona napušten dok zakonodavac u međuvremenu nije vršio intervenciju u tom dijelu opisa pravne kvalifikacije djela.
9.Međutim, iako su u konkretnom slučaju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz članka 26. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mjera, po ocjeni suda stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti je neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen. Okrivljenik je osoba koja do sada nikad nije bila kažnjavana za bilo kakvu vrstu prekršaja, a iz svih okolnosti ovog događaja posve je razvidno da ovim svojim činom nije imao namjeru nikoga povrijediti ili uznemiriti. Osim toga svojim postupanjem nije prouzročio bilo kakvu štetu niti se radi o predmetima kojima se potiče mržnja i nasilje te se njegov propust odražava samo u tome što za to prethodno nije zatražio suglasnost Ministarstva unutarnjih poslova uz napomenu da nakon ovog događaja ne postoje saznanja da bi isti nastavio sa protupravnim postupanjem niti da je u međuvremenu pokrenut prekršajni postupak za isto djelo prekršaja. Takvo postupanje Prekršajni zakon u svom članku 24a. definira kao beznačajan prekršaj što u suštini predstavlja negativnu pretpostavku kažnjivosti zbog čega je, temeljem članka 182. točka 1. u svezi sa člankom 24a. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe.
10.Što se tiče posebne mjere oduzimanja predmeta valja naglasiti da je člankom 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja te da sud može oduzeti predmete i sredstva kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, dok je stavkom 2. istog članka propisano da će sud u slučaju ispunjenja pretpostavki iz stavka 1. ovog članka, oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom. Slijedom navedenog sud je tijekom postupka utvrdio da okrivljenik nikada nije imao problema sa zakonom, spomenute zastave su njegovo vlasništvo koje se u Republici Hrvatskoj nalaze u slobodnoj prodaji u trgovinama ili putem interneta i može ih se nabaviti bez posebnog odobrenja kao i svu uobičajenu robu pa cijeneći sve okolnosti ovog događaja te osobna svojstva okrivljenika kao i njegovo ranije ponašanje u svezi poštivanja propisa, sud smatra da ne postoji niti jedan razlog koji bi ukazivao na potrebu oduzimanja spomenutih predmeta od okrivljenika, a koji su propisani člankom 76a. Prekršajnog zakona.
11.Kako je okrivljeni oslobođen od optužbe, isti je temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona oslobođen plaćanja troškova postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
Virovitica, 21. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Ivana Fabčić, v. r.
Petar Bajan, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 21. srpnja 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrana
