P-1141/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu ovog suda Vlatka Gašperov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: MS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Street 2209, zastupana po pun. Marijani Petrović odvjetnici u Šibeniku protiv tuženika 1. VS iz [adresa], PO Box 13, Palos Verdes Estates CA 90274 i 2. KS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, izvanraspravno, 21. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u Z. U. [broj ZK uloška] , pa se tužiteljica ovlašćuje da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za cijelo uz istodobni izbris istog prava sa imena MSOŠ, KS [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], MSO [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]/, MSO Verdes, 2122 [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]/, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je dana 01. lipnja 2022. godine podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe na nekretnini označenoj u izreci ove odluke.
2.Tužiteljica u tužbi navodi da je u zemljišnim knjigama kao vlasnici na predmetnoj nekretnini upisani su otac tuženika ad. i tuženik ad.2. osobno. Navodi da je tužiteljica stvarna vlasnica predmetne nekretnine koju je stekla nasljeđivanjem iza smrti majke, kao njezina jedina nasljednica.
3.U prilog tužbi tužiteljica dostavlja rješenje o nasljeđivanju doneseno po javnom bilježniku Miri Grbac iz Vodica, broj O-389/2021 od dana 16. kolovoza 2021. godine.
4.Uvidom u priložene dostavnice sud je utvrdio da su tuženici uredno zaprimili tužbu na odgovor zajedno sa pozivom za pripremno ročište međutim isti se nisu odazvali pozivu suda za pripremno ročište, niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev.
5.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s notornim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženik bio spriječen opravdanim razlozima da dođe na ročište, to je na temelju odredbe članka 332. st. 1. i čl. 338. st.5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP), sud donio ovu presudu zbog izostanka.
6.Odluka o trošku je izostala jer stranke isti nisu potraživale ( čl.164. st. 1. ZPP- a).
Šibenik, 21. srpnja 2026.
Sutkinja
Vlatka Gašperov
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu nadležnom drugostupanjskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave iste, a ulaže se putem ovog suda u tri primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku. Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353.st.2.ZPP)
DNA:
-Tužiteljici po punomoćniku
-Tuženima
- U spis
