Posl. br. 29 P-385/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Vlatki Gašperov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: LV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Vjeranu Paiću, odvjetniku u Šibeniku protiv tuženika:OPĆINA ROGOZNICA, Rogoznica, Obala hrvatske mornarice bb, OIB: 13134387066, zastupana po punomoćniku Krešimir Lušić, odvjetniku u Šibeniku , radi ispravka uknjižbe, izvanraspravno, 07. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Utvrđuje se da je tužitelj LV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stvarni i isključivi vlasnik kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

II. Ovlašćuje se tužitelj LV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude po pravomoćnosti iste zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva vrhu kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na svoje ime, za cijelo, uz istodobni izbris toga prava sa imena Općenarodna imovina.

Obrazloženje

1.Tužiteli je dana 06. ožujka 2024. godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.

1.1.U tužbi se navodi da je vlasništvo na predmetnim nekretninama stekao iza smrti oca pok. UV pok. KV, a koji je stekao temeljem nasljeđivanja iza smrti svoje majke pok. JV i nasljeđivanjem iza smrti svog oca KV. JV. U zemljišnim knjigama za 24/72 dijela na predmetnim nekretninama upisan je PV pk. JV, djed tužitelja. Njegovi nasljednici su otac tužitelja EV, te pok. EV JV čiji nasljednik je tužena.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine , broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od dana 26. veljače 2025. godine podnesene u ovom Sudu zajedno sa pozivom za davanje odgovora na tužbu, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. U tom pozivu Sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz 331.b. ZPP-a.

3.Tužena nije u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.

4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženi svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužiteljice s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. ZPP-a.

5. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik 07. srpnja 2026.

Sutkinja

Vlatka Gašperov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

- Tužitelju po punomoćniku

- Tuženoj

- U spis.