Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-3772/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/25-4/40069, URBROJ: 511-05-13-25-2 od 17. travnja 2025., odlučujući na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) izvan žurnog postupka, 21. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika VG kao osnovan i preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/25-4/40069, URBROJ: 511-05-13-25-2 od 17. travnja 2025. u pobijanom dijelu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere na način da se:

II. za počinjeni prekršaj na temelju čl. 54. st. 2. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. PZ-a izriče novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura i nula centi) te se odobrava plaćanje kazne na 3 (tri) mjesečna obroka u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.

III. ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 333,33 EUR (tristotridesettri eura i tridesettri centi), smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

IV. ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b PZ-a.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljeniku 17. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 54. st. 2. ZSPC-a te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije. U prigovoru je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i iskreno se kaje što je do toga došlo. Do sada nije ni prekršajno ni kazneno kažnjavan pa predmetni prekršaj predstavlja eksces u njegovom inače uzoritom ponašanju. Izrečena prekršajnopravna sankcija je zasigurno previsoka. Predmetni prekršaj nije počinio namjerno, već je lakomisleno mislio da vozi unutar dopuštenog ograničenja, iako to nažalost nije bio slučaj. Kako je bio na autocesti, mislio je da je ograničenje 130 km/h te nije primijetio da je postavljen znak za privremeno reguliranje brzine prometa na 100 km/h, što je (priznaje) njegova greška i tako je lakomisleno mislio da vozi dopuštenih 130 km/h iako je u stvarnosti vozio 152 km/h. Samo vođenje ovog postupka je djelovalo na njega da je svoje ponašanje u cijelosti ispravio, jer od tog dana više nije prekršajno kažnjavan. Također, prilikom počinjenja predmetnog prekršaja nije počinjena nikakva šteta. Istaknuo je kako je nezaposlena osoba na koju okolnost prilaže potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, kao i da je osoba mlađe životne dobi pa bi ga izricanje ovako visoke kazne dovelo u trajnu blokadu, a boji se da bi se time još više smanjila mogućnost njegovog zaposlenja. Budući da prvi put čini prometni prekršaj, a naročito da do sada nije kažnjavan zbog prekoračenja brzine, smatra kako ne postoje okolnosti koje bi opravdavale izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Također, u obiteljskom kućanstvu nemaju drugo vozilo, nego samo vozilo za čije upravljanje je nužna B kategorija pa izricanjem ove zaštitne mjere ne bi mogao tražiti posao u periodu za koji mu je izrečena zaštitna mjera. Također, okrivljenikovi roditelji su osobe starije životne dobi koje često mora voziti na medicinske preglede, za što mu je nužno korištenje motornog vozila B kategorije. Stoga, okrivljenik smatra da u konkretnom slučaju postoje sve pretpostavke da sud primjenom čl. 37. PZ-a izrekne kaznu ispod propisanog minimuma, a imajući u vidu kako postoje naročito izražene olakotne okolnosti, kao i da ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom B kategorije ugrozio sigurnost prometa. Završno predlaže da ga se oslobodi plaćanja troškova ovog postupka.

3. Prigovor je osnovan.

4. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

5. Uvidom u elektronički zapis o podacima evidentiranim u matičnoj evidenciji Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje utvrđeno je da je okrivljenik VG bio zaposlen u trgovačkom društvu Zaštita Jurenec d.o.o. od 1. prosinca 2019. do 9. prosinca 2019.

6. Kako je u konkretnom slučaju okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, izrazio kajanje zbog počinjenog prekršaja te dosada nije prekršajno osuđivan, a prihvaćajući navode okrivljenika da često mora voziti svoje roditelji, koji su osobe starije životne dobi, na medicinske preglede, za što mu je nužno korištenje motornog vozila B kategorije, sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na teritoriju Republike Hrvatske u trajanju od jednog mjeseca, a kako je to bilo navedeno u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, držeći da izricanje zaštitne mjere nije nužno u konkretnom slučaju da bi se spriječilo ponavljanje prekršaja. Pritom valja istaknuti da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u smislu odredbi PZ-a nije obligatorno, već fakultativno.

7. Uzimajući u obzir okrivljenikovo priznanje, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za prometne prekršaje, činjenicu da zbog počinjenog prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice i njegovo loše imovno stanje (nezaposlen bez prihoda), koje sve okolnosti u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku primjenom odredbe čl. 37. st. 2. PZ-a ublažio novčanu kaznu na iznos od 500,00 EUR smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha prekršajnih sankcija, s time da mu je radi lakšeg plaćanja odobrio plaćanje kazne na tri mjesečna obroka.

8. U skladu s odredbom čl. 139. st. 6. PZ-a sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika obveze da naknadi troškove ovog suda nastale povodom odluke o prigovoru na obavezni prekršajni nalog jer je ocijenjeno da bi njihovim plaćanje bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika jer je nezaposlen.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

10. Ova presuda je pravomoćna 21. srpnja 2026.

Karlovac, 21. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

VGN, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.