Poslovni broj P-eu-15/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Vukić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice-specijalistice Anite Maloča-Matijević u parničnom predmetu tužitelja Medimpeks d.o.o. Šempeter pri Gorici, Vrtojbenska cesta 19a, Republika Slovenija kojeg zastupa punomoćnik Marko Frković odvjetnik u odvjetničkom društvu Travaš i partneri, Zagreb, Jurkovićeva 24, protiv tuženika White clinic d.o.o. Gospić, Nikole Šubića Zrinskog 1b, OIB:07002453453, radi isplate novčane tražbine u iznosu od 2.866,61 eur s kamatama, 21.srpnja 2026. riješio je:

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba sa zahtjevom za izdavanje platnog naloga kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 17.srpnja 2026. podnio tužbu sa zahtjevom za izdavanje europskog platnog naloga, protiv u uvodu označenog tuženika, na temelju vjerodostojne isprave- računa broj 2500472 i računa broj 2501228 radi isplate iznosa od 2.866,61 sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29.ožujka 2025 i 30.svibnja 2025. do isplate.

2. Odredbom čl. 446. st. 1. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP- a) propisano je da će sud izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku i li ovjerenom prijepisu.

3. Prema odredbi čl.446.st.2. i 3. ZPP-a u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave . Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbaciti će tužbu kao nedopuštenu. Smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.

4. Uvidom u spis utvrđeno je da tužitelj nije naveo razloge zbog kojih je zatražio izdavanje platnog naloga umjesto određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Nadalje, tužitelj je uz prijedlog za izdavanje platnog naloga priložio isprave na kojima temelji svoje potraživanje, dok je utvrđeno kako tuženik nije osoba u inozemstvu, niti je prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.

5. Slijedom navedenog, budući tužitelj nije naveo razloge zbog kojih traži izdavanje platnog naloga umjesto određivanja ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, dok je tuženik osoba sa sjedištem u [adresa] i nije prethodno osporio tražbinu iz vjerodostojnih isprava, sud je ocijenio da tužiteljev pravni interes za izdavanje platnog naloga nije opravdan, pa je stoga tužba sa zahtjevom za izdavanje platnog naloga sukladno citiranom zakonskom članku odbačena kao nedopuštena.

U Rijeci, 21.srpnja 2026.

Sudac

Nataša Vukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, koja se podnosi putem ovog suda, u dva primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.