Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-1223/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠB, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 5., čl. 242. st. 5. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, u nastavku ZSPC) iz optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/26-1/3080, urbroj: 511-09-26-26-1 od 22. veljače 2026. na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 21. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠB, sin Š i K, djev. L, rođ. **.**.1974. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, poljoprivrednik, vlasnik OPG, bez primanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan
k r i v j e
što je:
1. 22. veljače 2026. u 13:05 satu u Malom Lošinju, Rujnica bb, upravljao vozilom M1, marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Rujnica, u smjeru mjesta [adresa], a kojom prilikom se u svojstvu vozača osobnog automobila jasno i nedvosmisleno više upita odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu koje utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnost upravljanja vozilom uporabom uređaja Drager drugcheck3000
čime je postupio suprotno čl. 282. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog Zakona.
2. iste prilike kod sebe nije imao vozačku dozvolu
čime je postupio suprotno čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 5. istog Zakona.
3. iste prilike kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu
čime je postupio suprotno čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 242. st. 5. istog Zakona.
Stoga se temeljem čl. 282. st. 9., čl. 229. st. 5. i čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku ŠB
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura) za prekršaj opisan pod t. 1. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) za prekršaj opisan pod t. 2. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) za prekršaj opisan pod t. 3. izreke
Pa se okrivljeniku ŠB, temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.380,00 eura (tisuću tristo osamdeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik ŠB dužan je platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik ŠB uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 920,00 eura (devetsto dvadeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ, okrivljenik ŠB je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik ŠB novčanu kaznu ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.
Temeljem čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. PZ prema okrivljeniku ŠB se za prekršaj opisan pod t. 1. izreke izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
Obrazloženje
1.PU Primorsko-goranska, Policijska postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/26-1/3080, urbroj: 511-09-26-26-1 od 22. veljače 2026., temeljem čl. 229. u svezi s čl. 234. PZ, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika ŠB radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na narečeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2.Okrivljenik ŠB je na saslušanju iskazao da se smatra djelomično krivim za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret. Iznoseći svoju obranu priznao je da je kritičnog dana upravljao osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] gdje je u [adresa] zaustavljen od strane policijskog službenika te prilikom kontrole prometa kod sebe nije imao vozačku ni prometnu dozvolu nakon čega je podvrgnut alkotestiranju što je prihvatio i kojim alkotestiranjem mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,44 g/kg alkohola u organizmu, odnosno miligrama u litri izdahnuto zraka. Nije točno da bi se odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju iz razloga jer je policijski službenik rekao da nema test kod sebe te da mora otići u policijsku postaju na što mu je odgovorio da ga sankcionira za vozačku i prometnu dozvolu koje nije imao kod sebe. Nakon navedenog policijski službenik je otišao službenim vozilom i vratio se s pismenima gdje ga je sankcionirao i za odbijanje preliminarnog testiranja na droge ili lijekove u organizmu. Isti ga je tražio da potpiše pismena što je odbio i rekao mu da ga vozi u policijsku postaju, a policijski službenik mu je odgovorio da se ne može predomišljati. Na upit predstavnika tužitelja iskazuje da je bio sam u vozilu a i policijski službenik je bio sam, a na pitanje suda predstavnik tužitelja iskazuje da policijski službenik sudionika u prometu može podvrgnuti preliminarnom testu kod vozila na mjestu događaja ili u policijskoj postaji.
3.U provedenom dokaznom postupku saslušan je kao svjedok policijski službenik KB i proveden je dokaz čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU Primorsko-goranske, PP Mali Lošinj s ispostavom Cres, serijski broj: [serijski broj] na ime ŠB od 22. veljače 2026. te izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime ŠB od 25. ožujka 2026.
4.Svjedok policijski službenik KB je na saslušanju iskazao da je kritičnog dana tijekom nadzora prometa zaustavio osobni automobil marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠB, a daljnjom kontrolom utvrdio je da isti kod sebe nema vozačku dozvolu kao ni prometnu dozvolu. Ponudio mu je preliminarni test na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu, a što je isti u više navrata odbio, iako ga je upozorio da odbijanjem čini prekršaj. Na poseban upit iskazuje da je identitet vozača ŠB utvrdio uvidom u IS MUP-a. Nadalje iskazuje da je test Drug check 3000 imao u službenom vozilu i nije točno da je vozaču ŠB rekao da mora otići u policijsku postaju na testiranje. Po utvrđivanju prekršaja isti je isključen iz prometa i prekršajno je sankcioniran.
5.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU Primorsko-goranske, PP Mali Lošinj s ispostavom Cres, serijski broj: [serijski broj] na ime ŠB od 22. veljače 2026. razvidno je da se okrivljenik ŠB odbio podvrgnuti testiranju na prisutnost opojnih droga ili lijekova.
6.U tako provedenom postupku, temeljem obrane okrivljenika kojom djelomično priznanje prekršaje, iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika, te uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, činjenično i pravno opisane u izreci presude, zbog čega je oglašen krivim i kažnjen.
7.Obrana okrivljenika u dijelu u kojem poriče odbijanje testiranja nije prihvaćena i sud je smatra danom isključivo u cilju izbjegavanja od odgovornosti za počinjeni prekršaj, jer je ista neutemeljena, neuvjerljiva i u suprotnosti je s iskazom svjedoka policijskog službenika kao ovlaštene službene osobe kvalificirane za nadzor i kontrolu prometa kojem iskazu je sud u cijelosti poklonio punu vjeru, jer je iskazivao jasno, okolnosno i određeno, dobro se sjećajući svih detalja spornog događaja i detaljno ih opisujući, a njegov iskaz utemeljen je i na materijalnoj dokumentaciji koja prileži spisu. Naime, policijski službenik je predmetne zgode u vezi postupanja prema okrivljeniku sastavio zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, pa dovodeći u međusobnu vezu materijalnu dokumentaciju i iskaz policijskog službenika u dijelu u kojem navodi da je okrivljeniku ponudio preliminarni test kojeg je imao kod sebe u službenom vozilu, a koji preliminarni test je okrivljenik više puta odbio, obranu okrivljenika u dijelu u kojem isti navodi da policijski službenik nije imao kod sebe preliminarni test i da ga je tražio da mora otići u policijsku postaju, a na što je i pristao te da mu je policijski službenik rekao da se ne može predomišljati jer je sastavio pismena, ovaj sud nije prihvatio. Okrivljenik se zbog takvog postupanja kakvog navodi u svojoj obrani mogao obratiti nadređenoj osobi policijskog službenika i uputiti predstavku neposredno nakon događaja, a što nije učinio, pa ovaj sud nije imao nikakvih dvojbi da je okrivljenik odbio preliminarni test.
8.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako kao olakotnim cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan i da je priznao prekršaje opisane pod t. 2. i 3. izreke, a otegotne okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu koja mu je za prekršaj opisan pod t. 1. izreke izrečena u posebnom minimumu postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratit ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje. Za prekršaje opisane pod t. 2. i 3. izreke nisu utvrđivane ni olakotne ni otegotne okolnosti jer su za navedene prekršaje propisane novčane kazne u fiksnom iznosu. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ izrečena mu je jedinstvena novčana kazna koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj.
9.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
10.Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka, koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
13.Temeljem čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. PZ, okrivljeniku ŠB je za počinjeni prekršaj iz čl. 282. st. 2. i 4. u svezi st. 9. ZSPC izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer njegovo ponašanje predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere u navedenom trajanju nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaja. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. PZ i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, odnosno stupnju alkoholiziranosti okrivljenika. Također će se njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju potencijalno djelovanje na počinjenje novog prekršaja te je njena primjena nužna i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, koja će na njega utjecati, kao i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
Mali Lošinj, 21. srpnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Branka Pahljina, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. spis
